'Feyenoord zet mede door David Hancko streep door transfer Hadj Moussa'

Het uitblijven van een bankgarantie zette een streep door de miljoenendeal van Feyenoord met Al Ittihad over Anis Hadj Moussa. Door de eerdere ervaring rond David Hancko was dat een harde eis van de Rotterdammers, zo legt Voetbal International uit.

Feyenoord kon bijna veertig miljoen euro verdienen met de transfer van Hadj Moussa. Zonder bankgarantie géén deal, was evenwel het credo in De Kuip. Het debacle rond David Hancko speelde daar een belangrijke rol in. De verdediger was in juli vorig jaar hard op weg naar Al Nassr. De clubs waren het eens over een bedrag van 33 miljoen, Dennis te Kloese tekende de overeenkomst en de Slowaak meldde zich in Saudi-Arabië.

Toen begonnen de problemen. Hancko mocht het spelershotel niet in en mocht ook niet meetrainen. Hij keerde terug naar Feyenoord. 'Later bleek dat Al Nassr de officiële transferdocumenten niet had getekend. Daarmee was de deal dan ook niet officieel en kon de club alsnog van Hancko af.' Niet veel later trok de mandekker naar Atlético Madrid voor 26 miljoen, zeven miljoen minder dan het Saudische bod.

Al Nassr had destijds te maken met een veranderende leiding, wat nu ook bij Al Ittihad speelt. Bovendien zijn ze steeds meer verantwoordelijkheid voor hun eigen beleid, waar voorheen het PIF (Public Investment Fund) aan de touwtjes trok. Volgens VI dachten ze bij Feyenoord dan ook terug aan de situatie met Hancko. 'Al-Ittihad kwam uiteindelijk tot een voorstel dat Feyenoord alles bij elkaar 39 miljoen euro zou opleveren. Geleerd van het Hancko-debacle vroeg de leiding van Feyenoord dit keer wel een bankgarantie. Die kon Al-Ittihad maar niet regelen.'

Feyenoord zou in eerste instantie vijf miljoen krijgen
Ook over de voorwaarden in de betalingstermijnen steggelden Feyenoord en Al Ittihad. De Saudi's wilden in eerste instantie vijf miljoen afrekenen, de Eredivisie-topclub wilde dat bedrag omhoog hebben. 'Stel dat Al-Ittihad een eerste termijn van bijvoorbeeld achttien miljoen had voorgesteld, zou dat Feyenoord meer vertrouwen hebben gegeven.' Al Ittihad weigerde daarin te bewegen.

Het zorgde voor steeds meer twijfel in Rotterdam-Zuid. Wetende dat een akkoord over Hancko weinig betekende in Saudi-Arabië, weigerde Feyenoord overstag te gaan zonder bankgarantie. 'Alles bij elkaar voelde het voorstel van Al-Ittihad van 39 miljoen voor Feyenoord wel goed genoeg, alleen de voorwaarden niet. De club had geen zin in een tweede Hancko-soap, maar heeft nu wel wat op te lossen met een gefrustreerde Anis Hadj Moussa.'