Kranten: 'Nu was er chagrijn, pure teleurstelling en volop onbegrip'
Maandagochtend was er in de kranten volop aandacht voor de matige Klassieker van zondagmiddag (1-1). FeyenoordPrimeur zette een aantal reacties op een rij.
Het Algemeen Dagblad was vol lof over de Rotterdammers. 'De Rotterdammers weten het nu zeker: dit elftal hoeft voor geen enkele tegenstander te vrezen. Waar in het verleden de gedachte 'dat er in elk geval niet was verloren van de aartsrivaal' de boventoon voerde, was er nu chagrijn, pure teleurstelling en volop onbegrip. Feyenoord bleef maar drukken. Eerst overtuigend op jacht naar de openingstreffer, later wanhopig op zoek naar de gelijkmaker.'
In De Telegraaf was vooral lof voor de routiniers van Feyenoord. 'Hoe ouder, hoe gekker. Dirk Kuyt, 36 jaar en reddende engel in een kolkende Kuip. Die andere dertiger op het middenveld bij Feyenoord leverde ook een topprestatie. Karim El Ahmadi was een wesp, die 90 minuten lang bleef steken. Achter hem liet Eric Botteghin als 29-jarige zien dat een beetje routine in de defensie ook geen kwaad kan.'
De Volkskrant sprak vooral van een matige Klassieker, waarin de spanning veel vergoedde. 'Haal de opwinding weg, het publiek, de geur van vuurwerk, het prachtige veld en de oranje oktoberzon, en vrij armoedig voetbal blijft over.' Feyenoord was volgens de krant vooral in de eerste helft de betere partij. 'Feyenoord voetbalde beter en met meer passie. Zeker drie mogelijkheden waren geteld.' Na afloop concludeerde de Volkskrant als volgt: 'Hoe dan ook, de Coolsingel blijft lonken.'
RTV Rijnmond beaamde tot slot dat Feyenoord de betere ploeg was. 'Direct vanaf het eerste fluitsignaal greep Feyenoord de bezoekers uit Amsterdam bij de strot. Ook aan het begin van het tweede bedrijf lag het initiatief bij Feyenoord, al resulteerde dat wederom niet in doelpunten.' Ook RTV Rijnmond was ontevreden over het niveau van de Klassieker: 'Vroeg drukzetten van beide teams zorgde ervoor dat van goed voetbal weinig sprake was in de sfeervolle Kuip.'