Vilhena-strijd niet gelopen: Van Benthem kreeg Kramer met trucje in beroep vrij

10 maart 2017 om 11:20
38

Voor het eerst in zes zaken is Joris van Benthum er niet in geslaagd een speler van Feyenoord vrij te spreken of een schorsing te verlagen nu Tonny Vilhena voor drie duels geschorst is. Maar de strijd van de huisjurist is nog niet voorbij: de vrijspraak voor Michiel Kramer in 2015 volgde ook pas in hoger beroep.

Van Benthem heeft bijna een cultstatus verworven in de Kuip met zijn successen bij Feyenoord. Spelers die op zeker een schorsing te wachten stonden, werden plots vrijgesproken omdat de jurist precies wist waar hij de eis van de aanklager kon pakken. Dat leidde zelfs tot fans die Feyenoord-shirts met daarop de naam van Van Benthem kochten. Met de Vilhena-zaak is echter gebleken dat Van Benthem niet altijd de mazen in de wet weet te vinden, al is de wedstrijd nog niet gespeeld.

De Vilhena-tactiek
De bekende stijl van Van Benthem in de zaak van Vilhena kwam donderdag tijdens de zaak voor de tuchtcommissie weer naar voren. De truc: beelden laten zien van ergere voorvallen dan van de speler die in het beklaagdenbankje zit. In het geval van Vilhena kreeg de tuchtcommissie dus een lesje elleboogstoten. En dit keer niet alleen middels beelden van spelers die zwaardere elleboogstoten uitdeelden, zoals die van Zlatan Ibrahimovic tegen Bournemouth. Nee, Van Benthem ging nog een stapje verder en stond op om een 'échte' elleboog zelf te demonstreren, tot ergernis van de tuchtcommissie.



Van Benthem gooide het donderdagavond ook op de emotie. Dat de aanklager het woord 'gemeen' gebruikte leverde een fraai staaltje verbolgenheid op bij de advocaat. Twee andere beoefende tactieken van de jurist: iedere administratieve misser onder een vergrootglas leggen in de hoop dat de zaak niet ontvankelijk wordt verklaard én het gedrag van de scheidsrechter van dienst zo interpreteren dat het lijkt alsof de arbiter het incident wel heeft waargenomen, waardoor de speler niet meer geschorst kan worden. Bij Vilhena stelde Van Benthem dat Makkelie het incident gezien moest hebben en dat diens waarneming bindend is. Bovendien: "Eén bewijs (de beelden, red.) is geen bewijs."

De aanklager speelde het spel van Van Benthem mee en verhoogde de eis naar vier wedstrijden onvoorwaardelijk, een eis die niet ingewilligd werd door de tuchtcommissie waardoor de schorsing op drie wedstrijden plus één voorwaardelijk blijft staan. Van Benthem krijgt nog een herkansing in het hoger beroep wat Feyenoord aangaat, waardoor Vilhena in ieder geval tegen AZ kan spelen. Drie zaken waarin de huisjurist wél een groot succes boekte zetten we hier op een rij.

De Kramer-zaak
De aanklager wilde Michiel Kramer in 2015 voor drie wedstrijden schorsen voor een klap in het gezicht van De Graafschap-verdediger Ted van de Pavert. De tactiek van Van Benthem: het in de arm nemen van een bewegingswetenschapper die aantoonde dat het niet om een klap ging, maar om een duw. Deze lezing werd overigens niet geaccepteerd door de tuchtcommissie, maar wel door het college van beroep nadat Feyenoord hoger beroep had aangetekend, net als het nu met Vilhena heeft gedaan. Uitkomst: vrijspraak Kramer.

De Elia-zaak
Bij de zaak van Eljero Elia, ook in 2015, gooide Van Benthem het op een administratieve misser van de KNVB. De jurist ondekte dat de KNVB de rode kaart van de aanvaller na een slaande beweging in de wedstrijd tegen SC Cambuur niet op het wedstrijdformulier had gezet. De rode kaart bestond dus niet. Uitkomst: vrijspraak Elia.



De Karsdorp-zaak
Karsdorp werd, ook in 2015, vrijgesproken van ernstig vermeen spel doordat Van Benthem beelden van ergere incidenten liet zien. Zo kwam onder meer een tackle van Ajacied Jaïro Riedewald op een Rapid Wien-speler voorbij waar wel sprake zou zijn van ernstig gemeen spel, om daarna de beelden van de 'onschuldige' tackle van Karsdorp te laten zien. "Zoals je kunt zien, zet hij de zijkant van zijn voet op die van Kum. Er zijn geen noppen te zien, de voet staat op het gras", aldus Van Benthem destijds. Uitkomst: vrijspraak Karsdorp.

Van Benthem zelf over tactiek
In gesprek met het magazine Mr. deed Van Benthem na zijn succesvolle zaken een klein boekje open over zijn tactieken. "Het zijn geen trucs die ik heb toegepast. Ik heb simpelweg verwezen naar de reglementen en deze gebruikt. Het recht om een getuige-deskundige op te roepen heb ik in de zaak-Kramer uitgeoefend. Dr. Jo de Ruiter van de VU Amsterdam (faculteit bewegingswetenschappen) heeft uitgelegd dat er geen sprake was van slaan maar van duwen. En duwen is volgens de reglementen weliswaar ook een overtreding, maar geen overtreding waarvoor een speler kan worden geschorst." Van Benthem mag zijn trucjes in de Vilhena-zaak volgende week nog één keer uit de kast halen, om de middenvelder toch nog tegen Ajax speelgerechtigd te krijgen.