Videorefbesluit bij Willem II - Roda JC naar internationale spelregelcommissie

Videorefbesluit bij Willem II - Roda JC naar internationale spelregelcommissie

Gepubliceerd: vrijdag 2 februari 2018 om 12:27vr 02-02-2018 om 12:27

De internationale spelregelcommissie IFAB gaat kijken naar de video-arbitrage in het bekerduel tussen Willem II en Roda JC. Door ingrijpen van de video-arbiter werd de 2-3 van Roda in de 83ste minuut afgekeurd. Willem II won vervolgens na strafschoppen en staat in de halve finale van de KNVB beker.

"Alle video-arbitrage momenten worden bekeken door de internationale spelregelcommissie IFAB, maar deze is zeker interessant", geeft Mike van der Roest, projectleider video-arbitrage aan in gesprek met L1. "Niet om de beslissing te herzien, wel om ervan te leren. Was er sprake van balbezit bij Willem II? Naar het oordeel van scheidsrechter Higler niet."

Het moment waarop Roest doelt is de handsbal van Roda-aanvaller Rosheuvel. Willem II kwam vervolgens in balbezit, maar binnen enkele seconden veroverde Roda de bal en werd er gescoord. "De scheidsrechter oordeelde dat dat moment zo kort was, dat dat niet als balbezit van Willem ll kon worden gezien. Willem ll heeft er geen voordeel uit kunnen halen", aldus Van der Roest.

Poll

Werd de 2-3 van Roda terecht afgekeurd door de video-arbiter?

(3181 stemmen)

Plaats een reactie

Bengelino +12750
vrijdag 2 februari 2018 om 12:32
Kunnen ze gelijk naar de loting kijken
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:03
Waarom?
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:22
Loting gaat altijd eerlijk, Feyenoord met Van Boekel weer thuis.
Vind ik leuk
WTSGD +1547
vrijdag 2 februari 2018 om 13:26
Ja, we hebben een wisselspeler van willem II opgekocht zodat hij de moeilijkst mogelijke loting voor willem II zou trekken. Doe niet zo debiel
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:33
Zeker, alles eerlijk, wie gelooft wordt zalig, zijn ook eerlijk kampioen geworden vorig jaar, pffff

Opmerkelijk, #Feyenoord van de laatste 15 #knvbbeker potjes liefst 13x thuis!
Fey 3-0 PEC
Fey 1-0 Ajax
Fey 2-1 Willem II
Roda 0-1 Fey
Fey 3-1 AZ
Fey 2-1 Utrecht
Fey 4-1 Oss
Fey 4-0 Excelsior
Fey 5-1 ADO
Vitesse 2-0 Fey
Fey 2-0 ADO
Fey 4-1 Swift
Fey 3-1 Her Fey 2-0 PSV Fey-WII
Vind ik leuk
WTSGD +1547
vrijdag 2 februari 2018 om 13:52
Hou maar op hahaha. Zeker met je oneerlijk kampioen geworden. Treurig persoon ben jij. Ga maar lekker janken op je zolderkamertje hahahaha doeidoei
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 16:18
Bij roulette is het ook wel eens 20x achter elkaar dezelfde kleur, of is dat ook gefixt?
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 16:55
Valt je dan ook op dat we 1 van de heel weinigen zijn die maar 1 keer tegen amateurs hebben geloot?
Voor de rest kun je beter andere complottheorietjes gaan aanhangen en je aluhoedje weer opdoen.
Ben je weer veilig voor de gedachtenpliesie ;-)
Vind ik leuk
Rodajc +18133
vrijdag 2 februari 2018 om 12:33
Mogen de beslissing wel herzien hoor ;-) nee geintje, maar het is wel een erg interessante casus.
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 12:36
Nou je heb nog een punt ook, dit was gewoon een geldig doelpunt en een grote blunder van de videoref.
Vind ik leuk
RWB013 +2249
vrijdag 2 februari 2018 om 13:01
Dat is jouw mening. Ik vind hem wel terecht. En dat is niet omdat ik Willem II supporter ben.

Allereerst was die bal doorgerold en had onze verdediger de bal gehad als Rosheuvel geen hands maakt. Roda komt dus gewoon in scoringskans als gevolg van de handsbal. Had hij geen hands gemaakt dan had er waarschijnlijk geen schot op doel plaats gevonden op dat moment.

Tevens zie je heel veel vaker dat de scheidsrechter eerst de voordeelregel wil hanteren, maar hier na snel balverlies van het team dat 'voordeel' krijgt alsnog op terug komt en een vrije trap geeft. In deze situatie lijkt mij niet anders van toepassing.

Al met al naar mijn mening een zeer juiste beslissing. En over de hele wedstrijd gezien een verdiende overwinning voor Willem II.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 13:02]
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:21
Jullie verdediger had de bal, dat hij er niks van bakt is een andere discussie. Gewoon zuiver doelpunt.
Vind ik leuk
RWB013 +2249
vrijdag 2 februari 2018 om 13:24
Beetje inlevingsvermogen kan geen kwaad.

Mocht er geen hands plaats gevonden was de bal langs beide spelers gerold. Dan was onze verdediger er als eerste bij geweest waarna hij hem terug had gespeeld naar de keeper omdat de Roda speler hem had opgejaagd. De handsbal heeft heel de situatie veranderd.

Maargoed. Ieder zijn mening. Ik kijk uit naar de terecht behaalde halve finale! :)
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 13:25]
Vind ik leuk
popiejopie +2928
vrijdag 2 februari 2018 om 13:29
Ik ben blij dat Willem II door is maar hoe kun je deze beslissing nou goed vinden? Ongeacht ze we of geen balbezit hebben, het gebeurd op het middenveld.

Dit soort dingen gebeuren heel de wedstrijd door en zullen niet altijd bestraft worden.

Ik ben voor video Ref maar wel voor situaties die rond het strafschop gebied gebeuren of met buitenspel te maken hebben.

Wat nou als de roda speler in het strafschopgebied wordt onderuitgehaald met een penalty en eventuele rode kaart als gevolg, mogen die dan ook niet gegeven worden?
Vind ik leuk
RWB013 +2249
vrijdag 2 februari 2018 om 13:57
Ik beargumenteerd net hoe ik dit goed kan vinden. Beetje rare vraag. En waarom alleen persé rondom de 16 meter? Dit was toch een vrij beslissend moment. Dat lijkt mij veel belangrijker. Het overkwam Willem II zelf ooit op een minder beslissend moment (Kali die rood kreeg tegen Ajax).

Als de penalty en rode kaart terecht is dan hoor je mij niet. Net als dat je mij niet hoort over de penalty die daadwerkelijk gegeven is. Overigens vind ik dit maar een hele vreemde vergelijking. No offence verder.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 14:04]
Vind ik leuk
popiejopie +2928
vrijdag 2 februari 2018 om 14:39
Hoezo vind je het een rare vergelijking?

Als er gescoord wordt na deze situatie mag de video ref het doelpunt afkeuren maar als er een penalty wordt gegeven na deze situatie dan gaat hij gewoon op de stip?

Dat vind ik pas vreemd.

Nogmaals ik ben pro video ref om buitenspel goals, onterechte strafschoppen en overtredingen bij het maken van een doelpunt te voorkomen. Maar een strijd om de bal welke nota bene op het middenveld gebeurd mag absoluut niet geen rede zijn om een zuiver doelpunt af te keuren.
Vind ik leuk
RWB013 +2249
vrijdag 2 februari 2018 om 14:49
Alleen was dit geen zuiver doelpunt, want er ging hands aan vooraf. Lijkt mij einde discussie dus :-). Dat de positie waar dat gebeurd jou niet bevalt lijkt mij niet zo belangrijk.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 14:56]
Vind ik leuk
popiejopie +2928
vrijdag 2 februari 2018 om 15:33
Ja en na de handsbal komt Willem II in balbezit. Het was gewoon een zuiver doelpunt en kan me niet voorstellen dat de IFAB daar anders over denkt, let maar op.
Vind ik leuk
diekertjedap +5169
vrijdag 2 februari 2018 om 15:47
nee , is niet terecht. de scheids had direct moeten affluiten als hij van mening was geweest dat willem 2 geen voordeel had gehad. dat die willem 2 speler geen balcontrole had is niet het probleem van roda. en zo heeft ook de scheids beoordeeld. de willem 2 speler heeft de bal 2 of 3 x aangeraakt en de video ref mag pas kijken vanaf het moment dat roda opnieuw de bal heeft. alles wat daarvoor gebeurt is is volgens de regels niet interessant. en of jij het terecht of niet terecht vond qua spelbeeld doet al helemaal niet terzake, spelregels gelden voor iedereen en zijn voor iedereen hetzelfde.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 15:49]
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 12:33
is terecht afgekeurd zag het live en zei meteen al deze word afgekeurd is gewoon hands in de aaval
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:47
Mafkees 2 keer balbezit voor willen 2 tussen handsbal en goal
Vind ik leuk
KARKANEL +151
vrijdag 2 februari 2018 om 16:55
Kom op zeg! Ik gun Willem 2 best de halve finales maar dit is een absolute dwaling van de scheids. Hij had meteen moeten fluiten. Nou geeft ie Willem 2 voordeel maar verprutsen ze dat in tweede instantie. Om dan de videoreferee, na protesten toen de goal gevallen was erbij te halen, terwijl de obstructie bijna op de helft van Roda was, gaat een beetje te ver. De videoscheids is in het leven geroepen voor beslissingen om buitenspel en zuivere doelpunten alsnog toe te kennen. Bijna bij ieder dood moment en corners zou je dan de videoreferee aan kunnen spreken want ergens wordt er wel geduwd of getrokken. De scheids ligt hier helemaal fout. Punt.
Vind ik leuk
WTSGD +1547
vrijdag 2 februari 2018 om 12:34
Hoe moeilijk is het nou om gewoon de regels van de videoref van hockey te kopieren. En zorg iig dat de scheids een microfoon heeft dat ie het stadion kan toespreken. Niemand begrijpt er iets van. Zoals het nu is, pure willekeur vd scheids die nog een dikke minuut kan terugkijken is gewoon waardeloos
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 12:44
Ik hoor Blom de Golden retriever al door een microfoon een stadion toespreken.Haha hoor hem al roepen pedigree pedigree
Vind ik leuk
WTSGD +1547
vrijdag 2 februari 2018 om 12:35
Overigens is het gewoon balbezit natuurlijk. Gast van willem II raakt die bal 4x aan. Zijn probleem dat zijn controle zo slecht is dat hij direct de bal weer verliest.
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 13:11
Als jij 2 keer een bal aanraken waarbij 2 tegenstanders meteen vol inkomen en je de bal niet kunt controleren balbezit noemt, ben je niet helemaal fris onder je schedeldak hoor...
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 12:44
Schandalig
Vind ik leuk
deltiaan +1380
vrijdag 2 februari 2018 om 12:45
een grote mafia bende
Vind ik leuk
ronnieb +635
vrijdag 2 februari 2018 om 12:50
Tjee 50/50 zelfs over de video ref. Bij Feyenoord - PSV stond Jorgensen ook geen buitenspel. Duidelijk te zien in de frame-by-frame herhaling. Mijn god onze scheidsrechters zijn zo slecht dat ze het zelfs in slow motion nog fout hebben...
Vind ik leuk
rjc71 +1606
vrijdag 2 februari 2018 om 13:00
Nou. Bedankt... Daar schieten we nu niks meer mee op...
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:01
Vreemde uitleg van Higler, waarom laat hij dan door voetballen en geeft hij een doelpunt
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:02
uiteindelijk kunnen ze dan terug gaan naar een inworp van 10 minuten daarvoor. Het moet een regel worden met een aantal seconden vooraf maar geen oude koeien uit de sloot halen.
Vind ik leuk
RWB013 +2249
vrijdag 2 februari 2018 om 13:12
Ik heb even terug gekeken en tussen de handsbal en de goal zit 12 seconde. Ik neem dus aan dat jij het een terechte beslissing vind. ;-)
Vind ik leuk
Midden-Noord +94678
vrijdag 2 februari 2018 om 13:03
Hadden jullie geen foto neer kunnen zetten van WillemII-Roda?

En doe iets aan de trollen hier!
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 13:03]
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:03
Heb me daar altijd al over verbaasd. Er is een overtreding, je blijft in balbezit, geeft zelf een hele slechte voorzet en alsnog krijg je de vrije trap omdat je er geen voordeel uithaalde.
Een voordeelregel moet niet verder gaan dan het houden van (normaal) balbezit lijkt mij. Dat je het dan twee seconden later zelf verkloot is nier van belang.
Maar dat is mijn mening natuurlijk.
Vind ik leuk
Ero +506
vrijdag 2 februari 2018 om 13:52
Maar ondertussen had je wellicht die beslissing van een voorzet proberen niet genomen wanneer de persoon die een overtreding tegen kreeg nog wel aanspeelbaar zou zijn.

Elke voordeelsituatie is anders, maar ik zie veel vaker dat voordeel wordt omgetoverd in nadeel om het spelletje op gang te houden dan andersom hoor; van die situaties dat er op de rand 16 een overtreding gemaakt wordt (prima plek voor een vrije trap en dus doelkans), maar als dan je rechtsback in balbezit komt krijg je 'voordeel'.
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 13:06
Terecht afgekeurd.
Alle huilebalken die vinden van niet kunnen beter genieten dat de actie tenminste helemaal afgerond mag worden.
Bij buitenspel twijfelgevallen zou ik ook altijd door laten spelen en dan de videoref bij een goal inschakelen.
Geen acties die vroegtijdig afgefloten worden, terecht of onterecht is dan niet meer de discussie.
Alleen bij de situatie goal is er dan nog de vraag, geldig of niet geldig.
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:16
Laten we zo zeggen, dit was bij Feyenoord niet gebeurt .
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:23
De scheidsrechter laat het spel doorgaan en vervolgens krijgt een speler van Willem II de bal. Er is nog geen fluit signaal geweest de bal komt voor de goal en wordt weer weggehaald. De scheidsrechter geeft nog steeds geen fluitsignaal. Bij de derde bal voor het doel komt een er een doelpunt. Dit duurt dus rond de 15 seconden. Waarop de videoreferee wordt ingeschakeld en het doelpunt wordt afgekeurd. Volgens de FIFA regels absoluut niet toegestaan en een regulier doelpunt. Die schiedsrechter had op zijn minste na de tweede balcontact moeten fluiten. De KNVB interpreteert hier de regels gewoon helemaal zo breed als het maar gaat. Wat als het doelpunt niet erin gegaan was de wedstrijd niet stilgelegd?
Dit kan nooit de bedoeling zijn van een videobeslissing. We hebben 2 maal de tegenstander aan de bal gehad en deze verliest de bal. Dat is gewoon schandalig. En weer is Roda JC de gebeten hond. Heel Nederland zal wel zeggen Calimero gedrag. Dit mag niet volgens de FIFA. Het balbezit is daarna aan een Willem II speler daar gaat het om in de regels. Die had er alles mee kunnen doen. Hij verkloot de bal gewoon.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 13:28]
Vind ik leuk
Ero +506
vrijdag 2 februari 2018 om 13:54
Hands mag ook niet volgens de FIFA - maar omdat het jou nu goed uit zou komen ineens wel?
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 17:54
Misschien nog niet gemerkt maar dan fluit de scheidsrechter
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 14:30
Allejezus...
Al die mensen die het een terechte goal vonden en het afkeuren ervan onterecht...
2 keer een bal aanraken betekent nog geen balbezit, het gaat direct vooraf aan actie die tot de goal leidde, degene die hands maakte geeft de assist en de videoscheids had het gewoon helemaal bij het juiste eind.
Dat jij het graag anders wil zien, maakt nog niet dat je gelijk hebt...
Vind ik leuk
plato68 +262
vrijdag 2 februari 2018 om 15:04
Maar dat jij het op jouw manier ziet wil dan ook niet zeggen dat jij gelijk hebt. Indien het natuurlijk vastligt ergens dat jouw mening bindend is.
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 16:30
Als je de reglementen erop naslaat snijden mijn opmerkingen hout, mij gaat het niet om mijn gelijk.
Dat Knotsknieen zegt "Dit mag niet volgens de FIFA" maakt behalve zijn frustratie vooral ook zijn ongelijk duidelijk.
Mijn mening is niet bindend, de enige mening of zienswijze tussen mijn opmerkingen hierboven is dat de videoscheids het bij het juiste eind had..
En nu? ;-)
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 17:57
Dan kun jij ook het reglement niet. De international video commissie gaat zich erover buigen. En Roda JC heeft vanmiddag bezwaar ingediend want ze hebben ook die regels van jouw gecontroleerd.
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 21:55
Als ik zo de taalkundige kwaliteit van je reacties beoordeel, vrees ik dat je dit ook niet begrijpt:

Voordeel
 laat het spel doorgaan als een vergrijp of overtreding is begaan en het niet-overtredende team voordeel zal
ondervinden van het doorspelen en bestraft het vergrijp of overtreding als het beoogde voordeel, op dat
moment of binnen enkele seconden, niet volgt;

Volgens mij beging Willem II geen overtreding en Roda wel. Heeft Willem II geen voordeel behaald en Roda wel gescoord. Aangezien de videoref ingeschakeld werd, deed hij juist onderzoek van de beelden en zag inderdaad voorafgaand de handsbal. Afkeuren is een logisch gevolg.

En ga alsjeblieft weer eens op nederlandse les, niet voor mij, maar voor jezelf... man, man, man..
Vind ik leuk
dinsdag 6 februari 2018 om 23:23
Ten eerste heeft Willem II geen voordeel behaald uit de situatie. Daarom moet hij bij balverlies van Willem II het spel stilleggen.
Dan zou deze regel kloppen en dat is al na enkele seconden. En de videoref. Is op dat moment nog niet ingeschakeld. En de taal wil ik niet beter kunnen. Daarom ben ik een Limburger. Vergeten
Vind ik leuk
guilleaume +869
woensdag 7 februari 2018 om 18:42
Mooi verhaal, doen we lekker niks mee ;-)
Vind ik leuk
plato68 +262
vrijdag 2 februari 2018 om 18:05
we zullen zien de beelden gaan naar de FIFA en Roda tekent beroep aan.
Vind ik leuk
KARKANEL +151
vrijdag 2 februari 2018 om 13:44
Dat doelpunt van Roda had nooit afgekeurd mogen worden. Als ik mij niet vergis werd er ergens op het middenveld "hands" gemaakt. Je zou dan bij iedere goal na kunnen gaan of er wel ergens een of andere obstructie in het veld is geweest. Verhaal kun je dan halen bij de videoscheidsrechter. Belachelijke zaak en dan hebben we geen scheidsrechter meer nodig. Het wordt steeds gekker.
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 16:50
Maakt de plaats waar de overtreding is gemaakt uit dan, behalve bij de eventuele toekenning van een penalty?
Snap jij de functie van de videoscheids wel binnen het kader der reglementen?
Vind ik leuk
KARKANEL +151
vrijdag 2 februari 2018 om 17:09
Nou ik denk dat jij het niet begrijpt. Jij kijkt er in ieder geval niet objectief heen maar door de bril van Willem 2. Ik gun je het succes daar gaat het niet om maar het is en blijft een dwaling van de scheids.
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 21:59
Ik als Feyenoorder heb liever Roda als tegenstander dan Willem II hoor. Dus het succes van Willem II is niet mijn succes en ik bekijk het juist objectief volgens de regels.

Hier heb je in ieder geval wat uurtjes leesplezier:
https://www.knvb.nl/assist/assist-scheidsrechters/spelregels/spelregeldocumenten
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 21:59]
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:45
Willem 2 had zelfs 2 keer balbezit die kamphuis kan nog geen g voetbal wedstrijd leiden
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 13:47
Ik vind het ook een geldig doelpunt, en wel om de reden dat willem 2 de bal weer in bezit heeft gehad na de handsbal. Dus de goal valt uit een nieuwe aanval. Het argument dat ik hier hoor dat de willem 2 verdediger de bal gewoon had kunnen pakken als geen hands gemaakt was gaat niet op vind ik. Als je ziet hoe onhandig hij de bal verspeelt kun je er niet van uit gaan dat hij hem zonder de handsbal wel goed verwerkt zou hebben. Ander argument is dat er wel vaker handsballen niet gezien worden of er voordeel wordt gegeven als de andere partij direct de bal weer heeft.

Kort samengevat; de handsbal wordt opgelost doordat willem 2 de bal direct terug heeft. De willem 2 verdediger verkloot het erna eigenhandig, en uit zijn fout komt de goal.
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 14:05
Wat als willem 2 hier voordeel uit haalde en scoorde. Mag in dit geval roda dan protest aantekenen dmv video ref in te schakelen?

Daarnaast, als ik de beelden terug kijk van dit moment. Willem2 maakt protest voor het duwen van in de rug bij rienstra dacht ik. Niet om die handsbal.
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 14:31
Nee. De scheidsrechter was eigenlijk een vermomde Willem II speler dus Roda had dit niet gemogen. Wat denk je nou zelf??
Vind ik leuk
guilleaume +869
vrijdag 2 februari 2018 om 14:31
Ben je nou serieus?
Ga eens de reglementen lezen voordat je rare vragen stelt ;-)
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 14:30
Met alle respect maar hoe kun je over deze beslissing klagen. Die gozer maakt gewoon hands op een dermate manier dat het de uitslag beïnvloed. Terecht afgekeurd. Scheidsrechter had natuurlijk meteen moeten fluiten maar iedereen ziet wel eens iets over het hoofd. Klasse dat hij zijn fout goed maakt.
Vind ik leuk
plato68 +262
vrijdag 2 februari 2018 om 14:40
Typisch weer als je op basis van de wedstrijd kijkt heeft Willem2 terecht gewonnen. Andere kant van de medaille is kun je het terecht noemen als je uit alle kansen niet weet te scoren en 3 keer de paal treft. je kunt het ook gebrek aan kwaliteit noemen . je kunt nog zo mooi spelen en kansen creëren maar als je ze niet maakt is en de tegenpartij wel is niks terecht. je krijgt geen punten voor mooi voetbal (wat het overigens niet was) en gecreëerde kansen maar het gaat er nog steeds om dat de bal in het netje gaat. Goal trouwens onterecht afgekeurd let maar op niet volgens regels van videoref.
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 15:02
Nu krijgt willem II verdediger wel de bal, speelt hem naar voren en er wordt gescoord door willem II. Wordt dan ook de videoref. ingeschakeld ? m.i. werd doelpunt onterecht afgekeurd, de scheidsrechter laat gewoon doorspelen. Hij heeft dus al een beslissing genomen. interessante casus !
[Reactie gewijzigd op vrijdag 2 februari 2018 om 15:06]
Vind ik leuk
vrijdag 2 februari 2018 om 15:18
Wat gebeurd er als de IFAB de actie van de KNVB afkeurt en het wel degelijk een doelpunt was? Worden de resterende 7 minuten dan opnieuw gespeeld bij een 2-3 stand voor Roda. Kan me nog een strafschoppenserie ABBA herinneren. Maar daar zal de KNVB wel te laf voor zijn.
Vind ik leuk
michelhx +4456
vrijdag 2 februari 2018 om 15:25
Tuurlijk is dat balbezit. Dat die verdediger hem kut aanneemt is niet de schuld van Roda.
Vind ik leuk
zaterdag 3 februari 2018 om 13:27
Het is roda maar,hè KNVB? Die kunnen we altijd naaiden. Met Hitler u Higler
Vind ik leuk
zaterdag 3 februari 2018 om 15:55
Balbezit is balbezit,waarom dan weer zo'n subjectieve interpretatie van deze regel. Daarbij dacht ik dat video referee dient te worden ingezet bij penalty's of bij rood.
Vind ik leuk

Bekijk het laatste nieuws