Kuipers reageert op felle kritiek: Het zijn nogal uitspraken, moet ik zeggen

    Kuipers reageert op felle kritiek: "Het zijn nogal uitspraken, moet ik zeggen"

    woensdag 10 oktober 2018 om 11:16

    Björn Kuipers is het op z'n zachtst gezegd niet eens met de kritiek op zijn persoon. De scheidsrechter zou 'arrogant' en 'in de war' zijn, maar staat nog steeds achter de strafschop die hij vrijdag gaf aan FC Utrecht.

    Kuipers kreeg felle kritiek van Pierre van Hooijdonk en Arno Vermeulen bij Studio Voetbal. "Het zijn nogal uitspraken, moet ik zeggen. Blijkbaar heb je er als scheidsrechter me te dealen, want je kunt er niet zoveel aan doen", reageert de topscheidsrechter bij Veronica.

    "Ik snap dat er wat commotie is over deze penalty, omdat er televisiebeelden zijn getoond waarop te zien is dat het wel een heel makkelijke strafschop was. Maar niemand heeft de beelden gezien die ik heb gezien op mijn scherm. Op basis daarvan heb ik vastgehouden aan de penalty."

    Kuipers staat vierkant achter zijn beslissing. "Op basis van mijn positie en de camera vanaf de andere kant van de goal zie je toch echt wel dat er sprake is van een terugtrekkende beweging van de NAC-speler (Menno Koch, red.) op Gustafson. Ik heb de goede beelden wel gezien, jullie niet."

    Poll

    Heeft Kuipers gelijk?

    (1597 stemmen)

    Plaats een reactie

    Och jeh +2007
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:22
    Hij alleen heeft de juiste beelden gezien, de rest van Nederland heeft de verkeerde beelden, de reacties van Kuipers en co worden steeds lachwekkender.
    Vind ik leuk
    Bertjes +1107
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Die laatste zin, zum kotsen inderdaad. Net alsof heel Nederland een klap van een molen heeft gehad en hij alle wijsheid in pacht heeft. Die is wel erg in zichzelf gaan geloven, misselijke vent..
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:09
    Pure speculatie, pure afgunst op basis van wat jij hebt gezien en gelezen. Het is je goed recht, om een mening te vormen op basis van wat jij aan info krijgt. Echter, dat geldt ook voor Kuipers en de kans is aanwezig dat hij inderdaad andere beelden heeft gezien.

    Er moeten minimaal 6 camera’s zijn voor de VAR. Dus het kan wel degelijk dat hij wat anders heeft gezien. Hij vroeg ook expleciet om een bepaald camera standpunt.

    Het feit dat alle “kenners” en niet kenners er niets in zagen, wil niet zeggen dat het niets was. Koch zei zich breed te maken, maar breed maken doe je met je armen wijd. Niet met je linkerarm vooruit, over de arm van Gustafson heen en met je rechterarm in de schouder/nek van Gustafson. Dat lijkt toch op vasthouden en Kuipers stond er goed bij.

    Verder zeg je dat hij net doet of hij de wijsheid in pacht heeft... dat heeft hij ook! Hij is scheidsrechter, jij niet! Dat van Hooijdonk wat te zeiken heeft is logisch. De man is oud NAC-speler en zijn zoon speelt er. Daarbij, heeft Pierre wel de wijsheid in pacht dan?

    Dit is gewoon weer een staaltje brullen met de grijze massa mee. Daar doen analisten aan mee, het publiek, bekende en onbekende mensen. Kuipers heeft de beelden gezien, die bevestigden zijn eerste bevinding. Dat is heel wat anders als Bas Nijhuis deed, die vond het niet eens nodig beelden te bekijken. Hij wist zeker dat hij goed zat, waarbij duidelijk bleek dat hij er ver naast zat.
    Vind ik leuk
    Hulsink +486
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:04
    Remakil je kunt best gelijk hebben en dat Kuipers inderdaad andere beelden te zien kreeg dan wij. Ik ben geen Fan van Kuipers maar zie ook niet in waarom hij zou liegen in deze zaak.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 14:05]
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:37
    Het zou wel heel apart zijn als de scheidsrechters eigen beelden hebben en dit achterhouden voor het publiek. Zeker als je, zoals hij beweert, daarmee de twijfel weg had kunnen halen.
    Vind ik leuk
    kcim +2748
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:54
    Idd.
    1. Zijn er aparte beelden voor de VAR die wij als publiek niet te zien krijgen?
    2. Zo ja, waarom mogen wij die niet zien?
    3. Ik vind de toon in de verschillende voetbalprogrammas vaak te scherp en vals. Ook in dit geval. Maar door de reactie van Kuipers lijkt wel een kern van waarheid te zitten in de kritiek van van Hooijdonk en Vermeulen.
    Vind ik leuk
    Gearry +388
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:03
    het is misschien lastig, of tijdrovend, om alle camerastandpunten te laten zien. Dan zal er een keus gemaakt moeten worden welke in beeld gebracht moeten worden en voor tv beslist vast de VAR niet welke beelden men laat zien. :-P
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:12
    Een scheidsrechter houdt geen beelden achter, dat doet Fox eventueel...

    Er zijn minimaal 6 camera's nodig voor de VAR. Ze kunnen de beelden van elke camera oproepen en bekijken. Wat hun zien, zien wij in principe niet. Fox regelt wat wij zien en de kans is aanwezig dat Fox een bepaald beeld niet laat zien...
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:17
    Als dit serieus waar is kan de KNVB die beelden van de VAR alsnog openbaar maken. Dan houdt namelijk die discussie direct op.

    Daar komt nog bij dat ook Fox er belang bij heeft de betreffende beelden te tonen en niet achter te houden. Fox is namelijk van de clubs zelf.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:21
    FOX is van Murdoch en heeft de rechten van eredivisie NV (wat dan min of meer de clubs zijn) gekocht voor 10 jaar.
    FOX kan met die beelden doen wat ze willen en naar eigen voorkeur.
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:38
    De clubs mogen die beelden ook gewoon gebruiken. Dat zie je terugkomen in hun eigen media.

    Als er ontlastende beelden bestaan voor Kuipers, wat is dan het belang deze niet te tonen?
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:49
    Hoeveel praatprogramma's zijn er nu al gevuld met deze onzin?
    Dat zal het belang dan wel zijn, vermoed ik want behalve de wedstrijden heeft FOX niet zo heel veel te bieden zoals we de komende interlandperiode weer gaan meemaken.
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:34
    Doe praatprogramma’s zijn veelal concurrenten van Fox, dus dat belang zie ik inderdaad niet.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:41
    En de beelden die ze wel mogen laten zien, waar dus niet zo gek veel te zien is, moeten ze waarschijnlijk nog voor betalen ook.
    En extra betalen voor de beelden waar Kuipers het over heeft, hebben de ziggo's en nosjes geen trek in.
    Dan maar lekker Kuipers laten ophangen door je ongenuanceerde "analisten".
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:48
    Denk je dit serieus?
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:12
    Hoor(de) regelmatig van dat soort geluiden bij VI.
    Betalen voor een fragment en dat dat maar maximaal 3x mogen gebruiken ofzo.

    Ook bij Studio Voetbal was er jaren geleden nooit bewegend beeld.
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:33
    Ik heb het niet over dat er geld voor betaald moet worden.

    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:06
    Het 1 is natuurlijk wel het gevolg van het ander.

    Als er op tv alleen maar dezelfde beelden zijn geweest als in dit artikel, is de mening "geen fuck aan de hand - geen penalty" best rechtvaardig.
    Zelf denk ik dan nog: Die grensrechters zichtveld, als daar ook beelden van zijn, zou ik die wel eens willen zien voor ik echt zeg wel of geen penalty.

    Als die beelden er zijn maar het kost geld om ze te laten zien zodat er een eerlijkere mening gevormd kan worden en de omroep wil dat niet betalen.... dan laten ze wat mij aangaat bewust Kuipers hangen, ja.
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:15
    Het kost geld om ze te laten zien, maar niet om ze als producent te bekijken.

    Als jij dan als enige kunt aantonen dat Kuipers gelijk had terwijl al die anderen juist zeggen dat hij ernaast zat dan pak je juist die beelden? Dat levert namelijk meer rendement voor je uitzending.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:44
    Tsja... ik zou als ik fox was en die beelden had er wel op terugkomen.
    Maar ja... we gaan weer voor de kat zijn kut internationaal voetballen en tegen de tijd dat er weer eredivisie is, is iedereen dit weer vergeten.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:22
    De KNVB kan die beelden niet laten zien, tenzij Fox ze laat zien. En dan nog is er een verschil in interpretatie en het is in elk geval overduidelijk dat Koch zich niet breed maakte, zoals hij zei...

    Verder is Fox helemaal niet van de clubs zelf. Fox is gewoon de sportzender uit het pakket wat eigenaar Rupert Murdoch en family aanbieden. Fox heeft destijds een bod van 1 miljard gedaan op iets van 10 jaar rechten van de Eredivisie...
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:36
    Je stelt dat men die beelden bewust achterhoudt, terwijl ze wel bestaan. Die beelden daar mogen de clubs gewoon vrij over beschikken. Het is dan toch in niemands belang die niet te tonen?
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:18
    Ik stel dat Fox bepaalt wat wij zien op tv. Of de clubs daar vrij over mogen beschikken weet ik niet.. daarbij, wat draagt het bij? Waarom is het woord van Kuipers niet genoeg? Hij legt het keurig uit en we wisten al dat Koch zichzelf tegenspreekt, als het om de beelden gaat.

    Iedereen doet net alsof Kuipers er belang bij had om Utrecht een pingel te geven, of dat hij zich te groot voelde het terug te draaien. Maar denk jij dan werkelijk dat hij liever arrogant is, terwijl overduidelijk zichtbaar is dat hij fout zit? Dan zit hij net als Nijhuis straks op het strafbankje...

    Kuipers is niet gek, helaas is het zo dat iedereen wat te zeggen heeft... ;-)
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 13:18]
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:33
    Het woord van Kuipers is genoeg? Wat is dat nu weer voor iets raars?

    De beelden die wij zien spreken het juist tegen. Dus tot wij andere beelden zien zit Kuipers ernaast.

    En dan gaat het hem niet om Utrechts een penalty te geven, maar om niet toe te willen geven dat hij ernaast zat.

    Vraag me af waarom jij zo op de hand van Kuipers zit.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:19
    Of zendt sommige beelden ongeveer 3 dagen lang in de herhaling uit op een speciaal kanaal als het moet.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:23
    Nee het zou heel apart zijn als alle beelden wel beschikbaar zijn maar niet worden uitgezonden voor het publiek.
    Het grote nadeel van de VAR is dat hij afhankelijk is van het aangeboden beeld materiaal.
    Waarom was er nooit een camera in amsterdam op een lijn met de grensrechters?
    Vind ik leuk
    2cents +54995
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:38
    Die camera is er wel in Amsterdam.
    Vind ik leuk
    Rodajc +14353
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:07
    Met die laatste zin toont hij precies aan waar de arrogante beeldvorming van hem vandaan komt.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:15
    Met die laatste zin geeft hij aan wat hij gezien heeft. Dat heeft niets met arrogantie te maken. Maar wat hij ook zegt, het beeld is reeds gevormd.

    Hij heeft ook gezien welke beelden de tv-kijker heeft gezien. Dus hij kan prima beoordelen of hij hetzelfde heeft gezien of niet. Daar is niets arrogants aan.
    Vind ik leuk
    Rodajc +14353
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:35
    Dan vraag ik mij af waarom die beelden niet gewoon met de televisiekijker gedeeld worden als ze zó doorslaggevend zijn dat er heel iets anders wordt gezien dan op de wel getoonde beelden.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:20
    Die vraag moet je Fox stellen...

    Voor Kuipers was het de bevestiging van wat hij zag. Hij floot zelf voor een strafschop, wat al aangaf dat hij iets zag.
    Vind ik leuk
    Rodajc +14353
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:35
    Je zou zeggen dat hij die beelden zelf ook zou willen laten zien om zijn gelijk te halen, want nu probeert hij zijn gelijk te halen puur op basis van zijn autoriteit. Niet vreemd dat mensen hem dan arrogant vinden overkomen.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:08
    Ik heb niks van die pot gezien en vwb penalty alleen de beelden in de clip bij dit artikel.
    Daarin zie je een grensrechter in de achtergrond. Als er een camera met hetzelfde zichtveld is. en die heeft Kuipers gezien, en wij niet, heeft ie toch gewoon een punt?


    Vind ik leuk
    Stack5 +3011
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:39
    Maar laat die dan alsnog zien. Op deze manier krijgt de VAR alleen maar meer tegenstand. Het is niet transparant en voor de toeschouwer is het een raadsel wat er allemaal gebeurt. Tel daarbij de inconsequente beslissingen op en het is best begrijpelijk dat men de VAR alweer zat is.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13241
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:46
    Maar het belang van Fox is dat er over (hen) geluld wordt. Niet om een discussie binnen 10 seconden uit de weg te hebben
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:03
    De var heeft waarschijnlijk andere extra camera punten ter beoordeling van situaties. Wij zien de beelden die uitgezonden worden maar de var heeft echt wel andere beelden dus doe niet zo krom...
    Vind ik leuk
    The Genius +3250
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:41
    Of je het er mee eens bent of niet, maakt even niet uit in het volgende:

    Ik vind dat er op tv (en stadion) PRECIES dezelfde beelden moeten worden getoond als dat de scheidsrechter op dat moment via VAR bekijkt,, alleen dan creeer je een omgeving van acceptatie
    Vind ik leuk
    huppekees +22
    donderdag 11 oktober 2018 om 20:58
    Ohwwww dus jij weet precies wat hij heeft gezien, jij stond er naast?
    Vind ik leuk
    Dani82 +1669
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:22
    Hou het maar bij je jumbo supermarkt als je zo gaat lopen fluiten
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:16
    Goed onderbouwde kritiek zeg! Hou jij het dan lekker bij jouw werk, als je zo gaat reageren... ;-)
    Vind ik leuk
    Dani82 +1669
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:26
    Die onderbouwende kritiek heb ik allemaal al gegeven in de voorgaande reacties deze week... Ik voel me niet genoodzaakt om dit nu speciaal voor jou nogeens te gaan doen
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:27
    Doe maar niet nee, ga maar werken jochie... ;-)
    Vind ik leuk
    Dani82 +1669
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:28
    Waarom vraag je erom dan, als ik het toch maar niet moet doen?
    En jochie🤔 waar maak je dat uit op?
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:34
    Kijk, als jij een simpele one-liner wil neerplempen en ik moet gaan zoeken naar wat je gister over deze situatie zei. Kan je net zo goed niet reageren hè...

    Dan heeft dat nul waarde, dus is het een nutteloze bijdrage, waar er al veel van zijn... 😉

    Ik reageer er op, omdat ik het zo’n loze brul maar reactie vind. Hou het maar bij de Jumbo... nou poeh, daar verdient hij al miljoenen mee hoor. Wat een straf!

    En jochie is iets Uteregs... zeg ik ook tegen mijn ouwe heer in bepaalde contexten... 🤫
    Vind ik leuk
    Dani82 +1669
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:24
    Dus ik moet voor jou maar niet reageren met een simpele one liner, omdat jij mijn eerdere onderbouwende kritiek en opmerkingen heb gemist? Het moet niet gekker worden... ik had nog nooit van utrechtse arrogantie gehoord, neem mij niet kwalijk!
    Dit is voor jou dus een nutteloze reactie omdat je de rest van mijn reacties en onderbouwende kritiek gemist hebt? Wat niet eens mijn probleem is...
    Ik heb ook totaal niet de intentie om jou ergens van te overtuigen! Laat ik dat even voorop stellen....
    Jou reactie op mij is dus eerder maar een loze brul en zijn verspilde slagen die je typt.
    Als er iemand nutteloos reageert ben jij het wel
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:15
    Jij hebt een fraaie kronkel in je hoofd. Taaltechnisch en qua begripsvermogen. Wees blij dat je werk hebt kerel...

    Niks Utregse arrogantie, niks loze reacties van mijn kant. Jij denkt dat mensen jouw reacties in andere topics gaan lezen en hier gaan toepassen. De arrogantie zit bij jou, jij komt met een stupide opmerking over Kuipers en zijn 3 Jumbo fillialen. Dat hij beter daar kan blijven. Als je daar reactie op krijgt, wijs je naar reacties die elders staan. Dat is pure arrogantie... alsof jij volgers hebt, die al jouw reacties zien.

    Jij reageert niet inhoudelijk hier en voelt je te goed om dat wel te doen. Tenslotte heb je gister al iets inhoudelijks gezegd...
    Vind ik leuk
    Dani82 +1669
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:13
    Weer verspilde tikken vriend!
    En wederom, ik heb geen enkele intentie om alleen puur voor jou een inhoudelijke reactie te geven, omdat jij iets gemist hebt. Je zit op de verkeerde forum. Probeer de patience forum eens, waar de ouwe vandagen ook heel de dag zulke discussies zitten te voeren.
    Fijne dag verder!
    Vind ik leuk
    Dani82 +1669
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:24
    🤫🤫
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:23
    Natuurlijk is hij arrogant net als die andere koekenbakker Bas Naaihuis. Ja, die laatste doet zijn naam eer aan en zelden is zo een zelfgebreide Pipo gezien. is zo vol over hemzelf. O mijn god wat schrok de Engelse kioskhouder toch toen Naaihuis zijn stapel boek naar voren schoof zodat dat beter verkocht zou worden.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:17
    Naaihuis... jij hebt je mening wel duidelijk gevormd. Jij bent vast foutloos in je leven...
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:47
    Foutje maken hoort bij het leven maar niet in iedere wedstrijd minimaal 4 fouten maken en een van de partijen benadelen. Volgens mij ben jij Bas Naaihuis. Weer een die ontmaskerd is. Ik heb je wel door valsaard !
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 13:47]
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:21
    Je mag van mij wel een potje gaan fluiten. Zullen we het na afloop over de hoeveelheid fouten hebben... ;-)

    Fouten maken hoort er bij, anders zagen we ook nooit doelpunten. Elke goal is een fout van iemand hè... 😉
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 10:57
    Laat Naaihuis dan ook als een echte kerel toegeven dat hij fouten maakt. Daar gaat het mij om.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    donderdag 11 oktober 2018 om 11:39
    Dat heeft hij ook gedaan. Hij heeft toegegeven dat zijn rode kaart voor Gufstafson fout was, zoals het ook fout van hem was om de beelden niet te gaan bekijken.
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 12:30
    HELEMAAL NIET ! Hij gaf niets toe hoe kom je aan die onzin ?
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    donderdag 11 oktober 2018 om 13:08
    Hij heeft later, in een ander programna of interview zijn fouten toegegeven...
    Vind ik leuk
    michelhx +3674
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:23
    Hij legt één seconde zijn handen op z'n schouder. Geen penalty.
    Vind ik leuk
    Gearry +388
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:04
    Die hand heeft nog steeds geen reden om daar te zijn als je geen overtreding wilt maken. Erg makkelijk gegeven strafschop idd, maar ook niet echt slim van de verdediger, als je een scheidsrechter in de verleiding brengt dan kan hij fluiten idd.
    Vind ik leuk
    michelhx +3674
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:28
    Tja, voetbal is een contactsport. Het lijkt wel of de scheidsrechter bij VAR beelden tegenwoordig alleen maar kijkt: Is er contact? Dan is het een strafschop. Dat slaat natuurlijk nergens op.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:12
    Voetbal is geen contactsport, dat is een misvatting. Je mag een schouderduw uitdelen en (deels) je lichaam gebruiken. Maar vasthouden is officieel geen onderdeel van het spel, het is er ingekomen, omdat de belangen groter werden en men slimmer ging spelen. Het mag echter nog steeds niet...

    Koch hield vast, 100% zeker! Heel kort, maar volgens Kuipers trok hij even aan de tegenstander. Dus pingel. Hij zag het en hij zag het terug op het beeld waar hij om vroeg.

    Vind ik leuk
    michelhx +3674
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:31
    Hier gaan we het niet over eens worden, ben ik bang.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:56
    Agree to disagree is ook geen probleem 😉
    Vind ik leuk
    huppekees +22
    donderdag 11 oktober 2018 om 20:57
    Verdedigers die getraind worden, trainen erop om zo sneaky mogelijk een tegenstander uit balans te brengen, zo dat de scheids het niet ziet.... dat was dus voor het VAR-tijdperk heel interessant, maar nu niet meer, vasthouden heeft NIETS met contactsport en voetbal te maken... sterker nog, ik vind dat vasthouden ook buiten de 16 bestraft moet worden met een rode kaart, je bent als speler met de bal door je snelheid, slimmigheid en behendigheid je tegenstander de baas en gaat er langs, vervolgens is het laf om dan vast gehouden te worden, ook leunen hoort hier bij, het is een zwakte, net als natrappen. Je hoeft het er ook niet mee eens te zijn, maar besef dan wel dat je er kompleet naast zit.! Zoals dus die speler ook die natrapt of vasthoudt.
    Vind ik leuk
    Te ligt +281
    woensdag 10 oktober 2018 om 19:09
    Misvatting? Geen contact sport.. Hoe leg je een schouderdienst uit dan, dat is toch contact? ? De bal afschermen, je breed houden, een duel aangaan in de lucht, tackles... Voetbal is zeer zeker een contact sport... zaalvoetbal daarentegen...
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 19:10
    Zaalvoetbal dus ook met jouw redenatie...
    Vind ik leuk
    Te ligt +281
    woensdag 10 oktober 2018 om 19:14
    Op zaalvoetbal mag er geen contact zijn, op het veld wel.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 19:59
    Dan ken je de regels van het huidige zaalvoetbal niet..
    Vind ik leuk
    Te ligt +281
    donderdag 11 oktober 2018 om 11:44
    Haha ja lekker blijven ontwijken... Jammer dit.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    donderdag 11 oktober 2018 om 11:55
    Dat is niet ontwijken, dat is gewoon zoals het is. Vroeger mocht je elkaar niet aanraken in de zaal, tegenwoordig is dat anders. Dus mag er contact zijn en met jouw visie is het daarmee een contact sport.
    Vind ik leuk
    Te ligt +281
    woensdag 10 oktober 2018 om 19:15
    Maar leg die schouder duw eens uit.. of waarom het een misvatting zou zijn dat voetbal geen contact sport is...?
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    donderdag 11 oktober 2018 om 11:59
    Voetbal gaat om voetballen. De bal in het doel werken. Daarbij is een bepaalde mate van contact toegestaan, maar dat is wat anders dan dat het een contact sport zou zijn. Het doel is namelijk niet contact hebben.

    Als je American football neemt. Dan is de situatie anders. Daar mag je tegenstanders op allerlei wijzen stoppen middels contact/vasthouden/duwen en trekken. Dat kan je een contactsport noemen.

    Maar bij ons voetbal mag je dan wel contact hebben (kortstondig), maar ik kan dat geen contactsport noemen. En dan nog is contact wat anders dan vasthouden. Dat is wat Menno Koch deed...
    Vind ik leuk
    Te ligt +281
    donderdag 11 oktober 2018 om 13:05
    Dat is het verschil tussen contact sport (voetbal o.a) en full contact sport (american football, rugby etc).. het doel van America football is niet het contact ansich maar de bal in de eindzone krijgen zoals met voetbal je de bal in het doel probeert te krijgen. wat Koch deed heb ik het verder niet over gehad. Al is shirt trekken niet toegestaan, daar heb je gelijk in. Voetbal is een contact sport, dat je wat anders vind moet jij weten uiteraard. Er is contact (toegestaan) en dat maakt het een contact sport toch? 1+1?
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 13:08]
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:30
    In een seconde kan je anders voldoende veroorzaken hoor. Een duwtje doe je zelfs in minder dan een seconde, dus dat is geen graadmeter voor wel of geen pingel.

    De speler vertelde ook wat anders dan de beelden laten zien. De speler (Koch) maakte zich niet breed, maar hield heel even vast. Hij speelde de vermoordde onschuld, ten onrechte..
    Vind ik leuk
    michelhx +3674
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:40
    Dat klopt, maar op de beelden die wij te zien krijgen lijkt het er niet op dat Gustafson enige last heeft en omver getrokken wordt of iets dergelijks. Het lijkt er meer op dat hij een hand op z'n schouders voelt en makkelijk gaat liggen.
    Ik dacht overigens dat de VAR bedoeld was om de discussie rond discutabele momenten te verminderen. Die opzet is tot op heden nog mislukt.
    Vind ik leuk
    remakil +5685
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:06
    Ik weet zeker dat Gustafson makkelijk viel, geen twijfel over. Maar dat neemt niet weg dat er nog steeds sprake kan zijn van een overtreding. Op het middenveld rollen ze ook door en schreeuwen ze alsof ze een been kwijt zijn...

    De VAR is er feitelijk om spelbederf tegen te gaan, om het spel eerlijker en zuiverder te maken. Vroeger stond er een scheidsrechter voor de camera die zei: “Kon ik maar de beelden terug zien tijdens de wedstrijd”. Ik dacht dat het zo was, maar zie nu dat ik er naast zat en daar baal ik van...

    Nu is het duidelijker. Nu zie je die gemene overtreding, handsbal, buitenspel situatie. Dus de VAR werkt gewoon, de opzet is niet mislukt..

    Er zal echter altijd discussie blijven, omdat het mensenwerk is. In het ene geval wil de betreffende arbiter van niets weten (Nijhuis) en in het andere geval zegt de scheidsrechter dat hij bij zijn beslissing blijft. Wat inhoudt dat hij iets gezien heeft.

    Het geval van Nijhuis is een mispeer van jewelste. Daar is hij ook voor op de vingers getikt. Als de VAR zegt, kom eens kijken. Dan moet hij ook gaan kijken. Dat heeft hij zelf inmiddels ook gezegd.

    Bij Kuipers is het anders, hij heeft de beelden gezien en is bij zijn beslissing gebleven. Daar is niets mis mee, hij is scheidsrechter, hij bepaalt en hij zag bevestigd wat hij dacht. Dat moet je accepteren..

    De VAR werkt, maar je houdt altijd over een klein deel discussie. Omdat er mensen bij betrokken zijn en er altijd iemand is die zich benadeeld voelt...
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:23
    wat een domme fout
    Vind ik leuk
    Leozao +1476
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:24
    Laat de VAR beelden maar even zien..
    Vind ik leuk
    Emnu +2823
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:25
    Die vent verdient bij z’n eerstvolgende wedstrijd een ouderwetse hiha hondenlul.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:27
    Gewoon de beelden vrij geven. Het hoeft echt niet zo moeilijk, hoor!
    Vind ik leuk
    Ryan82 +988
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:30
    Hoezo hij is arrogant? Ik heb de goede beelden wel gezien, jullie niet."
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:31
    De beste stuurlui staan aan wal van Hooidonk enz
    Vind ik leuk
    plein19 +2052
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Er is een nieuwe werkelijk sinds de VAR. Eerder werd gezegd dat er sprake was een optelsom. Maar zolang er geen uitleg wordt gegeven bij een beslissing zal het publiek nooit begrijpen dat een mini overtreding leidt tot een strafschop. En daar moeten scheidsrechter wel rekening mee houden
    Vind ik leuk
    ronnieb +520
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Er wordt zo vaak vergeten - ook door Kuipers - dat je jee als scheid moet afvragen bij een handsbal of overtreding in de 16: "Zou ik hiervoor ook fluiten als het buiten de 16 zou gebeuren?". Dat is de kern. Als je voor deze overtreding een penalty geeft dan moet je dus OVERAL de hele wedstrijd voor fluiten. Zie Onana tegen Idrissi: Duidelijk onbesuisd inkomen. Als een speler zo bij een andere speler binnenkomt op de middenstip is het 100% een overtreding. Dus: penalty. Viergever tegen NAC: 100% penalty want gebeurt dit op de middennelijn wordt er WEL gefloten. Dat zou de regel moeten zijn.
    Vind ik leuk
    heur es +643
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Wedstrijdje onderbond geven !
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:36
    Misschien moet Pierre met in grote muil eens een wedstrijd fluiten! Of hier de flippo’s op vp! Iedereen weet en kan het beter met der grote smoel
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:38
    Wat een lachertje, en wat zegt hij hier nu eigenlijk?? Hij heeft toch een aantal dagen gehad om de andere beelden te zien, dus hij moet nu toch wel beamen dat hij een foute beslissing heeft genomen! Als hij beelden te zien heeft gekregen waardoor het wel op een penalty leek heeft de man achter de VAR zijn werk niet goed gedaan.
    Vind ik leuk
    Wurmpie +251
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:38
    Kuipers heeft helemaal gelijk
    Vind ik leuk
    mcmodd +23703
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:54
    Kuipers heeft helemaal geen gelijk en dat zegt een echte FC Utrechtsupporter. Zelfs Advocaat vindt het belachelijk en natuurlijk krijg je graag zo’n buitenkansje als je punten moet pakken. Maar de eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat op deze manier de VAR, waarmee ik zo blij was, wordt misbruikt en aantoont dat arrogantie ook door de VAR in de hand wordt gewerkt.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:03
    Kan ik echt van genieten wanneer iemand gewoon objectief is over een situatie
    Vind ik leuk
    CPP +738
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:43
    En zo blijft iedereen je terecht dus een arrogante, domme eikel vinden. Geef gewoon toe dat je fout zit en leer van je fouten ipv het belachelijk vasthouden aan “uit mijn hoek”.
    Vind ik leuk
    Analyse075 +903
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:47
    Dit geeft aan dat Bjorn totaal de weg kwijt is. De VAR is in het leven geroepen om fouten van de arbiter te corrigeren. Bjorn wil zijn eigen fouten niet inzien. Een echte arbiter komt ook voor zijn fouten uit. Bjorn niet. Bjorn moet laten zien dat hij boven alles en iedereen staat omdat hij belangrijke wedstrijden heeft gefloten.
    Vind ik leuk
    mcmodd +23703
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:59
    Het blijft een feit: zolang de VAR niet de eindbeslissing mag nemen is de VAR niet voldoende bruikbaar om scheidsrechters tot beter fluiten te bewegen.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:06
    Op basis van welk argument kom je tot je analyse?
    Pas als je zijn beelden ook gezien hebt, kun je naar mijn idee pas een (objectief?) oordeel vellen.
    Vind ik leuk
    Analyse075 +903
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:39
    Het negeren van de VAR.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 17:51
    Hij heeft ze niet genegeerd want hij is de beelden wel gaan bekijken (in tegenstelling tot Nijhuis in de wedstrijd Groningen - Utrecht).
    Vervolgens komt hij tot een ander besluit dan de VAR. Dat is interpretatie. Dat verschil zal er altijd zijn. Daarom is het zien van alle beelden dus belangrijk. Daaruit kan blijken dat hij fout zat maar dat hoeft niet.
    Dat de VAR ook blind is bewijst de aktie van Huntelaar? (Beelden via twitter gezien) die onbestraft bleef waar rood op zijn plek was. Of is dat een verkeerde interpretatie?
    Vind ik leuk
    Analyse075 +903
    woensdag 10 oktober 2018 om 18:03
    Omdat het een twijfel geval was. Ik heb de beelden ook gezien. Helaas op Tv en dus niet uit zeven of acht hoeken. Zo lijkt het op Tv dat hij een slaande beweging maakt en dus rood moet hebben. Ben ik met je eens. De VAR bekijkt de camera beelden vanuit alle hoeken. Dit zien wij helaas niet op Tv.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 20:44
    Dat is ook het probleem van de VAR. Laat het beslissende beeld zien en leg uit waarom. Ze lopen al met een headset dus dat zou niet moeilijk moeten zijn.
    Vind ik leuk
    PoepWagen +1727
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:55
    Wat een dwaas, zelfs mijn teckel ziet vanuit de mand dat dit geen strafschop is. Behoorlijk de weg kwijt deze man, jammer.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:56
    Laat de KNVB dan die beelden publiek beschikbaar maken.
    Oh wacht, dat doen ze niet vanuit hun ivoren toren.......
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:57
    Ik zou zeggen: Laat zien dan..
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:02
    Kuipers heeft gewoon gelijk. Tijdens de westrijd gaf hij aan dat dit de 3e waarschuwing was.Vreemd dat hij dat nu niet meer zegt! Kort vasthouden kan genoeg zijn om iemand uit balans te brengen als je dat op het juiste moment doet. In de 16 meter? Penalty!!
    Vind ik leuk
    RCJ29 +215
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:18
    Penalty kan nooit een optelsom zijn. Kort vasthouden penalty? Leuk. Dan komende wedstrijden graag 10 strafschoppen.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:04
    Kuipers heeft thuis niks te vertellen dus moet hij zich wel op het voetbalveld uiten.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:04
    Nog een reden om het publiek ook die beelden te laten zien. Op TV en in het stadion incl. toelichting van de scheidsrechter. Net als bij American Football.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:05
    Ook nog beetje verongelijkt reageren, de Pechtold onder de scheidsrechters, arrogante drol.
    Vind ik leuk
    pos +8788
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:09
    Kuipers heeft blijkbaar ook nog beelden van boven en van beneden gezien. Op deze manier blijf je lullen over die VAR.
    Vind ik leuk
    FSCeara +8778
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:14
    Blijkbaar heeft de VAR andere beelden als de rest van de wereld want er is geen mens die hier een penalty voor zou hebben gegeven.
    Hij maakt zichzelf hier alleen nog maar ongeloofwaardiger door.
    Op zich een prima fluitist maar moet zichzelf niet belangrijker maken dan hij is.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:24
    Tikt niet zuiver meer, maar heeft zijn opdrachten uit Zeist .
    Vind ik leuk
    soccer02 +570
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:29
    Hoe kan kuipers dit nu zeggen???. De var vond het zelf toch ook geen penalty. Anders hadden ze wel gezegd "juiste beslissing ipv kom zelf maar even kijken"
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:32
    Wat een dwaas!
    Vind ik leuk
    Frotnek +574
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:48
    Voetbal gaat naar de VARdommenis...
    Vind ik leuk
    RCJ29 +215
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:20
    Kut organisatie. En maar handjes boven t hoofd houden. Ben benieuwd wanneer ze bij Kuipers binnenvallen, zoals in België nu.
    Vind ik leuk
    Tweey +2103
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:37
    Wat een gelul.
    Vind ik leuk
    pico323 +5655
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:45
    Waarom niet gewoon je ongelijk toegeven. Dat zou netjes zijn herr Kuipers.
    Vind ik leuk
    Voetbal.com +1091
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:15
    Eens met Kuipers. Mooie woordspeling daar heb ik me aan vastgehouden...

    De VVV-er die de 1-0 maakte tegen Ajax en daarna werd afgekeurd hoorde je bijna niemand over.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 14:16]
    Vind ik leuk
    RCJ29 +215
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:33
    Maar t gaat er vooral om dat NAC twee wedstrijden door de VAR wordt benadeeld. Dat ego's te groot worden hier op de velden.
    Vind ik leuk
    deltiaan +1230
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:18
    die klootzak zal nooit toegeven alleen al voor veeeeeeel gezichtverlies , het was gewoon geen penalty, begin al aan Belgie te denken???????
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 14:19]
    Vind ik leuk
    repeP +1281
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:26
    Kuipers is over zijn houdbaarheidsdatum heen aan het gaan.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:29
    Dus we worden als supporter bedonderd door de VAR ,alleen die grutter heeft de echte beelden gezien.
    Wat is die Kuiper een vies smerig kereltje , hij zet ook de VAR weg als
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:29
    Dus we worden als supporter bedonderd door de VAR ,alleen die grutter heeft de echte beelden gezien.
    Wat is die Kuiper een vies smerig kereltje , hij zet ook de VAR weg als
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:01
    Belachelijk nog zijn gelijk willen halen schorsen voor 1 maand
    Vind ik leuk
    Arjan29 +163
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:03
    Hij fluit elke wedstrijd al jaren waardeloos !!! Wat een drama deze man
    Vind ik leuk
    allround +1620
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:11
    Grote vent zeg , die kuipers. Om zijn verdediging te beëindigen met: lekker puh.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:18
    Ik hoor bijna niemand over het feit dat Koch hem bij de schouder pakt, Kuipers ziet dat en dat word bevestigd door de beelden.
    Ik ben geen fan van Kuipers, maar probeer me in hem te verplaatsen.
    Als hij niet fluit dan krijgt hij bergen kritiek dat Utrecht een penalty word onthouden, nu heeft NAC kritiek, maw, hij kan het nooit goed doen.
    In de regels staat dat een overtreding in de 16 bestraft moet worden met een penalty, naar mijn mening zou het gewijzigd moeten worden, zo dat een scheidsrechter ook een vrije trap kan geven.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 16:19]
    Vind ik leuk
    BluRP +415
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:50
    Veel gestelde vragen over de VAR:

    20. Kan iedereen de beelden zien die de VAR bekijkt?

    In het stadion is op videoschermen te zien, welke beelden het VAR-team bestudeert.



    21. Van hoeveel camera’s kan de VAR gebruik maken?

    In Nederland kan de VAR gebruik maken van 6 tot 8 camera’s. Tijdens het WK 2018 kon de VAR gebruik maken van meer dan 30 camera’s!

    Kosten bedragen 150k per veld. Zou dus zomaar kunnen dat de beelden niet van Fox zijn, maar in eigen beheer van de KNVB. Lijkt me ook niet meer dan logisch, in het kader van belangenverstrengeling.

    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws