Kuipers reageert op felle kritiek: Het zijn nogal uitspraken, moet ik zeggen

    Kuipers reageert op felle kritiek: "Het zijn nogal uitspraken, moet ik zeggen"

    Gepubliceerd: woensdag 10 oktober 2018 om 11:16wo 10-10-2018 om 11:16

    Björn Kuipers is het op z'n zachtst gezegd niet eens met de kritiek op zijn persoon. De scheidsrechter zou 'arrogant' en 'in de war' zijn, maar staat nog steeds achter de strafschop die hij vrijdag gaf aan FC Utrecht.

    Kuipers kreeg felle kritiek van Pierre van Hooijdonk en Arno Vermeulen bij Studio Voetbal. "Het zijn nogal uitspraken, moet ik zeggen. Blijkbaar heb je er als scheidsrechter me te dealen, want je kunt er niet zoveel aan doen", reageert de topscheidsrechter bij Veronica.

    "Ik snap dat er wat commotie is over deze penalty, omdat er televisiebeelden zijn getoond waarop te zien is dat het wel een heel makkelijke strafschop was. Maar niemand heeft de beelden gezien die ik heb gezien op mijn scherm. Op basis daarvan heb ik vastgehouden aan de penalty."

    Kuipers staat vierkant achter zijn beslissing. "Op basis van mijn positie en de camera vanaf de andere kant van de goal zie je toch echt wel dat er sprake is van een terugtrekkende beweging van de NAC-speler (Menno Koch, red.) op Gustafson. Ik heb de goede beelden wel gezien, jullie niet."

    Poll

    Heeft Kuipers gelijk?

    (1597 stemmen)

    Plaats een reactie

    Och jeh +2157
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:22
    Hij alleen heeft de juiste beelden gezien, de rest van Nederland heeft de verkeerde beelden, de reacties van Kuipers en co worden steeds lachwekkender.
    Vind ik leuk
    Bertjes +1320
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Die laatste zin, zum kotsen inderdaad. Net alsof heel Nederland een klap van een molen heeft gehad en hij alle wijsheid in pacht heeft. Die is wel erg in zichzelf gaan geloven, misselijke vent..
    Vind ik leuk
    2cents +57847
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:37
    Het zou wel heel apart zijn als de scheidsrechters eigen beelden hebben en dit achterhouden voor het publiek. Zeker als je, zoals hij beweert, daarmee de twijfel weg had kunnen halen.
    Vind ik leuk
    kcim +2940
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:54
    Idd.
    1. Zijn er aparte beelden voor de VAR die wij als publiek niet te zien krijgen?
    2. Zo ja, waarom mogen wij die niet zien?
    3. Ik vind de toon in de verschillende voetbalprogrammas vaak te scherp en vals. Ook in dit geval. Maar door de reactie van Kuipers lijkt wel een kern van waarheid te zitten in de kritiek van van Hooijdonk en Vermeulen.
    Vind ik leuk
    Gearry +1034
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:03
    het is misschien lastig, of tijdrovend, om alle camerastandpunten te laten zien. Dan zal er een keus gemaakt moeten worden welke in beeld gebracht moeten worden en voor tv beslist vast de VAR niet welke beelden men laat zien. :-P
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:23
    Nee het zou heel apart zijn als alle beelden wel beschikbaar zijn maar niet worden uitgezonden voor het publiek.
    Het grote nadeel van de VAR is dat hij afhankelijk is van het aangeboden beeld materiaal.
    Waarom was er nooit een camera in amsterdam op een lijn met de grensrechters?
    Vind ik leuk
    2cents +57847
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:38
    Die camera is er wel in Amsterdam.
    Vind ik leuk
    Rodajc +15746
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:07
    Met die laatste zin toont hij precies aan waar de arrogante beeldvorming van hem vandaan komt.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13562
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:08
    Ik heb niks van die pot gezien en vwb penalty alleen de beelden in de clip bij dit artikel.
    Daarin zie je een grensrechter in de achtergrond. Als er een camera met hetzelfde zichtveld is. en die heeft Kuipers gezien, en wij niet, heeft ie toch gewoon een punt?


    Vind ik leuk
    Stack5 +3077
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:39
    Maar laat die dan alsnog zien. Op deze manier krijgt de VAR alleen maar meer tegenstand. Het is niet transparant en voor de toeschouwer is het een raadsel wat er allemaal gebeurt. Tel daarbij de inconsequente beslissingen op en het is best begrijpelijk dat men de VAR alweer zat is.
    Vind ik leuk
    RtdDub +13562
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:46
    Maar het belang van Fox is dat er over (hen) geluld wordt. Niet om een discussie binnen 10 seconden uit de weg te hebben
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:03
    De var heeft waarschijnlijk andere extra camera punten ter beoordeling van situaties. Wij zien de beelden die uitgezonden worden maar de var heeft echt wel andere beelden dus doe niet zo krom...
    Vind ik leuk
    The Genius +3512
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:41
    Of je het er mee eens bent of niet, maakt even niet uit in het volgende:

    Ik vind dat er op tv (en stadion) PRECIES dezelfde beelden moeten worden getoond als dat de scheidsrechter op dat moment via VAR bekijkt,, alleen dan creeer je een omgeving van acceptatie
    Vind ik leuk
    huppekees +85
    donderdag 11 oktober 2018 om 20:58
    Ohwwww dus jij weet precies wat hij heeft gezien, jij stond er naast?
    Vind ik leuk
    Dani82 +2245
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:22
    Hou het maar bij je jumbo supermarkt als je zo gaat lopen fluiten
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:23
    Natuurlijk is hij arrogant net als die andere koekenbakker Bas Naaihuis. Ja, die laatste doet zijn naam eer aan en zelden is zo een zelfgebreide Pipo gezien. is zo vol over hemzelf. O mijn god wat schrok de Engelse kioskhouder toch toen Naaihuis zijn stapel boek naar voren schoof zodat dat beter verkocht zou worden.
    Vind ik leuk
    michelhx +3779
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:23
    Hij legt één seconde zijn handen op z'n schouder. Geen penalty.
    Vind ik leuk
    Gearry +1034
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:04
    Die hand heeft nog steeds geen reden om daar te zijn als je geen overtreding wilt maken. Erg makkelijk gegeven strafschop idd, maar ook niet echt slim van de verdediger, als je een scheidsrechter in de verleiding brengt dan kan hij fluiten idd.
    Vind ik leuk
    michelhx +3779
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:28
    Tja, voetbal is een contactsport. Het lijkt wel of de scheidsrechter bij VAR beelden tegenwoordig alleen maar kijkt: Is er contact? Dan is het een strafschop. Dat slaat natuurlijk nergens op.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:23
    wat een domme fout
    Vind ik leuk
    Leozao +5505
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:24
    Laat de VAR beelden maar even zien..
    Vind ik leuk
    Emnu +5011
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:25
    Die vent verdient bij z’n eerstvolgende wedstrijd een ouderwetse hiha hondenlul.
    Vind ik leuk
    Ryan82 +984
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:30
    Hoezo hij is arrogant? Ik heb de goede beelden wel gezien, jullie niet."
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:31
    De beste stuurlui staan aan wal van Hooidonk enz
    Vind ik leuk
    plein19 +2461
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Er is een nieuwe werkelijk sinds de VAR. Eerder werd gezegd dat er sprake was een optelsom. Maar zolang er geen uitleg wordt gegeven bij een beslissing zal het publiek nooit begrijpen dat een mini overtreding leidt tot een strafschop. En daar moeten scheidsrechter wel rekening mee houden
    Vind ik leuk
    ronnieb +584
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Er wordt zo vaak vergeten - ook door Kuipers - dat je jee als scheid moet afvragen bij een handsbal of overtreding in de 16: "Zou ik hiervoor ook fluiten als het buiten de 16 zou gebeuren?". Dat is de kern. Als je voor deze overtreding een penalty geeft dan moet je dus OVERAL de hele wedstrijd voor fluiten. Zie Onana tegen Idrissi: Duidelijk onbesuisd inkomen. Als een speler zo bij een andere speler binnenkomt op de middenstip is het 100% een overtreding. Dus: penalty. Viergever tegen NAC: 100% penalty want gebeurt dit op de middennelijn wordt er WEL gefloten. Dat zou de regel moeten zijn.
    Vind ik leuk
    heur es +777
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:32
    Wedstrijdje onderbond geven !
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:36
    Misschien moet Pierre met in grote muil eens een wedstrijd fluiten! Of hier de flippo’s op vp! Iedereen weet en kan het beter met der grote smoel
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:38
    Wat een lachertje, en wat zegt hij hier nu eigenlijk?? Hij heeft toch een aantal dagen gehad om de andere beelden te zien, dus hij moet nu toch wel beamen dat hij een foute beslissing heeft genomen! Als hij beelden te zien heeft gekregen waardoor het wel op een penalty leek heeft de man achter de VAR zijn werk niet goed gedaan.
    Vind ik leuk
    Wurmpie +270
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:38
    Kuipers heeft helemaal gelijk
    Vind ik leuk
    mcmodd +24227
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:54
    Kuipers heeft helemaal geen gelijk en dat zegt een echte FC Utrechtsupporter. Zelfs Advocaat vindt het belachelijk en natuurlijk krijg je graag zo’n buitenkansje als je punten moet pakken. Maar de eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat op deze manier de VAR, waarmee ik zo blij was, wordt misbruikt en aantoont dat arrogantie ook door de VAR in de hand wordt gewerkt.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:03
    Kan ik echt van genieten wanneer iemand gewoon objectief is over een situatie
    Vind ik leuk
    CPP +881
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:43
    En zo blijft iedereen je terecht dus een arrogante, domme eikel vinden. Geef gewoon toe dat je fout zit en leer van je fouten ipv het belachelijk vasthouden aan “uit mijn hoek”.
    Vind ik leuk
    Analyse075 +1843
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:47
    Dit geeft aan dat Bjorn totaal de weg kwijt is. De VAR is in het leven geroepen om fouten van de arbiter te corrigeren. Bjorn wil zijn eigen fouten niet inzien. Een echte arbiter komt ook voor zijn fouten uit. Bjorn niet. Bjorn moet laten zien dat hij boven alles en iedereen staat omdat hij belangrijke wedstrijden heeft gefloten.
    Vind ik leuk
    mcmodd +24227
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:59
    Het blijft een feit: zolang de VAR niet de eindbeslissing mag nemen is de VAR niet voldoende bruikbaar om scheidsrechters tot beter fluiten te bewegen.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:06
    Op basis van welk argument kom je tot je analyse?
    Pas als je zijn beelden ook gezien hebt, kun je naar mijn idee pas een (objectief?) oordeel vellen.
    Vind ik leuk
    Analyse075 +1843
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:39
    Het negeren van de VAR.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 17:51
    Hij heeft ze niet genegeerd want hij is de beelden wel gaan bekijken (in tegenstelling tot Nijhuis in de wedstrijd Groningen - Utrecht).
    Vervolgens komt hij tot een ander besluit dan de VAR. Dat is interpretatie. Dat verschil zal er altijd zijn. Daarom is het zien van alle beelden dus belangrijk. Daaruit kan blijken dat hij fout zat maar dat hoeft niet.
    Dat de VAR ook blind is bewijst de aktie van Huntelaar? (Beelden via twitter gezien) die onbestraft bleef waar rood op zijn plek was. Of is dat een verkeerde interpretatie?
    Vind ik leuk
    Analyse075 +1843
    woensdag 10 oktober 2018 om 18:03
    Omdat het een twijfel geval was. Ik heb de beelden ook gezien. Helaas op Tv en dus niet uit zeven of acht hoeken. Zo lijkt het op Tv dat hij een slaande beweging maakt en dus rood moet hebben. Ben ik met je eens. De VAR bekijkt de camera beelden vanuit alle hoeken. Dit zien wij helaas niet op Tv.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 20:44
    Dat is ook het probleem van de VAR. Laat het beslissende beeld zien en leg uit waarom. Ze lopen al met een headset dus dat zou niet moeilijk moeten zijn.
    Vind ik leuk
    PoepWagen +1868
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:55
    Wat een dwaas, zelfs mijn teckel ziet vanuit de mand dat dit geen strafschop is. Behoorlijk de weg kwijt deze man, jammer.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:56
    Laat de KNVB dan die beelden publiek beschikbaar maken.
    Oh wacht, dat doen ze niet vanuit hun ivoren toren.......
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 11:57
    Ik zou zeggen: Laat zien dan..
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:02
    Kuipers heeft gewoon gelijk. Tijdens de westrijd gaf hij aan dat dit de 3e waarschuwing was.Vreemd dat hij dat nu niet meer zegt! Kort vasthouden kan genoeg zijn om iemand uit balans te brengen als je dat op het juiste moment doet. In de 16 meter? Penalty!!
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:04
    Kuipers heeft thuis niks te vertellen dus moet hij zich wel op het voetbalveld uiten.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:04
    Nog een reden om het publiek ook die beelden te laten zien. Op TV en in het stadion incl. toelichting van de scheidsrechter. Net als bij American Football.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:05
    Ook nog beetje verongelijkt reageren, de Pechtold onder de scheidsrechters, arrogante drol.
    Vind ik leuk
    pos +8838
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:09
    Kuipers heeft blijkbaar ook nog beelden van boven en van beneden gezien. Op deze manier blijf je lullen over die VAR.
    Vind ik leuk
    FSCeara +8732
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:14
    Blijkbaar heeft de VAR andere beelden als de rest van de wereld want er is geen mens die hier een penalty voor zou hebben gegeven.
    Hij maakt zichzelf hier alleen nog maar ongeloofwaardiger door.
    Op zich een prima fluitist maar moet zichzelf niet belangrijker maken dan hij is.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:24
    Tikt niet zuiver meer, maar heeft zijn opdrachten uit Zeist .
    Vind ik leuk
    soccer02 +602
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:29
    Hoe kan kuipers dit nu zeggen???. De var vond het zelf toch ook geen penalty. Anders hadden ze wel gezegd "juiste beslissing ipv kom zelf maar even kijken"
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 12:32
    Wat een dwaas!
    Vind ik leuk
    Tweey +2142
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:37
    Wat een gelul.
    Vind ik leuk
    pico323 +6521
    woensdag 10 oktober 2018 om 13:45
    Waarom niet gewoon je ongelijk toegeven. Dat zou netjes zijn herr Kuipers.
    Vind ik leuk
    Voetbal.com +1031
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:15
    Eens met Kuipers. Mooie woordspeling daar heb ik me aan vastgehouden...

    De VVV-er die de 1-0 maakte tegen Ajax en daarna werd afgekeurd hoorde je bijna niemand over.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 14:16]
    Vind ik leuk
    deltiaan +1277
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:18
    die klootzak zal nooit toegeven alleen al voor veeeeeeel gezichtverlies , het was gewoon geen penalty, begin al aan Belgie te denken???????
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 14:19]
    Vind ik leuk
    repeP +1331
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:26
    Kuipers is over zijn houdbaarheidsdatum heen aan het gaan.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:29
    Dus we worden als supporter bedonderd door de VAR ,alleen die grutter heeft de echte beelden gezien.
    Wat is die Kuiper een vies smerig kereltje , hij zet ook de VAR weg als
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 14:29
    Dus we worden als supporter bedonderd door de VAR ,alleen die grutter heeft de echte beelden gezien.
    Wat is die Kuiper een vies smerig kereltje , hij zet ook de VAR weg als
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 15:01
    Belachelijk nog zijn gelijk willen halen schorsen voor 1 maand
    Vind ik leuk
    Arjan29 +160
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:03
    Hij fluit elke wedstrijd al jaren waardeloos !!! Wat een drama deze man
    Vind ik leuk
    allround +1691
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:11
    Grote vent zeg , die kuipers. Om zijn verdediging te beëindigen met: lekker puh.
    Vind ik leuk
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:18
    Ik hoor bijna niemand over het feit dat Koch hem bij de schouder pakt, Kuipers ziet dat en dat word bevestigd door de beelden.
    Ik ben geen fan van Kuipers, maar probeer me in hem te verplaatsen.
    Als hij niet fluit dan krijgt hij bergen kritiek dat Utrecht een penalty word onthouden, nu heeft NAC kritiek, maw, hij kan het nooit goed doen.
    In de regels staat dat een overtreding in de 16 bestraft moet worden met een penalty, naar mijn mening zou het gewijzigd moeten worden, zo dat een scheidsrechter ook een vrije trap kan geven.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 10 oktober 2018 om 16:19]
    Vind ik leuk
    BluRP +424
    woensdag 10 oktober 2018 om 16:50
    Veel gestelde vragen over de VAR:

    20. Kan iedereen de beelden zien die de VAR bekijkt?

    In het stadion is op videoschermen te zien, welke beelden het VAR-team bestudeert.



    21. Van hoeveel camera’s kan de VAR gebruik maken?

    In Nederland kan de VAR gebruik maken van 6 tot 8 camera’s. Tijdens het WK 2018 kon de VAR gebruik maken van meer dan 30 camera’s!

    Kosten bedragen 150k per veld. Zou dus zomaar kunnen dat de beelden niet van Fox zijn, maar in eigen beheer van de KNVB. Lijkt me ook niet meer dan logisch, in het kader van belangenverstrengeling.

    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws