Volgend hoofdstuk Ronaldo-soap: Real Madrid klaagt Portugese krant aan

    Volgend hoofdstuk Ronaldo-soap: Real Madrid klaagt Portugese krant aan

    donderdag 11 oktober 2018 om 17:30

    Real Madrid onderneemt juridische stappen tegen een Portugese krant na berichten dat de Spaanse grootmacht een rol heeft gespeeld in de deal tussen Cristiano Ronaldo en Kathryan Mayorga. Dat maakt Real donderdag bekend.

    Correio da Manhã, een tabloid uit Ronaldo's geboorteland Portugal, pakte deze week op de voorpagina uit met het nieuws dat Real de verkrachtingszaak in de doofpot wilde stoppen. De clubleiding zou Ronaldo onder druk hebben gezet om buiten de rechtszaal om een regeling over zwijggeld te treffen met Mayorga.

    'Real Madrid herkent zich absoluut niet in de informatie die de krant heeft gepubliceerd over Ronaldo. Mede hierom heeft de club dan ook geen actie kunnen ondernemen. De club kan geen actie ondernemen tegen zaken waar ze geen kennis over hebben.' Real Madrid eist een volledige rectificatie van Correio da Manhã. Als die uitblijft, dan zal De Koninklijke de juridische stappen doorzetten.

    Poll

    Snap jij Real Madrid?

    (476 stemmen)

    Plaats een reactie

    donderdag 11 oktober 2018 om 17:35
    Die Voorzitter is echt een Maffioso
    Zal zomaar kunnen dat hij er achter zit.
    Wel vervelend voor die geweldenaar.
    Vind ik leuk
    Echt? +3370
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:38
    Vooral vervelend voor de dame in kwestie misschien ook? Jij weet nu al dat die geweldaar niks heeft gedaan?
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:40
    Hij zal het gedaan hebben met toestemming van haar is dat niet ,
    Dan zal hij gestraft worden .
    Vind ik leuk
    jochempje +2824
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:30
    hij heeft schriftelijk bekend bij zijn advocaat.
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:35
    Ja zeker dat hij het heeft gedaan met toestemming van haar .
    Vind ik leuk
    jochempje +2824
    donderdag 11 oktober 2018 om 21:39
    ''X: She said no and stop several times' Klinkt inderdaad alsof ze toestemming gaf.\

    https://twitter.com/derWinterbach/status/1046479131267993600
    Vind ik leuk
    barry m +345
    vrijdag 12 oktober 2018 om 00:03
    misschien zegt ze wel don´t stop en horen we het verkeerd
    Vind ik leuk
    Strijp +11972
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:35
    Ronaldo is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. De dame in kwestie heeft ook niet geklaagd bij de 3 ton aan zwijggeld, toen ze met het zelfde verhaal naar buiten wou komen. Nu het op is omdat mevrouw aardig boven haar stand leeft klaagt ze wel. Of ik daar medelijden mee zou moeten hebben weet ik niet.
    Vind ik leuk
    Barry Engels +32139
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:02
    Ronaldo is een publiek figuur en derhalve per definitie schuldig.... zo werkt dat nu eenmaal. Hij is ook niet zielig; hij betaalt nu gewoon een rekening voor de manier waarop hij zich wenst te profileren.
    Vind ik leuk
    jochempje +2824
    donderdag 11 oktober 2018 om 21:39
    ''X: She said no and stop several times'

    https://twitter.com/derWinterbach/status/1046479131267993600
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 21:40]
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:41
    Gewoon een dikke jankbal. Heb je kunnen zien toch met zijn rode kaart?
    En de wedstrijd tegen NL toen. Het lukte niet en begon te schoppen.
    Absoluut geen respect voor deze gast.

    Wat een speler buiten het veld doet, wat niet met voetbal te maken heeft boeit mij niet.
    Ik heb een paar regels waarvan 1 luidt.

    Kom niet aan vrouwen dieren of kinderen.

    Hij heeft het vast gedaan. Hij heeft bekend dat ze deze gehad hebben en dat hij haar veel geld heeft gegeven.
    Waar rook is, is voor.

    Voor een prof? Ja een geweldige vent
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 17:43]
    Vind ik leuk
    Farmer +12011
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:45
    En laat dát nu net het discutabele punt in de hele kwestie zijn!

    Als de dame in kwestie dus geld heeft ontvangen toendestijds...

    Waar was dat voor?
    Betaling voor haar diensten?
    Afkoopsom? Zwijggeld?

    Wat het ook is, ze heeft het geaccepteerd, dus is daarmee de zaak afgehandeld. Als ze IETS had willen hardmaken(no pun intended!), had ze gelijk naar de autoriteiten moeten stappen, en niet 9 jaar later, als die zogenoemde 330.000 euro of dollar blijkbaar op is.
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:47
    Ben het deels met je eens.

    Jij weet niet hoe het gegaan is. Ik ook niet.
    Dan had Ronaldo zo slim moeten zijn en het op papier te zetten.

    Wat heeft ze moeten doorstaan?
    Misschien heeft ze nu nog klachten. 300.000 is toch een lachertje.
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 17:48]
    Vind ik leuk
    Farmer +12011
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:56
    Er zijn maar 2 die weten hoe het gegaan is. Maar als ik me niet vergis, wás het al aantoonbaar dat deze dame dus een flink geldbedrag had ontvangen.

    Daarnaast vind ik zelf, dat haar verklaring over het gebeurde, gewoon niet klopt.

    "Ze zou zijn meegevraagd naar het Penthouse van de heren'...Ok, wat verwachtte ze daar? Een kopje koffie?

    "Ze is gevraagd om bij ze in de whirlpool te gaan zitten, maar ze had geen badkleding bij zich, waarom haar werd aangeboden een shirtje en boxers van de heren te lenen".. Wat had ze daar van verwacht dan? En foto-sessie voor de Vogue?

    En nadat ze dus verkracht was, wat heeft ze toen gedaan? Ze was daar niet alleen, ze was daar met meerdere mensen, waarom heeft ze niet gelijk bv een vriendin oid gealarmeerd, of gelijk contact met iig het hotelmanagement oid of de autoriteiten gezocht?

    En waarom nú ineens wel?

    Serieus.. Ze is als 'gold-digger' achter deze jetset-henkies aangehobbeld, is gebruikt, is betaald, ze hebben de snikkels aan de gordijnen afgeveegd, en daarmee was het afgedaan oid...


    Dat soort 'sletjes' worden wekelijks per dozijn gepakt door dikbetaalde gasten. Niet alleen voetballers bv.

    En nee, prostitutie is in veel landen, officieel nog illegaal, maar wordt nog gedoogd, dus Ronaldo had dit nimmer op papier kunnen zetten.

    Ik vind het verhaal rammelen aan álle kanten.
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 18:58]
    Vind ik leuk
    Frotnek +453
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:09
    Eens
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:38
    Duidelijk Farmer goed gezegd .
    Vind ik leuk
    Barry Engels +32139
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:04
    Precies. Hij heeft de schijn tegen.... en behoorlijk ook!
    Vind ik leuk
    JonathanAjax +7104
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:42
    Je had al kunnen stoppen na de eerste zin want daarna kom je louter met aannames... Het enige dat aantoonbaar is, is dat zij geld heeft ontvangen omdat Ronaldo iets gedaan heeft waar zij haar mond over moet houden.
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 19:43]
    Vind ik leuk
    jochempje +2824
    donderdag 11 oktober 2018 om 21:42
    Ze is direct na de verkrachting naar de politie gegaan.

    ''X: She said no and stop several times'
    https://twitter.com/derWinterbach/status/1046479131267993600
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:36
    Nou Bennie vindt het toch een duur wippie
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:43
    Wordt misschien nog duurder. Maar voor hem is het een klein bedrag.

    En misschien probeert ze het gewoon.
    Als ze verliest en is niet zo, is ze dat geld ook kwijt aan haar advocaat etc
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:01
    Ik ken een meisje dat door haar oppas van haar 8 tot 13e misbruikt is door hen.
    Hij gaf haar alles wat ze wilde. (Ook wat ze niet wilde).

    Toen ze 15 was durfde ze niet met haar vriendje sex te hebben en lag snachts al nachten te huilen in bed.

    en kwam het naar buiten.

    Dus kortom.
    Die gast gaf het meisje alles dus hoeft hij niet gestraft te worden?
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:12
    die gast moet de doodstraf krijgen wat mij betreft ...
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:16
    Stenigen?
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:20
    ja in ieder geval een langzame pijnlijke dood
    een kogel of een spuitje is nog te goed voor zulke gasten
    dan zijn ze meteen dood , en dat verdienen ze niet
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:24
    Totaal me eens!

    En kind/mens heeft er jaren last van als hen het overkomt.
    Dus idd te snelle dood is dan niks.

    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:28
    helaas zijn de Nederlandse rechters en overheid het niet met ons eens
    zulke gasten staan na een paar jaar gewoon weer op straat , en worden dan door de reclassering met alles geholpen , zodat ze weer een nieuw leven op kunnen bouwen
    schandalig
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:31
    Ja helaas wel.
    En dan krijg je de verhalen van Anne Faber (r.i.p).
    Vind ik leuk
    Farmer +12011
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:07
    In Nederland zíjn geen criminelen meer!

    In het kader van politieke correctheid, bestaan er alleen nog maar verwarde mensen.

    Die mensen zijn zielig, want die worden niet begrepen, vandaar dat ze nu overal van die Pieter Baan-centrumpjes, als paddestoelen uit de grond stampen.

    En Anne Faber is dan 1 voorbeeld.

    Het Nederlandse 'Rechts'systeem is zo krom als de f*cking kol*ere-tering...

    Iemand doden ga je een paar jaar voor naar een behandelcentrum voor psychiatrische doctrine... Maar o wee als je een boete krijgt, en die te laat betaald bv(omdat je simpelweg niet meer geld hebt)
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 23:11
    heel dit land is verrot
    ik kom uit niet zo'n nette buurt
    een jongen die vroeger bij mij in de straat woonde , heeft een paar jaar geleden 13 jaar cel gekregen voor drugs handel , witwassen en meer dingen in die richting
    ik ga dit nu niet goed praten hoor , want hij verdient gewoon een straf
    maar nu lees ik gisteren dat Jos de G het verkrachten en doden van een 15 jarig meisje slechts 12 jaar heeft gekregen , daar gaat nog een derde van af bij goed gedrag
    dus voor het verkrachten en doden van een kind van 15 , hoef je hier dus maar 8 jaar te zitten
    ookvind ik het belachelijk dat je dus schijnbaar langer moet zitten voor het verkopen van drugs , en nogmaals ik praat het niet goed , dan voor het doden van een tiener
    Vind ik leuk
    Frotnek +453
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:14
    Ophangen aan een stiek
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:15
    Ik woon in klein dorp.
    Ik denk niet dat hij hier ooit weer in de buurt komt.
    Vind ik leuk
    Frotnek +453
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:20
    Hoop t voor m. Ik woon ook in een dorp, ook hier is zoiets voorgevallen. Mijn vrouw weet wie het was maar heeft mij dit nooit verteld "en je weet zelf waarom". Zo lijken we toch veel op elkaar...
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:23
    Leuk dat we het idd zo eens zijn
    Vind ik leuk
    Farmer +12011
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:05
    Jij vergelijkt een oppas voor een 8-13 jarig->Minderjarig meisje, met een volwassen vrouw die uit eigen keus(met haar natte doos) achter een paar zakken geld aanloopt(in de hoop te blijven plakken oid-->$$$)

    Complete waanzin, die beredenatie van. Alle respect voor dat jonge meisje, maar die vergelijking slaat totaal nergens op zo...
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:45
    Het verhaal gaat toch dat ze anaal verkracht is?

    Misschien heeft ze het geld aangenomen om er een beter gevoel bij te krijgen.

    Weet jij hoeveel pijn en verdriet die vrouw gehad heeft in 9 jaar?

    Maar dat je een verkrachting goedkeuring geeft.... Als je vriendin nee zegt, is het nee.... Of druk je hem er toch in?
    Vind ik leuk
    Spiegel +9752
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:06
    Ik vind het misbruiken van een kind afzetten tegen 2 volwassenen die seks met elkaar hebben nogal een scheve vergelijking. Deze vrouw is gewoon behoorlijk naief als ze dacht meegevraagd te worden naar een penthouse voor een bakkie leut. Dan nog hoor je niks tegen iemands zin te doen hoor, maar als ze echt niet wilde, had ze bij voorbaat al beter moeten weten.

    Het gaat er ook niet om of hij haar alles geeft. Het gaat er juridisch gezien om dat ze na de eerdere bekentenis van Ronaldo en de overeenstemming van 3 ton zwijggeld of compensatie haar recht om dit nog een keer uit te melken wel verspeeld heeft.
    Dan had ze toen zo standvastig moeten zeggen dat ze niet akkoord ging.

    En ga niet zeggen dat ze te arm was om een proces aan te gaan enz enz, want als je in de clubs komt waar Ronaldo komt en er dusdanig uitziet dat je ook opvalt voor mensen als Ronaldo, dan heb je echt wel wat centjes.
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:51
    Een verkrachting is een verkrachting.

    Ze heeft nee gezegd....

    Kan jij me vertellen hoeveel pijn en leed ze had in deze 9 jaar?

    9 jaar en 300.000 wat is dat?
    33.333 in jaar.
    Ruim 2700 zo uit hoofd.
    Nou en vet pot s je er na 9 jaar nog last van hebt.

    Een kind of vrouw.

    Verkrachting doe je niet.

    Of ben jij er een die, als je vrouw nee zegt hem er toch indrukt?

    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:54
    Nog een opmerking. Misschien moet hij jou ook even pakken. En hij betaalt je 3 ton en je zakt psychische door het ijs. Slaapt niet en 9 jaar lang al niet?
    Vind ik leuk
    Spiegel +9752
    donderdag 11 oktober 2018 om 20:16
    Je kan een geschikte zaak niet heropenen juridisch gezien.

    Los daarvan neigt dit hele geval gewoon naar gold diggen.
    Vind ik leuk
    Strijp +11972
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:37
    Volledig mee eens, de kant van Ronaldo meld dat de 3 ton betaald is omdat mevrouw anders naar buiten zou komen met de aanklacht die ze wou indienen, dat heeft ze geaccepteerd. Nu komt ze echter nog naar buiten met de aanklacht die ze in wou dienen, feitelijk gezien moet ze Ronaldo nu het zwijggeld terug geven en kan ze de zaak beginnen. Wat daar uitkomt? Ik geef haar weinig kans.
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:09
    het zou goed kunnen allemaal hoor
    maar 1 ding klopt er toch niet in deze hele zaak
    voor Ronaldo staan net zoals voor mij , de vrouwen in de rij , en nog wel lekkerdere vrouwen als dit mokkel
    dus waarom zou ie haar dan verkrachten , als ie haar de hotelkamer had uitgegooit omdat ze niet met hem wil neuken , staat de volgende al weer te wachten
    en voor mij geldt dus ook de regel ; je bent pas schuldig als dat bewezen is
    voor de rest ben ik het 100% met je eens

    ps ; dat de vrouwen voor mij in de rij staan was een geintje natuurlijk , voordat ik daar weer commentaar op krijg
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 18:14]
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:14
    Zoals ik eerder zei.

    Ik was er ook niet bij maar waar rook is, is vuur.
    Misschien is ze zo slim geweest om direct naar ziekenhuis te gaan en bewijzen verzamelen.

    Als er niets is gebeurd betaal je geen 300.000.

    En ik ben gewoon blij met mijn eigen vrouwtje. Al staan er duizenden in de rij
    Vind ik leuk
    Strijp +11972
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:40
    Ronaldo heeft destijds het zwijggeld betaald om te zorgen dat ze niet met HAAR verhaal naar buiten kwam. Dat wil niet zeggen dat het waar is of niet. Ronaldo ontkent het namelijk stellig dus het is Mevrouw tegen Ronaldo.

    Dat Ronaldo geld betaald om te zwijgen is een verstandige keuze want een hoop comotie rondom hem kost hem meer geld aan sporsoren dan de 3 ton.

    De vrouw heeft nu haar zwijg "plicht" verbroken en is feitelijk verplicht het zwijggeld terug te betalen en heeft nogsteeds het recht om de zaak te beginnen. Wat daar uitkomt is voor iedereen die geen inside informatie heeft een vraag.
    Vind ik leuk
    Farmer +12011
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:10
    Het simpele feit dat ze het geld toendestijds heeft aangenomen, zal haar héle zaak compleet kansloos maken.
    Vind ik leuk
    Strijp +11972
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:12
    In Europa wel, helaas speelt de zaak zich in de Verenigde Staten af. Daar hebben we te maken met een Jury in plaats van een Rechter.
    Vind ik leuk
    Farmer +12011
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:16
    Klopt, maar ze zal op zijn minst een zgn kroongetuige moeten hebben. En voor hoever ik weet, heeft ze die dus niet?(is nergens gemeld).

    Wat iig duidelijk is, is dat ze in haar eigen overtuiging met de heren is meegegaan, uit vrije wil zich heeft omgekleed etc...

    En het gegeven dat de ontmoeting op een sekspartij zou uitlopen, is vrij logisch. "Zo gaan die dingen tegenwoordig'.

    Ik denk dat zo'n jury, erg veel waarde zal hechten aan vragen als: 'Waarom bent u met deze heren meegegaan naar het bewuste Pent-House? Wat had u verwacht daar, wat voor soort ontmoeting u zou hebben met deze miljonairs(playboys). Waar dacht u aan te beginnen, toen u inging op het verzoek om uwzelf om te kleden voor de jacuzzi?"

    Al die antwoorden geven toch aan dat 'mevrouw wel oren had naar een afwisselingetje'....

    En dat zijn zware feiten die meewegen, als je het mij vraagt.
    Vind ik leuk
    power +5643
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:21
    Mee eens, ik denk het zwijggeld wat zij toen aangenomen is nu op, daarom probeer zij opnieuw voor een paar miljoen.
    Vind ik leuk
    Strijp +11972
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:28
    Ze heeft toch niks verder dus ook niks te verliezen.
    Vind ik leuk
    power +5643
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:58
    Dat klopt,, dus zij denkt waarom niet proberen voor meer geld. Het Financieel situatie van Ronaldo is nog beter dan 9 jaar geleden, zij heeft achteraf spijt van waarom heb ik niet een paar miljoen gevraagd i.p.v. 330000$.
    Vind ik leuk
    Barry Engels +32139
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:04
    Die paar keer dat ik aan een vrouw heb gezeten hebben me 4 kinderen opgeleverd... had je je wijze raad niet wat eerder kunnen geven?
    Vind ik leuk
    Frotnek +453
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:40
    Hoi Kathryan, waar gaan die mooie benen heen ? Naar de film als er niks tussenkomt.
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:56
    Waren de billen
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:41
    Om hier zo objectief mogelijk over te oordelen wil ik graag de beelden bekijken. Kijken uit welke blinde hoek hij scoorde.
    Vind ik leuk
    Frotnek +453
    donderdag 11 oktober 2018 om 17:44
    Met een trekbal, erg kort gedekt.
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:02
    Juventus aandelen sinds de zaak gezakt van 1.52 tot 1.10
    Terwijl ze op 2.25 hebben gestaan na het aantrekken van Ronaldo. Het is trouwens een peulenschilletje voor Ronaldo om z'n onschuld te bewijzen; tripje naar Amerika, waar hij is aangeklaagd. Simpel toch?
    Vind ik leuk
    Benniewies +480
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:21
    Dat heeft zijn zakenwaarnemer al gedaan toch? Advocaat ingeschakeld Die die acteur en boxer ook verdedigde
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 18:21]
    Vind ik leuk
    Daaniet123 +356
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:11
    Zal Badr ook zwijggeld ontvangen hebben van Ronaldo voor hun (vermeende) escapades in het hotelkamertje van Marrakech? Of zal hij het bij Badr wel netjes gevraagd hebben....
    Vind ik leuk
    Frotnek +453
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:13
    Wie heeft wie betaald, dat is ook interessant.
    Vind ik leuk
    power +5643
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:27
    Andersom kan ook.
    Vind ik leuk
    mcmodd +23692
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:17
    Niemand van ons is er bij geweest, nochtans wordt er driftig geoordeeld en veroordeeld. We kennen de dame in kwestie niet, en hoewel we onszelf wijs maken dat we Ronaldo kennen, dat is natuurlijk niet zo. Wat we weten is dat er seksueel contact is geweest en omdat de dame daarvan niet gediend was heeft Ronaldo, geheel naar draagkracht, een ruime vergoeding gegeven.
    Maar de dame zal, mede gevoed door de me too discussie misschien, gedacht hebben dat Ronaldo wel heel erg makkelijk is weggekomen. Geld zat, maar ellende is niet makkelijk af te kopen. Niemand weet of ze nu nog meer geld wil. Het kan zomaar zo zijn dat ze een voorbeeld wil stellen. Ook bekende voetballers moeten niet denken dat alle dames alles met ze willen laten doen, hoeveel geld er ook wordt neergelegd voor het zwijgen. Als iemand voor zwijgen betaalt is het logisch dat er iets is gebeurd dat nooit had mogen gebeuren. Dat is niet af te kopen, dat had dus niet mogen gebeuren.
    [Reactie gewijzigd op donderdag 11 oktober 2018 om 18:18]
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 18:29
    "Maar de dame zal, mede gevoed door de me too discussie misschien, gedacht hebben dat Ronaldo wel heel erg makkelijk is weggekomen." Zei de man, die geen oordeel velde...
    Ik geloof dat je het niet helemaal snapt; Ronaldo is aangeklaagd, dus kan Amerika om uitlevering vragen. Bovendien geldt afkoping niet voor de US Law.
    https://www.reuters.com/article/us-soccer-ronaldo-lawsuit/nevada-woman-sues-soccer-star-ronaldo-for-alleged-sexual-assault-idUSKCN1MB3UX

    Vind ik leuk
    Farmer +12011
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:13
    Volgens dezelfde wetsregels, zou deze vrouw dus ook kánsloos zijn in deze zaak. Punt 1: het is al 9 jaar geleden, waarom komt ze hier nu ineens me, en niet toen meteen?

    Heeft ze getuigen bv? Want zoals ik het verhaal nu lees, is het puur haar woord tegen zijn woord, en dat levert nooit iets op in de rechtbank.

    Heeft ze bv een medische verklaring van kort ná het voorval, dat aantoont dat ze idd op geweldadige wijze is verkracht bv?

    Ik dénk het niet, anders was dát ook wel gemeld.

    Ik denk zelf dat - vooral door het zgn #metoo - deze vrouw dacht nog een extra slaatje te kunnen slaan.

    Een sluwe advocaat er op, die blijft doorprocederen, puur om Ronaldo over de drempel te trekken van "Betaal dit bedrag nu maar, dan ben je dr vanaf, want de imagoschade die je hierdoor oploopt, zal vele malen hoger zijn".

    Het is, in mijn ogen, in die zin, pure publieke afpersing.
    Vind ik leuk
    donderdag 11 oktober 2018 om 19:45
    Nou, dan heeft Ronaldo dus niets te vrezen in deze rechtszaak. Toch?
    Vind ik leuk
    mcmodd +23692
    vrijdag 12 oktober 2018 om 13:35
    Als je het woordje ‘misschien’ uit jouw citaat, afkomstig van mij, nu eens letterlijk interpreteert, zal je mijn bijdrage beter snappen. Ik snap heel erg goed waar ik het over heb. Ik weet werkelijk niet waarom de dame nu deze aanklacht heeft gedaan, maar met mijn ‘misschien’ kom ik heel misschien een beetje in de buurt, Het is om mijn gedachten op gang te brengen en wellicht zit ik er naast. Dan hoor ik dat werkelijk wel terug in jullie meningen en dan nog blijf ik ver weg van een oordeel. Indien de dame in kwestie gedacht heeft dat Ronaldo wel makkelijk wegkomt door geld, dat hij als water kan laten stromen, uit te geven om niet veroordeeld te worden, dan is dat, indien er iets onoirbaars is gebeurd, een logische gedachte.
    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws