Eredivisie-clubs klagen: 'De ene wedstrijd wordt beter 'beVARd' dan de andere'
Niet elke Eredivisie-club kan in gelijke mate profiteren van de videoscheidsrechter, stelt FOX Sports-commentator Leo Driessen. Het ene Eredivisie-stadion kan meer camera's herbergen dan het andere.
Tijdens de voorbije Eredivisie-speelronde waren er twee opmerkelijke VAR-situaties: Pelle van Amersfoort scoorde voor sc Heerenveen tegen Fortuna Sittard, maar leek dat in buitenspelpositie te doen. De treffer van VVV-aanvaller Jay-Grot tegen Heracles Almelo werd juist afgekeurd vanwege vermeend buitenspel. In beide gevallen was op basis van de televisiebeelden niet te zien of de arbitrage het bij het rechte eind had.
Pelle van Amersfoort scoorde zojuist de 3-1 voor SC Heerenveen in de wedstrijd tegen Fortuna Sittard. Maar stond de middenvelder niet buitenspel bij het maken van dit doelpunt? Scheidsrechter en VAR zeggen van niet. #heefor
— Voetbalflitsen (@voetbalflitsen) December 1, 2018
RT = Duidelijk buitenspel
Love = Geen buitenspel pic.twitter.com/t8ICYQNzCi
De VAR kan in dit soort situaties ook weinig uitrichten, meent Driessen. "Er is terecht geklaagd door voetbalclubs dat er in sommige stadions wél en in sommige stadions níet een zogenaamde buitenspelcamera op de zestienmeterlijn staat", laat hij donderdagavond weten bij Voetbalpraat op FOX Sports. "Dat betekent in de praktijk dat de ene wedstrijd beter 'beVARd' wordt dan de andere."
Driessen draagt een oplossing. "Uitgaan van het minimum, bijvoorbeeld het stadion van Excelsior. Wat kan daar minimaal staan aan camera's? Nou, die camera's mag de VAR gebruiken en de andere niet."
