Kraay snapt niets van Willem II-doelpunt: Dit is toch een bullshitregel?

    Kraay snapt niets van Willem II-doelpunt: "Dit is toch een bullshitregel?"

    Gepubliceerd: zondag 2 december 2018 om 10:36zo 02-12-2018 om 10:36

    Willem II won zaterdagavond knap met 2-0 bij AZ door twee treffers van Fran Sol. Als het aan Hans Kraay jr. had gelegen was de tweede goal van de Spanjaard echter nooit goedgekeurd, vertelt hij bij De Tafel van Kees op FOX Sports.

    "In 1974 waren we allemaal zo trots op Nederland. Het totaalvoetbal, het druk zetten, het op buitenspel spelen. Hier kan Fran Sol niets aan doen, maar dit is toch een bullshitregel?", stelt Kraay. "Hij loopt tien meter buitenspel, maar dat noemen wij niet hinderlijk, want hij neemt geen deel aan het spel. Neemt niet deel aan het spel?! Je kan nooit meer offensief verdedigen met deze shitregel."

    "Je stapt, je wil aanvallend voetbal spelen en er loopt er eentje gewoon vijftien meter buitenspel", vervolgt een verbaasde Kraay. "We kunnen met deze regel gewoon Gerd Müller opstellen en hem de hele wedstrijd op de rand van de zestien laten staan."

    Bekijk hier de reactie van Kraay en de beelden van het doelpunt!

    Poll

    Had de goal van Sol afgekeurd moeten worden?

    (2051 stemmen)

    Plaats een reactie

    zondag 2 december 2018 om 10:46
    Precies!
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 11:14
    Hij heeft duidelijk er voordeel van.
    Vind ik leuk
    Vowtar +5377
    zondag 2 december 2018 om 11:33
    Nieuwe situatie, zeggen ze dan. Maar blijkbaar zorgt elk balcontact voor een nieuwe situatie..
    Vind ik leuk
    Roffel1998 +1285
    zondag 2 december 2018 om 11:48
    Oke, dit is dan een nieuwe situatie, maar waarom is het dan wel buitenspel als iemand de bal op doel schiet en de keeper hem wegtikt in de voeten van iemand die daarvoor buitenspel stond? De keeper heeft hem dan toch aangeraakt en dan is het toch ook eigenlijk een nieuwe situatie?
    Vind ik leuk
    Andre As +3027
    zondag 2 december 2018 om 12:01
    Vanuit een redding ontstaat geen nieuwe situatie.
    Vind ik leuk
    Roffel1998 +1285
    zondag 2 december 2018 om 12:09
    Wanneer ontstaat er dan precies een nieuwe situatie?
    Vind ik leuk
    Summit +605
    zondag 2 december 2018 om 12:07
    Keeper geldt een heel veel situaties als een 'dood' spelobject
    Vind ik leuk
    Roffel1998 +1285
    zondag 2 december 2018 om 12:11
    Eigenlijk ook onzin dus, hetzelfde wanneer een pass door een tegenstander van richting veranderd wordt, dan is het ook buitenspel alsnog.
    Vind ik leuk
    Summit +605
    zondag 2 december 2018 om 12:17
    Tsja, de keeper is gewoon een een soort doelpaal op het gebied van regels. Bij een van richtingveranderde pass door de tegenstanders zal het eraan liggen in hoeverre de bal van richting wordt veranderd. Waar iedereen ook overheen bij het doelpunt van Sol is dat Az stond te slapen mbt Avdijaj.
    Vind ik leuk
    Sideburnn +3019
    zondag 2 december 2018 om 14:10
    Vorige week viel er een goal....weet niet meer bij wie...maar daar stind een speler tussen de keep en de persoon die schoot...die speler die buiten spel stond sprong omhoog (stond in de baan) en die werd ook geteld omdat het niet hinderlijk zou zijn....
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 14:12
    Dat slaat natuurlijk nergens op.
    Vind ik leuk
    Roeptoeter +6654
    zondag 2 december 2018 om 10:47
    Eens. Heel dat buitenspel maar afschaffen.
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 14:13
    Nee, want met buitenspel wordt er offensieve verdedigd en is leuker om naar te kijken. Daardoor heb je ook veel diepgaande spelers.
    Vind ik leuk
    Roeptoeter +6654
    zondag 2 december 2018 om 14:34
    Dat klopt ook. Zonder buitenspel wordt het veld groter en meer ruimte tussen de linies. Dat is voor een voetballende ploeg weer beter dan diepgaande spelers van een counterclub.
    Vind ik leuk
    013Tilburg +393
    zondag 2 december 2018 om 10:48
    Dit is waar van Basten naar toe wil.
    Ik ga natuurlijk niet zeggen dat ie afgekeurd had moeten worden, maar ik snap de discussie heel goed.
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 10:49
    Huilie huilie
    Vind ik leuk
    Harrie82 +3381
    zondag 2 december 2018 om 10:53
    Niets met huilie huilie te maken. Er wordt een dik voordeel gehaald uit het buitenspel staan. Dus die regel moeten ze aanpassen, je blijft nu diep hangen en dan een bal over de flank. En het is niet meer tr verdedigen.
    Als je het hier niet mee eens bent dan heb je een aparte kijk op voetbal.
    Dat het slim gebruik maken is van de regels is dan weer iets anders. En ook zijn goed recht.
    Vind ik leuk
    baboushka +1413
    zondag 2 december 2018 om 10:58
    Is al zo lang een klote regel. Gewoon buitenspel is buitenspel.
    Vind ik leuk
    Roeptoeter +6654
    zondag 2 december 2018 om 11:00
    Voor AZ gelden toch dezelfde regels? De regel is zo aangepast oom meer goals te krijgen. Heb je een goal is het weer niet goed.
    AZ past de eigen tactiek maar aan en gaat ook via de flanken voetballen met ene spits die balletjes afwacht.
    Vind ik leuk
    CPP +877
    zondag 2 december 2018 om 11:04
    Komen alleen meer goals (en wordt alleen leuke wedstrijd) als 1 van de ploegen wil aanvallen. Zij worden hierdoor echter benadeeld. Als beide ploegen verdedigend spelen wordt door deze regel juist nog verdedigender gespeeld en krijg je shitwedstrijden.
    Vind ik leuk
    Roeptoeter +6654
    zondag 2 december 2018 om 11:07
    Dan is het toch goed? Aanvallen wordt beloond. Verdedigen niet. Met of zonder deze regel, beide teams die verdedigen is altijd een shitwedstrijd.
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 11:16
    Hierdoor is het juist moeilijker om hoog op te staan.
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 13:03
    Idd. Het is gewoon een foute bijwerking van een goede regel. Als je voordeel hebt aan buitenspel bij 1 volgende actie, zou het ook buitenspel moeten zijn
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 11:02
    Precies dat laatste. Overigens had Avdijaj ook makkelijk de 0-2 kunnen maken. Op het moment van spelen staat Sol niet hinderlijk buitenspel. Conclusie: terechte goal!
    [Reactie gewijzigd op zondag 2 december 2018 om 11:08]
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 11:17
    Nou Einstein, trek jij daar even de juiste conclusie. Chapeau, maar daar ging het toch niet om.
    Vind ik leuk
    Spiegel +9990
    zondag 2 december 2018 om 12:29
    Zoals de regels nu zijn is het inderdaad geen hinderlijk buitenspel.
    Aangezien Sol bij het ontvangen van de assist achter de bal stond.

    Wat Kraay en met Kraay meerderen (waaronder ikzelf) proberen te zeggen, is dat die regel niet klopt.
    Sol haalt wel degelijk voordeel uit zijn (ruime) buitenspelpositie uit de voorgaande situatie.

    De verdedigers van AZ deden namelijk bewust een stapje terug en hielden zich in, omdat die bal naar Sol leek te gaan (die buitenspel stond). Sol bleef echter van de bal af, en sprintte mee naar voren (slim, volgens de huidige regels), de bal ging met avidjaj mee en de rest heb je gezien.
    Oftewel: verdedigers laten Sol bewust lopen, zodat er zou worden gefloten voor buitenspel.
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 12:58
    Dan zou ik de goal, maar eens goed terugkijken. De bal gaat een totale andere richting in.. Het was dan ook een bewuste bal op avdijaj die op ruime afstand stond van Sol.
    [Reactie gewijzigd op zondag 2 december 2018 om 13:02]
    Vind ik leuk
    Hast57 +634
    zondag 2 december 2018 om 11:14
    Heb niks met apparte kijk op voetbal te maken maar wordt niet op dezelfde manier gebruikt. Als Sol uit zijn positie was terug gekomen en had dan de bal ontvangen had hij terug gefloten geworden omdat hij uit buitenspel positie terug kwam. Wat is het verschil??
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 11:18
    Volgens mij omdat het nu een nieuwe situatie is.
    Vind ik leuk
    Hast57 +634
    zondag 2 december 2018 om 11:32
    Dus naar jou idee als je terug komt lopen is het dezelfde situatie, en als de vooruit loopt (rent) is het een nieuwe situatie. Oké als dat de uitleg is prima maar voor veel mensen niet meer te begrijpen.
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 11:47
    Als je terugkomt en de bal ontvangt is dat vanuit direct buitenspel.
    In dit geval, staat hij bij de eerste pass buitenspel maar doet hij niet mee. Daarna, nieuwe situatie staat hij niet buitenspel en scoort hij.

    Het rare is dat hij wel voordeel heeft van het buitenspel staan. Dus daarin ga ik volledig mee met onze Hans.
    En ben ik het rorend met je eens dat het niet te begrijpen is.
    Vind ik leuk
    Harrie82 +3381
    zondag 2 december 2018 om 11:37
    Zo wordt het wel beoordeeld, omdat het een volgende pass is.
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 10:52
    Zie ze nog zó voor me staan die wiegende Brazilanen Toen vond ik het al onterecht!
    Vind ik leuk
    jaja_PSV +46435
    zondag 2 december 2018 om 10:58
    Bedoel je toen Romario niet hinderlijk buitenspel stond in de spits en de bal via de flank werd voorgegeven?
    Toen stond Romario ook niet hinderlijk buitenspel maar hij had wel voorsprong op de Nederlandse verdediging toen de voorzet kwam.
    [Reactie gewijzigd op zondag 2 december 2018 om 10:59]
    Vind ik leuk
    HarrieNAC +840
    zondag 2 december 2018 om 11:03
    Het heeft ook niks met hinderlijk buitenspel staan te maken. Dat is als je in de baan van het schot voor de keeper zn zicht buitenspel staat.
    Er voordeel uithalen deed Romario zeker, want hij stond buitenspel.
    [Reactie gewijzigd op zondag 2 december 2018 om 11:04]
    Vind ik leuk
    Stranger +5480
    zondag 2 december 2018 om 11:29
    Je hebt het over Bebeto.
    Maar hij had wel voordeel uit zijn buitenspel positie ten opzichte van de Nederlandse verdedigers.
    Vind ik leuk
    jaja_PSV +46435
    zondag 2 december 2018 om 11:31
    Romario tegen Stan Valkx
    Vind ik leuk
    Stranger +5480
    zondag 2 december 2018 om 11:36
    Bebeto maakte de 3-2 en vertrok vanuit buitenspel positie tegen over de Nederlandse verdedigers , dus kpn beter positie kiezen en had meer tijd.
    Vind ik leuk
    Mari +10101
    zondag 2 december 2018 om 10:58
    Ik dacht er gisterenavond precies zo over. Sol staat niet hinderlijk buitenspel, maar heeft daarna wel voordeel van de paar meters
    Vind ik leuk
    Speedy +348
    zondag 2 december 2018 om 11:01
    Eens met Kraaij. Wat een k-regel, volgens mij nemen alle 22 spelers deel aan het spel lijkt mij. Afschaffen deze regel
    Vind ik leuk
    peinke +2112
    zondag 2 december 2018 om 11:02
    Helemaal mee eens. Er is duidelijk sprake van voordeel uit een buitenspelsituatie en deelname aan die aanval. Dus, alsnog een buitenspeldoelpunt die afgekeurd had moeten worden.

    Buitenspel is buitenspel zonder maar als..... net als Hands in strafschop is altijd een strafschop en niet hands met maren! Scheelt veel onzinnige discussies en dagen lang geleuter in al die programma's.
    [Reactie gewijzigd op zondag 2 december 2018 om 11:04]
    Vind ik leuk
    Edenees80 +537
    zondag 2 december 2018 om 11:05
    Eens met Hansie Hansie..
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 11:11
    Laten we dan maar al die spelregels afschaffen want het voetbal is toch niet meer wat het geweest is.
    Vind ik leuk
    MN223 +1166
    zondag 2 december 2018 om 11:13
    Hans heeft liever 80 indirecte vrije trappen per wedstrijd.
    Vind ik leuk
    Zekur +340
    zondag 2 december 2018 om 11:28
    Zo zijn de regels nu eenmaal. Als De regels zijn zoals Hansie wil, dan had Avdijaj die bal er zelf wel in geschoten. En Hansie beschuldigt Adri Koster van romantiek, maar zelf grijpt hij ook maar wat graag terug op het “totaalvoetbal uit 1974”. Selectieve verontwaardiging van deze clown.
    [Reactie gewijzigd op zondag 2 december 2018 om 11:34]
    Vind ik leuk
    Koenbres +1070
    zondag 2 december 2018 om 11:32
    Nouja dat de regel apart is misschien wel maar dit was een mooie goal gewoon. Prima counter waarbij slim gebruik wordt gemaakt van de regels. Wie niet de snelste is moet slim zijn, trouwens Donis had hem zelf ook kunnen maken, wat had Sol anders kunnen doen in deze situatie
    Vind ik leuk
    El Lobo +2103
    zondag 2 december 2018 om 11:48
    Hij haalt voordeel uit zijn positie dus afkeuren.

    Als hij wegloopt en niet deelneemt aan een actie dan kan je het door laten gaan.

    Nadeel is waar trek je de grens?
    Vind ik leuk
    zondag 2 december 2018 om 16:09
    Blij dat Willem II won, maar hij had er duidelijk voordeel van
    Vind ik leuk
    wil +1148
    maandag 3 december 2018 om 00:07
    Van buitenspel heeft hij geen verstand, en Engels kan hij ook niet.
    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws