'Kunstgrasrevolutie gaat Feyenoord, Ajax en PSV tien miljoen euro kosten'

'Kunstgrasrevolutie gaat Feyenoord, Ajax en PSV tien miljoen euro kosten'

woensdag 20 september 2017 om 10:03

De zeven Eredivisie-clubs die op dit moment nog op kunstgras spelen, willen financieel gecompenseerd worden wanneer er besloten wordt dat álle ploegen op het hoogste niveau van Nederland voortaan op natuurgras dienen te voetballen. De Telegraaf schrijft dat woensdag. 

PEC Zwolle, VVV-Venlo, Heracles Almelo, Sparta Rotterdam, Excelsior, ADO Den Haag en Roda JC zijn in principe voorstander van het voorstel om kunstgrasvelden te verbannen uit de Eredivisie. Er is echter een belangrijke 'maar'. Overstappen van kunstgras naar natuurgras of een hybridemat kost de zeven clubs miljoenen en dat geld moet ergens vandaan komen. 

Dé manier om de overstap te bekostigen, zou een nieuwe verdeling van de televisiegelden zijn. De clubs mikken op een andere, gelijkmatigere verdeling van de televisiegelden van FOX Sports, meldt De Telegraaf. Een nieuwe verdeling zou er tot leiden dat de traditionele top-drie (Feyenoord, Ajax en PSV) opgeteld tien miljoen euro minder ontvangt per seizoen. 

"Ik denk dat iedere club moet instemmen met die betere verdeling. Als de andere clubs over meer middelen beschikken, krijg je ook een sterkere competitie", zegt VVV-voorzitter Hai Berden. "Het is ook een soort solidariteit naar de kleinere clubs toe. We spelen allemaal in dezelfde competitie. Wij staan open voor natuurgras, maar er moet wel iets tegenover staan."

Lees ook: Doorbraak in kunstgrasdiscussie: achttien Eredivisie-clubs unaniem akkoord 

Poll

Moet de top-drie hiermee akkoord gaan?

(3921 stemmen)

Plaats een reactie

woensdag 20 september 2017 om 10:06
Dat is wel erg veel geld, ze moeten het eigenlijk inhouden op de premies van de oranje spelers. Want het is uiteindelijk ook om dat niveau omhoog te krikken.
Vind ik leuk
jaja_PSV +19913
woensdag 20 september 2017 om 10:09
30miljoen dus, elk jaar, voor een stuk of 7 veldjes?
Zijn ze gek geworden?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:12
Een nieuwe verdeling zou er tot leiden dat de traditionele top-drie (Feyenoord, Ajax en PSV) opgeteld TIEN miljoen euro minder ontvangt per seizoen
Vind ik leuk
Roekoe +4394
woensdag 20 september 2017 om 10:16
dan nog... Als mijn amateurclub jaar op jaar zelfs in de winter een prachtig veld heeft liggen kan pakweg VVV of ADO dat helemaal. Om maar te zwijgen over heracles en PEC die elk jaar gewoon transfersommen voor hun spelers ontvangen
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:20
ADO kan heus wel een grasveld bekostigen en onderhouden, alleen het probleem ligt hem in het trainingscomplex. Het is de gemeente die dat neppe kutveld door de strot heeft geduwd door het WK hockey in het ADO-stadion te houden.

[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 10:50]
Vind ik leuk
Roekoe +4394
woensdag 20 september 2017 om 10:21
Dan mag de gemeente dat oplossen en niet Ajax, PSV of Feyenoord. norm is norm
Vind ik leuk
Abelvis +468
woensdag 20 september 2017 om 10:59
Ik vind het prima, maar dan dient het financieel voordeel dat de clubs hebben gehad ook gecorrigeerd te worden, met terugwerkende kracht.

Heracles speelde structureel in de eerste divisie tot ze financieel voordeel (geen onderhoud, trainingsvelden enz enz waar alle andere clubs dat wel hebben)hadden bij het aanleggen van kunstgras en sportief thuis voordeel. Promotie volgde snel en de weg naar boven in de Eredivisie ook. Indirect is dit voor een groot percentage terug te halen op de beslissing om op kunstgras te gaan spelen.

Ben benieuwd of na die doorberekening al die clubs nog steeds zo hard roepen om compensatie.
Vind ik leuk
Foot +19
woensdag 20 september 2017 om 11:11
Dat sportieve voordeel valt wel mee denk ik, de meeste kunstgras-clubs verblijven toch vooral in het 'rechterrijtje'. Je kunt wel zeggen dat ze het zelf maar moeten oplossen, of niet mee mogen doen in de eredivisie, maar wat is dan het gevolg? Een eredivisie met 9 clubs of clubs met gras die nu in de Jupiler League spelen? Wordt het niveau ook niet echt beter van...
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 11:25]
Vind ik leuk
Abelvis +468
woensdag 20 september 2017 om 11:18
Het sportieve voordeel is toch aangetoond en niet te ontkennen? Mocht je daar nog over twijfelen is financieel voordeel ook direct sportief voordeel: Stel een veld kost 1 ton onderhoud per jaar en een kunstgrasveld 10.000 euro, is 90.000 euro meer budget voor(betere) spelers.
Vind ik leuk
Foot +19
woensdag 20 september 2017 om 11:23
Ik weet niet of je de resultaten van bijvoorbeeld Roda hebt gezien de laatste tijd, niet echt veel voordeel te merken...;-)
Financieel misschien, daar staat tegenover dat de clubs met kunstgras financiële laagvliegers zijn. Die hebben al geen geld, zelfs met minder onderhoudskosten, dus zoveel voordeel levert dat niet op. Bovendien zouden ze (naar ik heb begrepen) allemaal het liefst op gras spelen, maar is geld toch echt het probleem.
Vind ik leuk
Abelvis +468
woensdag 20 september 2017 om 11:36
Daar hebben de andere clubs toch ook "last" van?

Clubs die minder kapitaalkrachtig zijn worden dan toch benadeeld en bijna gedwongen om op kunstgras te gaan spelen?
Neem Willem II en NAC. Beide clubs met natuurgras een een lage begroting en (onlangs of nog) in financieel zwaar weer geweest. Sparta heeft door kunstgrasmat al financieel voorsprong op hun.
Vind ik leuk
Foot +19
woensdag 20 september 2017 om 11:42
In zekere zin misschien wel, maar het teruggaan naar gewoon gras kost gewoon een smak geld. De clubs die nu kunstgras hebben willen wel terug, maar kunnen die overgang niet betalen zonder in de problemen te komen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:41
Als je de regels volgt en je 90.000 bespaart op 100.000 ben je gewoon goed bezig
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:46
Wordt het dus zeker wel beter van, ondat we dan een Eredivisie met sterkere tegenstanders overhouden. Een soort natuurlijke selectie wordt het dan
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:37
Slecht argument. Toen ze kunstgras namen mocht dat gewoon. Het bespaarde ze geld en dat mocht ook gewoon. Dus waarom ze dat in zouden moeten leveren is mij onduidelijk. Omdat ze financieel slimmere besluiten namen? Zou een beetje gek zijn
Vind ik leuk
Abelvis +468
woensdag 20 september 2017 om 12:06
Maar andere clubs moeten hen nu compenseren omdat zij altijd financieel slimmere besluiten hebben genomen en gebruik hebben gemaakt van een regel die nu teruggedraaid wordt?
Dus anderen moeten betalen voor hun financieel gewin? Dat zou pas gek zijn.

Naar mijn mening moeten deze clubs gewoon de kosten accepteren en die financiele compensatie niet eens benoemen. Ze hebben immers al veel voordelen gehad.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:18
Er wordt niks teruggedraaid. Er komt een regel bij.
Een regel waar ze zomaar ineens aan moeten voldoen zonder dat daar geld voor is.
Ze hebben altijd volgens de regels gehandeld, andere mensen vinden nu dat ze toch gras moeten hebben. Prima, betaal maar dan.
Vind ik leuk
Abelvis +468
woensdag 20 september 2017 om 12:26
Als we het dan toch over slechte argumenten hebben..
Regels veranderen eenmaal, soms in je voordeel (kunstgras) en soms in je nadeel (aanvullende regel). Het kan toch niet zo zijn dat de grote clubs hier dan voor moeten betalen?
Op die manier kunnen we doellijntechnologie voor de gehele eredivisie bij de grote clubs neerleggen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:36
Dat is inderdaad een slecht argument, fijn dat je het zelf zegt.
Er is nooit een regel veranderd waarin kunstgras mocht. Alleen nu eventueel een regel die het verbiedt.
Als je dan met z'n allen besluit dat je dat niet meer wilt kun je dat ook met z'n allen betalen.

Doellijntechnologie erbij halen slaat nergens op.
Kunstgras mocht je aan laten leggen en moet je nu ineens vervangen. Terwijl daar geen geld voor is.

Doellijntechnologie is iets totaal nieuws. Er zijn geen clubs die het hebben en er voordeel aan hebben gehad.
Wie betaalt het nu? De KNVB dus alle clubs samen? Lijkt me hier ook een goeie oplossing
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:15
het kan ook niet zo zijn dat de top 5 clubs tot in lengte van dagen de tv gelden afromen.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 12:02
En de norm is dat clubs op kunstgrasvelden mogen spelen. Als je dat wil veranderen dan moet je daar aan bijdragen. En niet de kosten bij de kleine clubs neerleggen die niks verkeerd hebben gedaan en nauwelijks geld hebben.
Vind ik leuk
Cookee +4795
woensdag 20 september 2017 om 20:37
Clubs trainen ook op dat kunstgrasveld en de beloften en de jeugd en jongere jeugd en nog jonger. Dat veld spaart een miljoenen trainingscomplex uit. Je moet wel 8 velden hebben.
Is mooi opgelost, de grote jongens wat minder, alles ietsje eerlijker en dan hebben critici niet meer de kans het veld er de schuld van te geven dat we niet meer kunnen voetballen.

Ik voorspel je nu al dat we niet beter gaan voetballen.
Vind ik leuk
chicken +6529
donderdag 21 september 2017 om 00:17
Je zou moeten overwegen clubs op kunstgras 1 malig te helpen door een echt veld neer te leggen. Onderhoud voor eigen rekening.

Deze clubs hebben zelf kunst gras gelegd en betaald ervoor, omdat het mocht. Nu de regels veranderen en hunzelf voor de kosten op te laten draaien kan natuurlijk niet, das ook competitie vervalsing.

Help ze terug te keren naar de oude situatie. Geef ze een veld en zij zetten een grasmeester op de loonlijst..
Vind ik leuk
Cookee +4795
donderdag 21 september 2017 om 13:36
Ook een trainingscomplex is dan nodig, dan praat je al snel over heel veel geld. En veldverwarming/afwatering.
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 11:05
Uh huh.
En vervolgens gaat iedereen zich dan weer af lopen vragen waarom de top 3 niet effe 4 miljoen neerlegt voor Van Drongelen en er dus weer een talent naar het buitenland gaat.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:22
Zie dat je op mijn reactie reageerde, maar wat heeft dit met mijn reactie te maken?
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 11:53
Ik reageerde daarop, niet omdat je ongelijk hebt maar als toevoeging.
Maar er is al zoveel tussendoor gereageerd dat die aansluiting een tikkeltje weg is.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:15
Het is ook zo verwarrend-;)
Vind ik leuk
Metal +1982
woensdag 20 september 2017 om 11:05
Is niet alleen voor het vervangen van kunstgras natuurlijk. Ook de top3 heeft baat bij een sterkere competitie. Als andere clubs ook meer te besteden hebben kunnen zijn ook betere spelers halen. Of hun opleiding naar een hoger niveau tillen, want daarin is volgens mij het meeste te halen.
Het zou voor het voetbal in Nederland ook goed zijn als spelers die uitblinken bij clubs een tussenstap naar de top3 zou maken, moet de top3 wel stoppen met deze spelers te willen halen voor een appel en een ei terwijl ze voor "talentjes"uit het buitenland een godsvermogen neertellen.

Waarom een ploeg met een toch al hoger budget ook nog eens extra moet cashen uit de tv-gelden slaat nergens op. Hiermee trek je de verhoudingen alleen maar meer scheef. Gelijke inkomsten zorgt ook voor meer spektakel. Dan kun je als club ook best eens spelen voor een overwinning zonder dat je angst hebt om te verliezen en daarmee een plaats lager te eindigen, met als gevolg dat je een groot bedrag aan inkomsten misloopt.
Het voetbal moet voorop staan, niet het geld.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:41
Omdat de meesten gewoon doorzappen wanneer de top 3 niet speelt.
Als de top 3 niet mee zou doen dan was er veel minder opbrengst uit tv commercials en dergelijke.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 12:07
De top 2 en Feyenoord moeten ook gewoon tegenstanders hebben om tegen te spelen toch? Op het moment dat PSV tegen NAC speelt kijken die mensen ook gewoon naar NAC.
Vind ik leuk
JJD +216
woensdag 20 september 2017 om 19:44
Wat een ziekelijke en kwallerige opmerking : 'De top 2 en Feyenoord'
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:17
maar dan had je wel een eerlijke competitie, zowel in de eredivisie alsook in de jupiler zonder allemaal die jong-teams. en marktwerking kan niet in een competitie.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:44
Krijgt Go Ahead Eagles dan ook compensatie voor de jaren dat zij ondanks beperkte middelen toch op echt gras blijven spelen?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:02
ik zou niet weten waarom. de fifa heeft deze ondergrond goedgekeurd volgens mij. deal with it zou ik zeggen. als ik laatst naar een wedstrijd zit te kijken waar het dak wordt dichtgemaakt omdat er een beetje water uit de lucht valt, dan kan dan weer wel?
Vind ik leuk
HanV +2231
donderdag 21 september 2017 om 19:21
Op FOK staat een lijstje met gemiddelde kijkcijfers bij FOX per club. Als dat klopt dan valt het met die verschillen best mee. Ajax, en Feyenoord rond de 600.000, PSV 500.000 de rest rond de 250.000. Ik had veel grotere verschillen verwacht, misschien kijkt iedereen toch naar meerdere wedstrijden, gewoon omdat ze op een verschillend tijdstip beginnen.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 12:05
Helemaal mee eens.
Vind ik leuk
Bert56 +72
woensdag 20 september 2017 om 11:21
Er wordt voor de makkelijkheid vergeten dat er meerdere clubs minder geld krijgen. Bijv. AZ 1,5 miljoen.
Waarom moet het altijd lijken of alleen de top drie zal inleveren.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:10
die top 3 vond het anders geen probleem als de eredivisie werd ingekrompen en die zelfde top 3 miljoenen en miljoenen meer zou krijgen. dan moeten ze nou ook niet huilie huilie doen.
Vind ik leuk
JJD +216
woensdag 20 september 2017 om 19:28
Dat id dus 1/3 van 10 miljoen per club?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:17
3.3 miljoen per jaar extra per team. (PSV, fey, aja)
Vind ik leuk
Bengelino +6694
woensdag 20 september 2017 om 10:26
PSV is dan Failliet, dat is een mooie bijkomstigheid
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:30
Al kreeg ik maar 1% zekerheid ;-)
Vind ik leuk
robery +2722
woensdag 20 september 2017 om 10:43
Reactie verwijderd VP
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 13:11]
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:07
Reactie verwijderd VP

[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 13:11]
Vind ik leuk
Roekoe +4394
woensdag 20 september 2017 om 11:40
Sparta uit ging lekker vorig jaar voor PSV
Vind ik leuk
robery +2722
woensdag 20 september 2017 om 12:01
Heb het niet tegen jou. Maar fijn voor je dat jij je aangesproken voelt.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 12:26
Maar ik deel zijn mening wel.
Vind ik leuk
robery +2722
woensdag 20 september 2017 om 13:27
Fijn voor je. Ik heb een hekel aan meelopertjes zoals jij. Kunnen we elkaar wat betreft een hand geven. Moet aan het laatste eigenlijk niet aan denken. Gadverdamme het idee alleen al.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 13:52
Ach gut. Dat je er alleen al aan denkt om hand in hand te lopen.
Vind ik leuk
robery +2722
woensdag 20 september 2017 om 22:14
Haha, alleen een zieke geest kan er zo’n twist aan geven. Nou doei, ga maar iemand anders lastig vallen met zieke ideeën.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:48
Echt niet
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:35
Nee Fey, Aja en psv.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:35
@Phuket SV.
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 11:49
Das lullig voor PSV, vorig jaar nog top3 dus moeten ze mee betalen maar als ze dit jaar 5e worden hoeven ze niet mee te betalen? Wie wil er nou nog 3e worden dit jaar?
Vind ik leuk
Bullet +1433
woensdag 20 september 2017 om 10:19
begrijpend lezen jongen!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:21
Kan soms best lastig zijn-:)
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:16
Bovenstaand artikel klopt van geen kanten. De afgelopen jaren heeft de top-3 tientallen miljoenen teveel ontvangen!
Verdeling Televisiegeld is zeer oneerlijk in Nederland. In ieder land is de verdeling naar rato veel geleidelijker dan in Nederland.

Dus bovenstaand artikel moet aangepast worden naar; Top-3 gaat tientallen miljoenen die voor de overige clubs bestemd waren in de toekomst NIET meer ontvangen. Dit geld gaat nu eerlijk onder alle clubs verdeeld worden!

Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:19
Volgens mij werkt het zo dat de clubs die de meeste kijkers trekken, ook het meeste geld horen te ontvangen of ben ik nou helemaal gek geworden???

Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:22
Er is toch bepaald dat je obv je prestaties een verdeling maakt tussen de clubs? De nr 1 krijgt meer dan de nr 18. Logisch!

Maar de rato van nr 1 tor nr 18 van 12:1 is bizar groot en zeer onterecht. In Engeland is de rato 1,7:1

Een eerlijke verdeling is dus geen sprake van in Nederland.

Zonder de kleine(re) clubs heb je geen competitie en dus ook geen tv-geld.


Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:23
Alleen krijgt de nr 18 in Engeland meer dan de nr 1 in Nederland.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:25
Daar gaat het toch niet om? Gaat erom dat de verdeling niet eerlijk is.

De top-3 eist alles op, maar op basis waarvan??? Omdat ze anders achterblijven op europees niveau? Wat een drog reden.

Het tv geld komt alle clubs ten goede. Op basis van de prestaties zal de nr 1 meer krijgen dan de nr 18. Maar het verschil van 11 miljoen voor de nr 1 en 7 ton voor de nr 18 slaat natuurlijk helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 10:28]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:44
Bij de top 3 leeft een ikke ikke ikke cultuur.
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 10:54
"De top-3 eist alles op, maar op basis waarvan???"

Bekijk anders effe de kijkcijfers van een willekeurige Feyenoord - Willem II en een Sparta - Willem II.

waar denk je dat Fox meer verdient?
Reclame blok tijdens Ajax - Willem II of Sparta- Willem II

De ellende van veel kleine(re) clubs is juist begonnen op het moment dat alles "eerlijk" werd verdeeld tijdens talpa\sport7 en de ineenstorting daarvan.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:05
Feyenoord moet toch ook een tegenstander hebben of niet?

Gierige reactie van je. Alle clubs krijgen het tv-geld dat zij gegzamenlijk verkopen nav de wedstrijdenin de eredivisie.

Obv prestatie krijgt de nr 1 meer dan de nr 18.

Alleen de verdeling is oneerlijk en zorgt ervoor dat de verschillen te groot worden, waardoor de amusementswaarde van de eredivisie minder wordt en er sprake is van competitievervalsing.

Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:45
Als dit allemaal klopt heb je een goed punt. Waar haal je deze getallen vandaan?
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:48
De bedragen liggen anders, maar het punt dat de verdeling niet evenredig genoeg is, is een feit.

Als je een uitstekend stuk wil lezen over de verdeling van tv-geld....

http://www.itwm.nl/artikel.php?t=Ingezonden:+verdeling+TV-gelden+rechtvaardig?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:21
Ga je echt Engeland vergelijken met Nederland??? Daar krijgt de nr 18 een veelvoud van wat de nr 1 in Nederland krijgt omdat de hele wereld naar die competitie kijkt!!

Je moet het zo zien: jij bent een topverkoper in een garage en de slechtste verkoper van het bedrijf gaat jouw commissie eisen omdat het niet eerlijk verdeeld is. Snap je het een beetje?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:22
Als die andere clubs dan ook dezelfde prestaties gaan leveren.....
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:29
Bij een eerlijke verdeling zal de weerstand geoter worden ja omdat een club meer mogelijkheden heeft om betere spelers te halen.
Vind ik leuk
robson81 +2153
woensdag 20 september 2017 om 11:12
Hoe kom je daar bij ,dat geld gaat dus naar het grasveld en trainingscomplex want daar hebben ze geen geld voor kennelijk.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:16
De teloorgang van het nederlandse voetbal is toch te wijten aan kunstgras?

Als
De verdeling eerlijk is zullen clubs uit het rechter rijtje een prachtig grasveld kunnen onderhouden en 3 extra eredivisiewaardige spelers kunnen betalen.

Vind ik leuk
robson81 +2153
woensdag 20 september 2017 om 11:33
Weet niet hoe dat zit qua verdeling maar lijkt mij niet meer dan logisch dat de top een stuk meer krijgt.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:30
Kijk eens naar Spanje dan.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:31
Wat dan?

Zelfs daar (rato 8:1) is de verdeling nog meer evenredig dan in nederland.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 10:33]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:34
Clubs als Real en Barca krijgen zoveel meer als de rest. En in Portugal verkopen hun topclubs zelf hun tv rechten.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:36
Dus jij vindt de verdeling in Nederland rechtvaardig? Ik niet!

Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:39
Stel dat Vitesse of Utrecht dit jaar 2e en 3e worden dan krijgen ze volgend jaar ook meer tvgeld. De grote clubs zouden sowieso veel meer moeten krijgen omdat er veel meer mensen naar hun wedstrijden kijken. Wat denk je dat er gebeurt als Ajax,PSV en Feyenoord gezamenlijk hun rechten zouden verkopen?? Dan krijg je als kleine club nog veel minder geld.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 10:45
Lekker doen joh. Dan gaan Ajax, PSV en Feyenoord samen een competitie vormen met z'n 3-tjes.

Moet je eens zien wat een fantastische competitie dat wordt. Wedden dat er niet 1 sponsor daar geld aan uit zal geven!
Vind ik leuk
robson81 +2153
woensdag 20 september 2017 om 11:16
Of die clubs met een kunstgrasveld gaan lekker met elkaar een competitie vormen zijn we van dat gezeik ook gelijk af.
Vind ik leuk
Degraaf +10351
woensdag 20 september 2017 om 11:19
Dat hebben ze ook al gezegd om de rechten individueel te verkopen, dan krijgen ze veel meer dan nu.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:35
Doen!

En dan krijg je bijv PSV-Willem II.

WillemII heeft de rechten niet verkocht en dus mag de wedstrijd van WII niet uitgezonden worden.

Wat verkoop je dan als PSV zijnde???
Vind ik leuk
robson81 +2153
woensdag 20 september 2017 om 11:35
Ja maar het verschil tussen 100mil en 12mil is vele malen groter dan tussen bv 8miljoen en 7ton.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:36
Gaat toch naar rato? Daar moet je naar kijken.
Vind ik leuk
robson81 +2153
woensdag 20 september 2017 om 11:43
Zie dat feyenoord 8,8mil tv geld heeft en sparta 1,6mil dat vind ik helemaal niet vreemd en klopt helemaal niet met de rato die jij aangeeft.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 12:35]
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 11:51
Welke competitie verdeeld ze eerlijker dan? Je roept waar want in de rondte, onderbouw je geschreeuw maar, veel succes want het is complete onzin.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:53
http://www.itwm.nl/artikel.php?t=Ingezonden:+verdeling+TV-gelden+rechtvaardig?
Vind ik leuk
Youri99 +6065
woensdag 20 september 2017 om 10:47
Ik heb de oplossing, we starten een kunstgrascompetitie en een natuurgrascompetitie (Die noemen we de eredivisie).
Dan kunnen de clubs die op kunstgras willen blijven voetballen dat lekker doen :)
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:36
Prima.
Vind ik leuk
Sigma +1672
woensdag 20 september 2017 om 11:50
Prima!! Spartan....ik kan je op een briefje schrijven dat de kunstgras clubs op termijn geen leden meer zullen hebben....want misschien klinkt het raar in jouw oren maar ook de voetballers van clubs die op kunstgras voetballen willen dit niet...maar ja ze hebben bijna geen keuze.....Ik zou ook het zelfde willen verdienen als mijn manager maar ja helaas....Ik vind ook dat ik niet minder dan hem bent....:)
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 10:48
Je maakt mij niet wijs dat het overstappen naar natuurgras zoveel geld kost. Laat de kleine clubs dat eerst maar eens goed onderbouwen. Daarnaast zouden ze het gefaseerd moeten doen, eerst het kunstgras afschrijven, dan kan het nooit zoveel kosten. De top 3 weet dondersgoed wat een grasveld kost per jaar, die gaan hier nooit mee akkoord.

Daarbij, de competitie wordt er niet sterker van, de verschillen worden kleiner, maar de consequentie zal zijn dat de top van de ED helemaal geen aansluiting meer heeft in Europa (voor zover die er nog is). Kijk bijvoorbeeld naar PSV, waar moet het heen met die club als ze nu weer 10miljoen moeten bezuinigen? Of kijk naar Feijenoord, die kunnen die CL inkomsten dan dus meteen inleveren bij de kleinere clubs. Ajax heeft dan een pot met geld op de bank maar die zijn ook geen liefdadigheidsinstelling.

De kleine clubs maken er een potje van, eerst kosten besparen door over te stappen op kunstgras (en nemen hiermee dus een bewust risico) om vervolgens om compensatie te vragen door de tv-gelden anders te verdelen. Wat maakt het dan nog uit in de toekomst of je voor plek 8 of plek 14 speelt? Je haalt de beloning voor presteren op deze manier uit de competitie, wie wordt daar nou sterker van?
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 10:52]
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 10:06
Is goed.
Maar dan die plastic clubs wel even achtergesteld hun besparingen door kunstgras ook verdelen over de overige clubs.

Edit:
Weet je wat... Leg maar gewoon gras neer anders doe je gewoon helemaal niet meer mee. Kijken dan maar eens hoeveel tv-geld je dan nog krijgt als je de tent moet sluiten.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 10:12]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:10
Juist. Inclusief de gelden die zij hebben verdiend door de betere prestaties van de afgelopen jaren. Wedden dat ze dan niet thuisgeven?
Vind ik leuk
HanV +2231
woensdag 20 september 2017 om 10:11
Je hebt een raar idee over besparingen, als je elke week een brood koopt bij de supermarkt in plaats van bij de bakker dan heb je niet na jaren een dikke portemonnee.
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 10:21
Je vraagt je toch echt af hoe clubs als Groningen, Heerenveen, GAE, de graafschap, willem ii en een reeks anderen het toch voor elkaar krijgen om ieder jaar maar weer te overleven met een echt grasveld.
Zelfs een club als twente met al die ellende blijft aan gras vasthouden.

Dus ja... die plastic clubs hebben geld bespaart door hun "veld"
Dat ze het vervolgens uitgeven aan aankopen die niks toevoegen, is mijn probleem niet en moet ook het probleem van Ajax, Feyenoord en PSV niet worden.





Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:40
Wel als je dat bespaarde geld steeds apart legt tot die portemonnee dik is.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:47
Maar als jij na jaren teruggaat naar de bakker, moet je dan compensatie hebben van de anderen die daar altijd gebleven zijn?
Of geniet je van he tkwaliteitsverschil en leg je de prioriteiten anders?
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 10:53
Als je dat geld meteen weer uitgeeft aan een nieuwe tv niet nee.
Vind ik leuk
jaja_PSV +19913
woensdag 20 september 2017 om 10:19
Zo is dat.
Je legt gewoon gras neer en anders terug naar de amateurs.
Vind ik leuk
mazu +477
woensdag 20 september 2017 om 11:10
Grappenmaker. Gaat niet gebeuren
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:06
Als Psv mee moet betalen valt er weer zomaar een gat in de begroting. God weet waar ze dat geld weer vanaf gaan halen...
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:11
Vanaf hun pot voor onverwachte uitgaven die op het moment 12miljoen is
Vind ik leuk
Roekoe +4394
woensdag 20 september 2017 om 10:07
Waar halen ze het gore lef vandaan om dit te wijten aan televisiegeld... als dit bij mijn amateurclub kan kan het ook bij profclubs. Dan maar een 23 jarige spits uit Estland minder
Vind ik leuk
jaja_PSV +19913
woensdag 20 september 2017 om 10:21
Inderdaad. Waarom wordt een verband gelegd tussen het topic kunstgras en Televisiegeld?
Vind ik leuk
Roekoe +4394
woensdag 20 september 2017 om 10:23
Ze proberen er gewoon een slaatje uit te slaan natuurlijk.Gras bijhouden kunnen zelfs pensionarissen doen dat is echt geen hogere wiskunde
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 10:54
De kleine clubs chanteren hier de boel gewoon.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:07
Laat Ajax dat betalen! Doen er toch niks mee.....
Vind ik leuk
HanV +2231
woensdag 20 september 2017 om 10:14
Ze hoeven niks te betalen, ze krijgen voortaan, als dit doorgaat, in de toekomst alleen wat minder meer dan de rest.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:14
Oke even de feiten op een rij...
Dus omdat Ajax meer geld heeft dan alle eredivisieclubs samen moeten hun het maar ophoesten?
Beetje domme praat van je, vindt je niet?
Vind ik leuk
Johan.l +4088
woensdag 20 september 2017 om 10:16
Natuurlijk, ik draai het om Feijenoord heeft de laatste tijd zoveel geld verdiend, van 40 miljoen in de min naar winst laten die het maar betalen
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:16
Sarcasme is moeilijk te herkennen voor sommige...
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:37
Ik kan hem wel waarderen !!! Geintjuh moet kunnen !
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 10:56
Dan kun je ook stellen dat de gemeente Eindhoven en Enschede het maar moeten ophoesten, die hebben nog wel wat potjes voor de sponsoring en op deze manier hebben alle clubs wat aan dat belastinggeld ipv de competitie te vervalsen.
Vind ik leuk
JanTa48 +1558
woensdag 20 september 2017 om 11:18
Zit er heel dik in dat ze de J.C. Arena zullen gaan overnemen waardoor ze echt baas in eigen huis worden. Van de visie die ze rijk gemaakt hebben daar zullen ze nooit van afstappen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:50
Jaa snap ik ook, opmerking was ook met een ;) maar sommige hierboven snappen dat blijkbaar niet
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:07
Prima.

Niet gaan lopen zeiken.

Als je zo graag van kunstgras af wilt, moet je wel iets ter compensatie inbrengen.
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 10:39
Waanzin.
De overige clubs zijn ook niet gecompenseerd door de plastic clubs omdat ze duurder uit waren met echt gras.
Clubs die op gras zijn blijven spelen zijn helemaal niks wijzer geworden van het feit dat er 7 clubs op plastic spelen. Waarschijnlijk alleen een aantal blessures rijker.
Vind ik leuk
Zultkop +2085
woensdag 20 september 2017 om 10:55
Inderdaad, indien hard te maken is dat veel blessures opgelopen worden door kunstvelden.....gaan de betreffende kunstveld-clubs dan ook de tegenstander compenseren voor het feit dat er weer een speler geblesseerd is geraakt?

Ik verwacht niet dat de kunstveld clubs dat zullen gaan doen....Dus compensatie voor overstap naar echt gras...dat moeten we ook maar niet doen. Een renteloze lening is misschien een idee.....anders moet je inderdaad maar terug naar de amateurs.
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 10:58
Echt, de stuitende arrogantie van die plastic clubs...... Geef maar effe een paar miljoen.
Ja, geef effe wat minder geld uit aan mislukkende aankopen.

Die korrels zijn echt schadelijk voor de gezondheid dus.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:10
De KNVB staat het toch toe?
Diezelfde KNVB die ervoor zorgt dat het tv-geld oneerlijk verdeeld wordt.

Bovendien is Kramer ook schadelijkvoor de gezondheid!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:21
En van een avondje Waalwijk krijg je uitslag...

Wat zal jij onder zitten.
Vind ik leuk
Spartan +2786
woensdag 20 september 2017 om 11:34
Welnee. We gaan nu vol voor het kampioenschap!

Gokken op 2 competities of meer gaat ten kostte van het kampioenschap.
Daar zal jij als feyenoorder ook wel achter komen dit jaar.

Hoop dat je niet teveel uitslag krijgt!
Vind ik leuk
DubRtd +15763
woensdag 20 september 2017 om 11:42
Wat heeft Kramer hier nou weer mee te maken?
Je hebt geen argumenten dus ga je proberen schijtlollig te doen?

Ja, de knvb staat het toe, helaas.
En als ze het morgen ineens niet meer toe zouden staan moeten de echte voetbalclubs daar voor bloeden? Je weet wel, clubs met een echt veld die echt voetbal spelen
Vind ik leuk
Garinsha +2831
woensdag 20 september 2017 om 10:08
Miljoenen inleveren? Dan ben je bij het Ajax van Marc Overmars bij de verkeerde adres..
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:09
En die andere kleinere clubjes die gewoon een grasmat bekostigen met dezelfde inkomsten dan?
Die kunnen het wel gewoon?
Vind ik leuk
2cents +36442
woensdag 20 september 2017 om 10:23
Allemaal vrijwilligerswerk en gemeenschapsgeld. ;)
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 10:57
Die andere kleinere clubjes die gewoon een grasmat bekostigen met dezelfde inkomsten zouden beloond moeten worden maar worden juist gestraft met dit voorstel. Die hebben niet bespaard op het veld en het salarishuis in stand gehouden of misschien zelfs daarin bespaard.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:01
Er is nog helemaal geen voorstel he ;-) Denk dat dit verhaal er wel in wordt meegenomen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:10
Tuig van de bovenste plank die 7 clubs. Jaren lang geen piek uitgegeven omdat je met dat plastic geen kosten hebt en ondermaats presteren en dan 10 miljoen eisen als compensatie.

Kom KNVB even doorpakken en deze 7 clubs naar de top klasse terug zetten en niet eerder laten terug keren als de boel op orde is.
Vind ik leuk
Zultkop +2085
woensdag 20 september 2017 om 10:58
Je vergeet dat de competitie/aanzien van Nederland als voetballand hierdoor een flinke deuk heeft opgelopen, de KNVB moet de kunstveldclubs compensatie laten betalen voor imago schade hahaha/
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 10:58
Precies, die 7clubs hebben juist als het voordeel gehad jaren te kunnen besparen op het veld. Over eerlijk verdelen gesproken...
Vind ik leuk
chicken +6529
woensdag 20 september 2017 om 10:11
En hoe zit het met de kleine clubs die wel echt gras hebben? Lijkt mij dat zij ook extra geld willen. ..
Vind ik leuk
HanV +2231
woensdag 20 september 2017 om 10:23
Als de tv-gelden meer gelijkmatig worden verdeeld dan krijgen alle clubs die nu jaarlijks minder krijgen dus ook NAC, Willem II vanzelf meer. Een ploeg als Willem II die nu ongeveer evenveel krijgt als Roda JC zal er een gelijk bedrag bij krijgen als Roda JC, want zo te zien blijft het tv-bedrag afhankelijk van de prestaties van de laatste 10 jaar en niet van de ondergrond. Juist voor NAC en Willem II zou deze wijziging erg gunstig zijn omdat zij dan niet de omschakelkosten hebben die de andere kleine ploegen wel hebben.
Vind ik leuk
chicken +6529
woensdag 20 september 2017 om 10:32
Tv gelden zijn verdeeld naar ratio nu. In feite willen ze dat de top het gras vd buren gaat betalen. Jij betaald ook niet voor de tuin van je buren omdat je meer geld hebt lijkt me.

Charme in het voetbal is uitspelen bij een kleine club met een half zandveld. Leuker dan groen plastic met balletjes.

Wellicht een regel dat het veld niet meer mag kosten dan een procentueel deel vd begroting. Is het meer, dan subsidiëren ofzo. Maar clubs zomaar extra geld geven...dan is het hek vd dam lijkt me. Nu extra geld voor gras, later voor warm water??
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 11:02
En wat dacht je van het asfalt rondom het stadion? Als je daar een zandweg van maakt kun je zomaar een miljoen besparen en voor die miljoen kun je weer een spits uit Nigeria halen en een dik EU-salaris betalen. Ook de stoeltjes in het stadion kunnen er wel uit, die kosten minstens 2 miljoen bij elkaar, de bezoekers moeten maar staan, als ze willen zitten moet hun club maar even 2miljoen over maken voor stoeltjes. En de ballen? Als de tegenstander met een fatsoenlijke bal wil voetballen dan nemen ze die zelf maar mee. En vergeet de pomp niet om de bal op te pompen, dat kost ook geld.
Vind ik leuk
chicken +6529
woensdag 20 september 2017 om 11:06
Van de bierpomp blijf je wel af he..;)

Als de KNVB een sluitende begroting eist moeten ze ook maar eens voorwaarden opstellen aangaande faciliteiten om in de eredivisie te spelen. Verkoop je slechtste speler, of leidt hem op tot grasmeester.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 11:09]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:11
Hier ligt mijn inziens een rol voor de KNVB. Die zullen over de brug moeten komen!!!!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:31
Liever vandaag dan morgen die klote kunstsprieten uit het stadion! KNVB probeert gewoon eigen falen van dat beleid te verdedigen lijkt het wel!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:12
clubs met kunstgras hebben veel minder kosten, dus die hebben financieel al een voordeel
Vind ik leuk
Hoogeveen +4054
woensdag 20 september 2017 om 10:15
Het (on)sportieve voordeel niet te vergeten...
Vind ik leuk
Johan.l +4088
woensdag 20 september 2017 om 10:14
geef al de clubs bij de knvb beker het thuis voordeel, het kost niemand geld, en de clubs waarom het gaat krijgen op die manier extra inkomsten. Ik weet niet of het voldoende is maar het draagt een aardig steentje bij.
Vind ik leuk
TomN10 +505
woensdag 20 september 2017 om 10:15
Hoezo maakt het de competitie sterker wanneer de grote clubs minder geld hebben en de kleine clubs meer? Dan kun je al helemaal geen spelers meer halen buiten Nederland. Alles gaat meer kosten. De miljoenen schieten eruit. Maar ja, dit zegt ook een voorzitter van een niets zeggende club.

Het komt nu net over alsof de kunstgrasclubs achterover gaan zitten totdat de miljoenen bij ze binnen worden gedragen. Alsof een natuurgrasveld met onderhouding zoveel kost. Er moet gewoon een pot met geld komen waar ook de kunstgrasclubs aan mee moeten betalen, zie wel minder dan de grotere clubs.

En hoezo miljoenen PER seizoen? Grasveld erin pleuren in hetzelfde seizoen en dan is het toch klaar? Het kost toch geen miljoenen om het bij te houden? Iedere amateurclub heeft een natuurgrasveld maar deze clubs moeten er miljoenen aan uitgeven.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:15
1. gelijkmatigere verdeling van de televisiegelden van FOX Sports
2. Als de andere clubs over meer middelen beschikken, krijg je ook een sterkere competitie"




Precies dat, doorvoeren die handel!
Vind ik leuk
JCJWZ +9904
woensdag 20 september 2017 om 11:09
Nivellering in het voetbal zou zorgen voor een sterkere competitie? Ik zou dat graag eerst goed onderzocht willen zien worden voor je zoiets invoert, want zodra de kleinere clubs die extra miljoenen krijgen zullen ze die direct in salarissen uitgeven en zie zoiets dan nog maar eens terug te draaien, dan zullen ze wederom gecompenseerd willen worden en wie mag dat dan weer gaan betalen?

De verschillen worden kleiner maar als competitie hark je op termijn steeds minder geld binnen omdat de top die Europees moet spelen het met ene nog kleiner budget zal moeten doen. Dat geld wat op een sportieve manier verder vloeit in de competitie dmv transfers zal minder worden naar mate de prestaties in Europa nog verder afnemen. Spelers worden minder waard en het niveau bij de topclubs zal nog verder dalen. De spelers die nu niet goed genoeg worden bevonden bij topclubs en gratis naar de kleintjes mogen zullen dan voldoen aan het dalende niveau waardoor deze spelers niet meer afvloeien naar de kleinere clubs, de laag daaronder zal dan afvloeien en zo krijg je een neerwaartse spiraal waardoor landen als Noorwegen en Kroatië ons in een mum van tijd naar plek 20 of lager op de Eufa-coëfficiëntenlijst verdringt en dan spelen we met 1 club in de EL. Dan zitten we elk jaar 6x op donderdag vol spanning te kijken of onze Nederlandse kampioen dit jaar wel de groepsfase EL zal overleven en zodra dat een keer lukt zullen we het hele weekend feest vieren alsof we de CL gewonnen hebben....

Dat moet je niet willen!
Vind ik leuk
Nick Kools +12215
woensdag 20 september 2017 om 10:16
Gaat dat 10 miljoen in totaal kosten of 10 miljoen voor zowel PSV, Ajax en Feyenoord?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:53
In totaal, maar wel elk jaar. Dus Ajax 8 en Feyenoord/PSV ieder 1. ;-)
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:18
Haha tuurlijk joh.. Alsof die clubs echt geen normaal gras kunnen veroorloven. Wat een bullshit zeg.

Ze willen gewoon geld hebben en zien dit als een mooi excuus.
Vind ik leuk
WTSGD +314
woensdag 20 september 2017 om 10:19
Heracles en PEC hebben geld om hun stadion te verbouwen, nieuwe spelers te halen etc maar niet voor een grasmat? Wat een smerige clubs zeg. Waar halen ze uberhaubt het lef vandaan om dit te eisen. Als je niet het geld hebt om een grasveld te hebben dan heb je ook niets te zoeken in de eredivisie. Haal je anders maar 2 buitenlandse spelers minder.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:20
Wat een gelul. Die armoezaaiers hebben jaren geprofiteerd van het feit dat ze op rotzooi spelen. Geef ze 2 jaar de tijd om te sparen en weg ermee.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:21
We kunnen beter op dat plastic blijven voetballen als het zoveel kost...
Vind ik leuk
1892 +7114
woensdag 20 september 2017 om 10:22
Gewoon die 7 clubs met kunstgrasveld naar de juup.
En 7 clubs van de juup naar de Eredivisie die echt gras hebben.
Gae ,MVV ,Fortuna , Telstar ,Eindhoven ,Volendam en Nek.
Hoeft dus niks te kosten.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:46
En daar krijg je dus een nog zwakkere competitie van!
Vind ik leuk
WTSGD +314
woensdag 20 september 2017 om 10:22
Een gelijkmatigere verdeling van TV geld? Het zou pas eerlijk zijn als Feyenoord en Ajax veel meer TV geld krijgen, aangezien zij voor bijna alle views zorgen...
Vind ik leuk
ihvmmdk +4206
woensdag 20 september 2017 om 10:24
LOL, of pas ee licentie verstrekken wanneer men een grasmat heeft liggen, anders is het ballen in de JL.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:29
Volgens mij moet de Top 10/3=3,33milj. per jaar kwa tv inkomsten wel kunnen missen.
Voor de herverdeling van de tv inkomsten was het ook meer gelijkwaardig verdeelt in de eredivisie. Terug naar die verdeling is zo gek nog niet.
Als kleinere clubs in Nederland beter kunnen investeren zullen de grotere clubs in NL er op termijn ook van profiteren.
Doordat er op bredere vlak kan worden geïnvesteerd, met meer tegenstand in de competitie en betere velden.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:34
Reactie verwijderd VP
Geen zinnen met hoofdletters,die worden verwijderd.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 13:22]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:47
Doet jouw huis mee in competitieverband? Rare vergelijking zeg!
Vind ik leuk
robson81 +2153
woensdag 20 september 2017 om 11:24
Hoezo word de competi daar sterker van,dat geld hebben ze te kort voor een goed veld daar kan je dus geen spelers van halen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:30
Nee, dan krijg je een zwakkere competitie! We zijn gebaat bij een zo sterk mogelijke top 3, en niet dat Pec 5% beter wordt!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:32
Dit is bullshit die kunstgras clubs kochten liever spelers voor het geld dan een normale grasmat en dan moet de rest er nu aan meebetalen???
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:32
Dus als ik een fout maak moet de concurrent betalen. Mooi bedacht.

Je weet als club dat kunstgras verboden gaat worden omdat het waardeloos en blessuregevoelig is. Dan kan je toch verwachten dat je zelf voor de kosten mag opdraven als dit vervangen moet worden...?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:32
Reactie verwijderd VP
Geen zinnen met hoofdletters,die worden verwijderd.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 13:22]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:48
Doe AUB je capslock uit!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:49
sorry
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:20
Geen probleem maar het is een beetje vervelend ;)
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:34
Nee laten we het omdraaien en de clubs met nepgras de andere clubs betalen voor puntverlies op nepgras en blesures opgelopen.
Vind ik leuk
Korm +23153
woensdag 20 september 2017 om 10:35
die vlubs gewoon uit de comp halen en door gaan met een kleinere en sterkere competitie
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 10:53]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:36
De traditionele top drie trekt nou eenmaal meer kijkers, en dan vind ik afgerond 3,4 miljoen euro minder per seizoen voor Feyenoord, PSV en Ajax wel erg veel geld.
In vergelijking met het buitenland krijgen de topclubs hier al een schijntje, daar nog meer geld vandaan halen vergroot het gat met het buitenland nog meer.
Ja het kunstgras is dan wel verdwenen, en je kunt je afvragen of die 3,4 miljoen euro een groot verschil zou zijn of niet met het buitenland.

Zodra er eenmaal een natuur of hybride grasmat ligt bij die clubs dan profiteren zij de seizoenen erop optimaal van het extra geld wat normaliter de topclubs opbrengen aan kijkers.
Het is ook een vorm van gemakzucht om er een kunstgrasveld neer te leggen.

Vind ik leuk
Korm +23153
woensdag 20 september 2017 om 10:54
vind ik ook, en ze hebben al een aantal jaren kunnen sparen door kunstgrasvelden... dealen en anders lekker uit de competitie
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:38
Ja natuurlijk moeten ze daarmee akkoord gaan, het gejammer over het kunstgras komt immers altijd uit hun hoek. Maar niet alléén de topclubs (ik begrijp overigens nog steeds niet waarom die drie nog altijd topclubs genoemd worden, de prestaties in Europa rest natuurlijk slechts nederigheid) moeten bijdragen. Ook de andere clubs in de Eredivisie en de Jupiler League met "echt" gras. Logisch!
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 11:09]
Vind ik leuk
Korm +23153
woensdag 20 september 2017 om 10:55
Tuurlijk niet, gewoon die clubs uit de competitie flikkeren
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:34
Ik zeg ook "topclubs hier" omdat Feyenoord, PSV en Ajax gewoon de traditionele topclubs van Nederland zijn.
Weet heus wel dat Ajax geen topclub meer is op Europees gebied. die Europa League finale van vorig seizoen maakt daar geen verandering aan.
Dit seizoen is er immers geen eens Europees voetbal ;-)
Er is niets geks aan om deze drie clubs op nationaal niveau topclubs te noemen!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:56
we noemen de eerste drie ploegen van de Derde Divisie toch ook geen topclubs zeker
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 17:42
Wat heeft dat er nou mee te maken?
Ik zeg toch overduidelijk dat Feyenoord, PSV en Ajax Nederlandse topclubs zijn?
Geen Europese topclubs!
De eerste drie clubs van de Derde Divisie zijn gewoon amateurs, misschien dat je sommige clubs nog kan bestempelen als semiprofs maar daar heeft iedereen wel een mening over.
Of je het nou kan hebben of niet, de traditionele top drie van Nederland bestaat die die drie clubs die ik al noemde en zij verdienen de stempel topclub van Nederland.
Vind ik leuk
donderdag 21 september 2017 om 10:34
Nederlandse topclubs??? Laat me niet lachen!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:39
Dit slaat echt nergens op!! Eerst geld besparen door op kunstgras te gaan spelen, en vervolgens geld willen krijgen die de laatste jaren wel gewoon op echt gras hebben gespeeld. De clubs die op echt gras hebben gespeeld hebben dan nog eerder recht op een compensatie omdat de kunstgrasclubs geld hebben bespaard en de natuurgras clubs meer geld hebben uitgegeven om echt gras te hebben.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:40
Zelfs de meeste amateurclubs kunnen echt gras betalen.
Als een betaald voetbalclub dat niet kan horen ze niet in het betaalde voetbal thuis.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:41
Kijk het is gewoon heel simpel. Ooit werd er bepaald dat de staantribunes werden afgeschaft. Daar kreeg ook niemand compensatie voor. Wil je in de top spelen, dus ere of eerste divisie, dan is gewoon gras de enige mat waarop je mee mag doen. Als je dat niet wilt, ga dan op een lager niveau acteren.

En met een gemiddeld jaarsalaris van € 250.000 in de eredivisie, zijn er wel wat andere zaken waarop bezuinigd kan worden. Het zijn geen bijstandsgezinnen.

Er wordt aan zaakwaarnemers nog meer uitgekeerd, terwijl die totaal niets bijdragen, maar de boel alleen maar kapot maken. Daar moet je het geld halen.

Dus of lagere lonen, of de zaakwaarnemers buitensluiten.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:22
En inmiddels zijn staantribunes ook weer gewoon toegestaan, ook in de Eredivisie...

Dus we schaffen kunstgras af, jagen de clubs die onder de huidige regels voor kunstgras hebben gekozen op kosten en over een x aantal jaren laten we het kunstgras dan weer toe om welke reden dan ook? Lijkt me niet het punt dat je wilt maken...

Dat zaakwaarnemers een stel bloedzuigers zijn, is dan weer een ander punt, maar daar hebben alle clubs in min of meer gelijke mate last van.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:43
Volgens mij zit iedereen hier dit artikel compleet verkeerd te interpreteren. Zoals ik het zie, gebruiken de kleinere clubs (die over het algemeen op kunstgras spelen) de wens om kunstgras af te schaffen als onderhandelingspunt om de televisiegelden eerlijker te verdelen.

Ik las laatst dat de verhoudingen binnen Nederland 1 op 11 is (dus voor elke euro tv-geld die de degradant ontvangt, krijgen Ajax/Feyenoord/PSV 11 euro). In Engeland is die verhouding 1 op 2! Bijvoorbeeld een Huddersfield krijgt slechts de helft minder dan dat een Manchester United krijgt. We hebben in de afgelopen jaren de topclubs wat dit betreft gewoon enorm lopen te bevoordelen. De grote clubs zijn alleen maar gebaat bij sterkere kleine clubs, aangezien ze dat dwingt om scherp te blijven in iedere wedstrijd, wat uiteindelijk ook weer alleen maar gunstig is voor de ontwikkeling van alle spelers op de Nederlandse velden.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:11
Juist!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:43
laten de arme Club.s maar naar de KNVB gaan voor een Lening voor het gras veld!!!!!!!!!!!!!!!!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:46
Kunstgras in gewoon een goedgekeurde ondergrond. De clubs die daarop spelen hebben dit puur en alleen gedaan vanwege het financiële gebeuren. Dat ze dan (terwijl ze zich gewoon aan de regels houden) toch instemmen met een andere ondergrond, dan snap ik dat ze daar een vergoeding voor willen hebben.

Alleen lijkt het mij niet terecht om de tv gelden anders te verdelen. De top 3 trekt nu eenmaal veel meer kijkers en moeten ook in die verhouding daarvoor beloond worden.

Ik zie ieder jaar een bericht langskomen dat de KNVB miljoenen winst heeft gemaakt. Kan daar niet een beetje van apart worden gezet? Dan betaald de KNVB de aanleg van de velden en de clubs doen verder zelf het onderhoud.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:46
laat de arme Clubs 2 van hun beste spelers verkopen en ze hebben het geld voor het gras veld bij mekaar !!!!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:46
Clubs met kunstgrasvelden moeten hun eigen broek ophouden. Het riekt zelfs naar competitievervalsing dat deze clubs jarenlang in de eredivisie gespeeld hebben. Kijk naar bijv. NAC. Die hebben 2 jaar in de Jupiler League gespeeld op een perfecte echte grasmat. Zij hebben het geld dus niet geïnvesteerd in betere spelers maar in een betere grasmat. Als ze dit wel hadden gedaan hadden ze mogelijk eerder in de eredivisie gespeeld. Een kleine club met een zeer beperkt budget maar wel met duidelijke keuzes. Dan leveren de kunstgrasclubs maar een deel van hun beschikbare budget in voor een goede grasmat. Dit betekent dus mogelijk een minder spelersbudget met tot gevolg dat ze zich misschien niet kunnen handhaven in de eredivisie. Maar that's all in the game.
Vind ik leuk
Korm +23153
woensdag 20 september 2017 om 10:56
helemaal mee eens
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:57
lulkoek
Vind ik leuk
HanV +2231
woensdag 20 september 2017 om 15:36
Iedereen kiest toch wat hijzelf wil. Waarom wil je zeggen wat een ander moet willen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:50
TV gelden moeten gewoon eerlijker verdeeld worden. Een promovendus in Engeland krijgt een extra bedrag om een sterk team te kunnen maken. In Nederland krijgen ze geloof ik vijf dozen kroketten met korting. Op deze manier zullen wij nooit een sterke competitie krijgen. En dat is toch wat we graag willen lijkt mij. Ik wel in ieder geval. Daar zal Oranje ook meer van profiteren. CL en EL interesseert me niet, want dat halen we nooit meer in.
Onze eigen competitie, dat is elke week en moet leuk en spannend zijn. Voor elke club en toeschouwer.
Vind ik leuk
Korm +23153
woensdag 20 september 2017 om 10:57
In engeland krijgen ze allemaal hetzelfde, klopt maar dit is ook pas gekomen nadat de TV gelden explosief gegroeit zijn...
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 10:56
Laat ze maar mee betalen ze kapen ook de talenten weg bij de kleine clubs en verkopen ze daarna met winst
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:00
die arme clubs proberen zo veel mogelijk geld binnen te harken over de rug van de 3 top club.s verplicht ze gewoon dat ze een grasveld hebben! zo niet dan moeten ze maar naar de Jupiller gaan!
Vind ik leuk
fer65 +205
woensdag 20 september 2017 om 11:10
Knvab mag ook wel wat doen ,het is ook in het belang van het nl elftal.
Vind ik leuk
CPP +252
woensdag 20 september 2017 om 11:15
10 miljoen is natuurlijk absolute onzin. Bovendien Krijg je als je alleen de kunstgrasclubs compenseer een oneerlijk beeld. De kleine clubs op gras, die al jaren meer geld uit geven omdat ze principes hebben, worden dan gestraft. Voorstel om te beginnen (dan kijken of er nog aanvullende eisen /sancties nodig zijn of dat het zichzelf oplost): Alle eredivisie clubs met echt gras krijgen 300.000 per jaar. Rest van de verdeling TV gelden zo als nu. Ik denk dat 300.000 (min normale deel van deze 5,4 miljoen) voor de meeste clubs genoeg moet zijn om over te stappen.
Vind ik leuk
Sigma +1672
woensdag 20 september 2017 om 11:19
Nederland dacht echt een aantal jaren geleden dat ze voorop zouden lopen in de revolutie dat kunstgras zou heten....en die mensen denken er nog steeds heilig in dat elke club in Europa op kunstgras zal spelen.....maar medisch is het gewoon een feit dat kunstgras gewoon niet kan.....snij,-schaafwonden, verdraaiende knieschijven, verdraaien van de enkels, hamstring blessure etc etc etc..is normaal na een zaterdag of zondag middag ballen door onze amateurs op zo'n veld....
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:19
In mijn scenario zorg je ervoor dat iedereen een percentage betaald! Nou willen ze PSV, Ajax en Feyenoord laten opdraaien voor de kunstgrasclubs. Als je van de totale 70 miljoen (tv geld), 10 miljoen aftrekt voor de grasvelden, blijft er 60 miljoen over om te verdelen over de clubs (naar ratio van het aantal kijkcijfers en prestatie in het vorige seizoen). Zo levert iedereen naar ratio iets in, maar is er wel een betere verdeling om dit plan te realiseren.
Vind ik leuk
JanTa48 +1558
woensdag 20 september 2017 om 11:30
Waarom moet b.v. Ajax gaan betalen aan clubs die zonder steun hun eigen broek niet eens op kunnen houden, nog ff en ze gaan eisen dat een deel van de transfersommen van spelers omdat ze in de eredivisie speelde. Als je geen echt (hybride)gras kan veroorloven dan hoor je niet thuis in het betaald voetbal en misschien is dit wel een mooie gelegenheid om eens goed te gaan saneren. Er zijn gewoon te veel profclubs die uit hobbyisme in stand gehouden worden.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 11:45]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:36
tjsa kunstgras of niet, een eerlijke verdeling van televisiegelden is sowieso een goede zaak. Waarom niet? omdat er meer mensen kijken naar psv feyenoord en ajax? tegen wie spelen ze dan? toch tegen tegenstanders? die doen toch ook mee met die wedstrijden? het is toch een competetie, waarin niet alleen ajax feyenoord en psv meedoen, maar alle clubs?!
Vind ik leuk
renemar +134
woensdag 20 september 2017 om 11:57
Hoeveel toeschouwers trekken die clubs als ze onderling spelen en hoeveel als de topclubs op bezoek krijgen? Duizenden meer. Gaat dan ook een deel van de meeropbrengst naar de topclubs? 7 Clubs uit de eredivisie spelen op kunstgras, dus 11 niet. Maak maar een competitie van 11 clubs. Desnoods vaker tegen elkaar spelen. Wordt bovendien het kaf van het koren gescheiden. Nooit toegeven aan goedkope chantage van die kunstclubjes. Natuurlijk krijgen de topclubs ook meer TV geld. Een wedstrijd tussen bijvoorbeeld Roda tegen Sparta interesseert hooguit wat supporters van bede clubs. Niet eens 10% van de kijkers naar bijv. AJAX-feijenoord. Fox sports betaald en die hebben graag veel kijkers. Dus logisch dat er een groot verschil is in TV gelden.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:37
Waarom in Engeland dan wel eerlijker verdelen? Ik denk dat je daar hetzelfde kan zeggen voor het verschil tussen Man Utd tegen Man City tegenover een wedstrijd tussen Burnley en Huddersfield
Vind ik leuk
renemar +134
woensdag 20 september 2017 om 17:35
Daar zijn de onderlinge wedstrijden van de "kleine"clubs ook uitverkocht dus hebben ze geen grotere inkomsten als de topclubs op bezoek komen. En je wil de TV inkomsten van de clubs uit Engeland toch niet serieus vergelijken met die van ons.
Nu jij weer.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 22:35
Als de inkomsten al niet al te groot zijn, is het alleen nog maar belangrijker om eerlijk te delen. Anders geef je de kleine clubs nooit een kans om ook maar competitief te worden tegen de groten en gaan ze dus alles aangrijpen (lees kunstgras) om het financiële gat kleiner te maken.
Nu jij weer
Vind ik leuk
renemar +134
donderdag 21 september 2017 om 08:24
Als ze het gat kleiner willen maken moeten ze daar zelf voor zorgen. Goede jeugdopleiding, minder spelers kopen. Ze moeten maar inventief worden.
Kan toch niet de bedoeling zijn dat de "grote" clubs ervoor moeten zorgen dat de "kleine" clubs competitief worden. Het idee dat de "grote"de "kleine"nodig hebben is onzin. Het is juist andersom.
Maak maar een competitie tussen de 11 clubs met kunstgras en speel zoals in België play-offs. Krijg je ook nog meer "toppers" wat goed is voor de weerstand.
Van het zogenaamd eerlijk verdelen van de TV gelden profiteren ook de clubs die nu al op natuurgras spelen. Dus dat als reden gebruiken om het kunstgras weg te krijgen is onzin.
Nu jij weer.
Vind ik leuk
donderdag 21 september 2017 om 13:51
Ja, en die inventiviteit hebben ze gezocht in kostenbesparing op hun veld om zo meer geld te hebben om in andere zaken te investeren. De grote clubs willen die kunstgrasvelden nu niet meer, maar de kunstgrasclubs willen dit voordeel in financieel opzicht niet opgeven aangezien ze gewoon binnen de regels acteren, tenzij ze daarvoor gecompenseerd worden.
Vind ik leuk
ronnieb +210
woensdag 20 september 2017 om 11:38
Het grote argument van de kunstgrasveld clubs is dat het niet is bewezen dat er meer blessures zijn op kunstgras dan op gewoon gras. Dit is dus pertinent ONJUIST! Het is waar dat als alle clubs op kunstgras zouden spelen dat dan geen bewijs is dat er meer blessures zijn op kunstgras dan op gewoon gras. Het grote probleem is dat de blessures ontstaan doordat de voetballers de ene week op gewoon gras spelen en de volgende week op kunstgras! En dan zijn de kunstgrasvelden in Nederland ook nog eens van verschillende kwaliteit/types. Verder kost het ca Euro 100.000 per jaar om een gewoon veld te onderhouden incl 2 man full-time en materialen! Het kost ca. Euro 50.000 per jaar om een kunstgrasveld bij te houden. Verschil dus Euro 50.000 per jaar. De enige kosten die de KNVB zou kunnen overwegen om te vergoeden of gedeeltelijk te subsidieren, zijn de aanlegkosten. De KNVB moet hier KEIHARD in zijn! Geen gewoon veld in 2018, geen licentie. Dan maar terug naar 14-16 clubs in de top klasse! Doei VVV, SPARTA, PEC, Heracles, Excelsior, ADO en Roda! Welkom MVV, GA Eagles, De Graafschap!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:41
Uuhhh MVV speelt ook op dat k*t kunstgras!
Vind ik leuk
vrijdag 22 september 2017 om 21:45
Maar volgens jouw redenering kunnen we dus net zo goed met z'n allen op kunstgras gaan spelen. Dan is de ondergrond ook altijd gelijk. Sterker nog, de clubs met echt gras zijn over het algemeen de clubs die een investering in kunstgras wel zouden kunnen hebben, dus lijkt het alleen maar logischer om daar naartoe te switchen. En het gaat niet alleen om onderhoud. Een kunstgrasveld kan ongeveer 5-7 jaar mee. Een grasveld moet je elk seizoen of in sommige stadions zelfs meerdere keren per seizoen vervangen. Het gaat dus niet om die 50.000 euro, maar om de besparing op lange termijn
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:40
En wat gebeurt er wanneer een van de zeven degradeert, gaan ze dan failliet omdat ze gras niet kunnen betalen?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 11:45
Er zijn amateurclubs met prachtige velden, die vangen ook niet 2 miljoen per jaar om het te onderhouden, doe even gezond man, jankballen.
Vind ik leuk
RedNas +2254
woensdag 20 september 2017 om 11:47
Mijn voorstel zou zijn:
Clubs op kunstgras krijgen helemaal geen tv-geld meer. Het zijn clubs die sowieso veel minder kijkers trekken dan 'het linker rijtje' (en daarmee met als belangrijkste afgeleide, adverteerders), maar vooral, het voetbal is niet om aan te gluren op die ondergrond. Ik durf zelfs te stellen dat de uitzendrechten van de eredivisie structureel minder geld van buitenlandse tv-zenders opleveren a.g.v. die plastic velden. Je wordt als competitie gewoon minder serieus genomen.
Iedere club kan vervolgens opnieuw de financiële afweging gaan maken en tot de conclusie komen dat echt gras financieel aantrekkelijker is.
Vind ik leuk
Blindsy +2850
woensdag 20 september 2017 om 11:47
Uit kostenbesparingsoverwegingen zijn al deze clubs de afgelopen jaren op kunstgras overgestapt. Daar hebben ze baat bij gehad. Ik kan mij voorstellen dat er een investering nodig is om iedereen weer op gras te kunnen laten spelen. Maar met een herverdeling van de tv-gelden verwacht men jaarlijks 10 miljoen te kunnen krijgen?
Waarom neemt de bond hier niet meer leiding in? Hoe werkt dit in buitenlandse competities, waar ook kleinere clubs spelen met weinig geld, maar niet op kunstgras ballen?
Nu moeten de grote clubs de kosten compenseren door aan hun tv-gelden te morrelen, maar die bedragen zijn toch gebaseerd op de beeldwaarde van de top 3? De beelden van Heracles hebben toch vele malen minder marktwaarde? Ik snap dat deze clubs het proberen, maar dit is echt niet de manier om alle clubs weer op gras te laten spelen. Als kleinere clubs in het buitenland niet op kunstgras mogen spelen, kan de bond dat beleid ook in NL wel doorvoeren. En daar hoor je ze ook niet zeuren over de hoge kosten die een gewoon grasveld nu eenmaal met zich meeneemt.
Nee, vind ik geen goed idee.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 11:54]
Vind ik leuk
renemar +134
woensdag 20 september 2017 om 11:48
Wat een onzin. Als je als club niet kunt zorgen voor een gewoon grasveld moet je maar naar de amateurs. Te gek voor woorden dat de clubs met kunstgras alleen op natuurgras willen gaan spelen als andere clubs dat gaan betalen. Je reinste chantage. Wat is het volgende? Dat de topclubs ook de salarissen van de spelers van die clubs moeten gaan betalen? Flikker toch op.
Vind ik leuk
inimini +1455
woensdag 20 september 2017 om 11:49
Je verhoogd de kaartprijs maar gewoon met een euro of 5 en koopt een speler minder. Menig amateurclub kan wel een grasveld onderhouden.

Ga maar lekker je handje ergens anders ophouden met dit chantagemiddel.
Vind ik leuk
orion73 +704
woensdag 20 september 2017 om 11:55
Dus 7 velden aanleggen kost 10 miljoen in Nederland? Wat een lachertje, dat gelooft toch helemaal niemand. De grasclubs moeten heel simpel een statement maken door te zeggen dat ze niet meer op kunstgras spelen. Gewoon een competitie beginnen met desnoods 11 clubs en de clubs die op kunstgras willen spelen die moeten maar lekker overschrijving aanvragen naar de amateurs.
Vind ik leuk
roynba +170
woensdag 20 september 2017 om 11:56
De KNVB mag zelf ook wel wat investeren!
Ik vind dan ook dat zij dit 100% moeten bekostigen.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 11:58
Ik ben het volledig eens met de kunstgras-clubs. Maar ja, dat is logisch aangezien ik al tijden hetzelfde idee opper. Als de andere clubs hier niet mee instemmen dan moeten voor altijd hun mond houden voor wat betreft kunstgras. Zij willen deze verandering dan is het ook zeer terecht dat zij de kosten moeten dragen. Buiten het feit dat zij er het meest over klagen kunnen zij ook het geld het beste missen. Bovendien moet die verdeling van het tv geld sowieso een keer eerlijk verdeeld worden.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 11:59]
Vind ik leuk
orion73 +704
woensdag 20 september 2017 om 12:06
Het tv geld wordt al eerlijk verdeeld. Het is logisch dat de traditionele top3 het meeste krijgen aangezien zij voor de kijkers zorgen. Zonder deze top3 waren er helemaal geen tv gelden geweest want dan mocht je al blij zijn met een samenvatting van 2 minuten op zondagavond.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 12:12
Het wordt niet eerlijk verdeeld. Zonder de overige 15 clubs houdt je maar weinig wedstrijden over. Moet je eens kijken hoeveel geld er dan binnen komt. Bovendien is het niveau in Nederland zo zwak dat fans van de andere clubs echt niet naar de wedstrijden van Feyenoord of de top 2 kijken. Een samenvatting is dan genoeg.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:04
Kijk voor de gein eens hoeveel kijkers Ajax, PSV en Feyenoord standaard hebben.
De onderkant van de eredivisie leeft uberhaupt bij de gratie van deze clubs.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 13:11
En al die kijkers hebben standaard niks te kijken zonder dat de andere clubs meedoen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:13
Klopt helemaal. Daarom krijgen dus ook de clubs met een veel kleinere achterban en mindere prestaties een aanzienlijk deel van de gelden.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 13:24
Nee ze krijgen een schijntje. De grote clubs hebben de kleintjes net zo hard nodig als andersom. De grote van de achterban heeft te maken met prestaties. Als de kleinere clubs meer inkomsten zouden hebben dan worden de prestaties of in ieder geval het voetbal ook weer wat aantrekkelijker. Dat kan er voor zorgen dat ook hun achterban weer beetje bij beetje groeit. Bovendien maak je de competitie ook weer iets sterker. Maar het is altijd hetzelfde. Mensen klagen over kunstgras en het niveau van de Eredivisie maar willen zelf niks inleveren. Ze willen wel profiteren maar niet ten koste van henzelf.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:31
Je draait de boel echt steevast om.

Het principe is heel simpel.
Clubs hebben allemaal een eigen aanhang.
Die aanhang betaalt geld voor het voetbal.
Clubs willen graag dat geld terug zien.

Maar op een dag bedachten de clubs: laten we onze tv rechten gezamenlijk verkopen. Levert namelijk meer op. Maar, vonden ALLE clubs, dan moeten we dat wel eerlijk aanpakken. Jij meer aanhang? Jij meer geld. Je krijgt immers nu ook meer geld.
En logisch. Want als die clubs met meer aanhang dat niet zouden krijgen, zouden ze ook niet meedoen met deze 'package' deal.

Clubs als ajax feyenoord en psv zouden nooit in zee gegaan zijn met gezamenlijke verkoop van tv rechten als zij ook niet meer zouden krijgen. De deal die er nu is, is juist daaruit voortgekomen.
Dan moet niet nu de boel worden omgedraaid. Dat is op zijn zachts gezegd oneerlijk. Daarbij komt ook nog is: een club die beter presteert, gaat ook meer ontvangen. Is gewoon deftig in de deal meegenomen.

/Het alternatief is heel simpel. Laat iedere club weer zelf zijn tv rechten verkopen. Dan kan ik je al wel vertellen hoeveel er over blijft. Voor de top iets minder dan op dit moment. Voor de rest nog geen 50% van wat ze nu krijgen. Gaan we dus weer terug naar 30 jaar geleden.

Vanmiddag bokst Mayweather tegen een onbekende Belg. Mayweather krijgt 80 miljoen. Denk je dat die Belg gaat zeuren dat ie meer dan 5 miljoen wil omdat er zonder hem geen tegenstander voor Mayweather was?
Drogredenering 1e klas. Die Belg krijgt alleen maar aandacht omdat iedereen Mayweather wil zien boksen.
Vind ik leuk
orion73 +704
woensdag 20 september 2017 om 14:05
Mooi verwoord.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 14:08
Op het moment dat elke club zijn eigen tv rechten verkoopt blijft er niks meer over. Ze mogen dan beelden laten zien van henzelf laten zien maar niet van de tegenstander. Het wordt heel lastig om beelden uit te zenden van jouw club versus Roda als je Roda niet mag laten zien. Met andere woorden die wedstrijd kan je dan niet vertonen. Dan is het leuk dat je een miljoen sympathisanten hebt die geld willen betalen en Roda slechts 13.000 maar zodra jij de wedstrijd niet uit mag zenden verdien je gewoon helemaal niks.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:18
En daar zit je dus helemaal mis.
In het verleden gebeurde dit gewoon, in andere landen ook. Een club heeft dan beelden van zijn wedstrijden ongeacht de tegenstander.

Ajax-Utrecht: Beide clubs hebben dan de beelden en kunnen deze verkopen.
Je zal dan snel zien dat Ajax, PSV en Feyenoord hun rechten verkopen. Zij zullen netto wat minder ontvangen wellicht dan nu het geval, maar als de clubs eronder het ook zelf gaan doen gaan die er nog veel meer op achteruit.

Nope Dicky. Je zit er echt totaal naast. PRecies dit punt is in vrijwel ieder land een discussiepunt.
Daarom zie je in vrijwel iedere competitie een 'scheve' verdeling tussen clubs. Die verhouding in Nederland valt enorm mee als je een land als Spanje erbij pakt.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 14:19]
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 14:22
Ik denk het niet. Ik denk dat jij mis zit.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:24
Tjah, ik heb het onderbouwd. Wat jij hier als laatste stelt is feitelijk onjuist. Als je het wereldje niet kent, moet je dr ook nie over miepen.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 14:29
Ben niet aan het miepen. Ik heb alleen even geen tijd om hier nu nog uitvoerig over door te gaan. Ik heb papadag en mijn dochtertje heeft nu even meer mijn aandacht dan jouw lange stukjes die nergens op slaan.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:31
Haha, sterke reactie.
'Jij praat onzin maar ik heb geen tijd om uit te leggen waarom'.

Goed bezig (Y).
Vind ik leuk
ronnieb +210
donderdag 21 september 2017 om 19:38
Dicky wil het niet zien.
Vind ik leuk
ronnieb +210
donderdag 21 september 2017 om 19:36
Sorry Dicky - jij snapt er heel weinig van maar wat erger is je staat niet open om je mening aan te passen als iemand klinkklare argumenten heeft. Dat noemt men bekrompen.
Vind ik leuk
Dicky +6567
donderdag 21 september 2017 om 19:54
Ik zal één keer reageren, Ronny. Het ging er om dat het tv geld niet eerlijk verdeeld wordt. De top 2 plus Feyenoord kunnen net zo goed niet zonder de overige 15 clubs als andersom. Feyenoord of de top 2 kan de rechten van wedstrijden niet verkopen zonder toestemming van de tegenstander. Als dat wel had gekund dan was dat al lang gebeurt. De kleine clubs hebben geheel volgens de regels een plastic matje neergelegd. Nu willen de andere clubs van het kunstgras af en dus de regels veranderen. Dat is prima, maar dan moeten de andere clubs daar ook maar voor betalen en niet de kleine clubs die toch al weinig centjes hebben. Een eerlijke verdeling van het tv geld zou een goede manier zijn om de competitie beter te maken en de regels voor wat betreft kunstgras te veranderen. Als je wat wilt zal je iets moeten veranderen. Maar goed, de grote clubs en veel van hun supporters willen wel veranderingen maar willen daar niet voor betalen. Jij mag een andere mening hebben. Dat vind ik verder niet erg. Maar dit is mijn mening. Hier ga ik het bij laten. Reageer gerust nog een keer. Ik ga het alleen niet meer lezen. Prettige avond verder.
[Reactie gewijzigd op donderdag 21 september 2017 om 20:02]
Vind ik leuk
orion73 +704
woensdag 20 september 2017 om 14:04
Er vallen geen 15 clubs af want er zijn er nog 8 met gewoon gras. Fans van andere clubs kijken misschien niet naar Feyenoord of Ajax maar andersom geldt dat ook. En aangezien Feyenoord en Ajax de meeste supporters in het hele land hebben zijn de wedstrijden van deze 2 voor tv producenten een stuk interessanter dan een wedstrijd van VVV tegen PEC waar nagenoeg alleen supporters van deze 2 clubs naar kijken en dat zijn er toch echt niet zoveel.
Vind ik leuk
Dicky +6567
woensdag 20 september 2017 om 14:12
Klopt. Maar zonder die andere 15 clubs hou je 6 wedstrijden over. Je verdient als top 2 club of Feyenoord dus wel degelijk aan de rest omdat je anders geen wedstrijden hebt om te laten zien. Bovendien kijk ik als Vitesse supporter alleen volledige wedstrijden van Vitesse. Ik ga echt niet naar PSV-Feyenoord staren voor mijn plezier. Een samenvatting is meer dan voldoende.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:21
Een groot deel van Nederland kijkt dus wel naar PSV-Feyenoord.
Bekijk de kijkcijfers. Dat zijn bij verre niet alleen maar eigen supporters.
Vind ik leuk
ronnieb +210
donderdag 21 september 2017 om 19:33
Hoezo overige 15 clubs. Overige 7 clubs bedoel je en de eredivisie kan heel goed zonder deze clubs! Daar komt bij dat er in de jupiler league een aantal hele leuke clubs met natuurgras spelen - denk aan De Graafschap, GA Eagles enz. "We" ehbben die kutgras clubs totaal niet nodig.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:04
Als je als BVO geen natuurgras kunt bekostigen ben je als eredivisieclub niet renderend en moet je in een lagere divisie blijven ballen tot je wél renderend bent, of dat droombeeld opgeven.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:08
Haha en de zogenaamde voordelen die ze hebben gehad van het kunstgras delen ze ook met degene die wel echt gras hadden?
Gewoon dokken nieuw veld kopen en verder blij zijn dat je nog mee mag doen!
Vind ik leuk
mchollie +2658
woensdag 20 september 2017 om 12:11
Er moet 1 pot komen waaruit ALLE clubs geld krijgen voor aanleg en onderhoud van een goede gras mat.

Dan wordt er niet 1 bevoordeeld maar hebben alle clubs profijt.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:25
Neem dan aan dat clubs als Heerenveen, Groningen,Utrecht,enz.die wel een gewoon gras veld in hun stadion hebben,er dan ook financieel beter van worden als verdeelsleutel van de tv gelden aangepast wordt.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 12:28]
Vind ik leuk
HansVites +2210
woensdag 20 september 2017 om 12:27
Als je in de zelfde competitie speelt is het wel zo eerlijk als iedereen in deze competitie evenveel tv geld krijgt, maar dan nog moet elke club voor zijn eigen veld betalen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:30
En in de tussentijd genoten en genieten de kunstgrasclubs van veel extra punten in de thuiswedstrijden, alleen wordt dat nooit onderzocht want dat ligt niet goed. Graag ook nog een compensatie dáarvoor, maar dan in de andere richting ofwel van de kunstgrasclubs naar de overige. Er waren situaties de afgelopen jaren, waarin je heel makkelijk uitmaakte wie er degradeerde. Stel je hebt 3 ongeveer gelijkwaardige kandidaten waarvan er 2 op kunstgras spelen. Dan degradeert de derde.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 12:31]
Vind ik leuk
frankn27 +4397
woensdag 20 september 2017 om 12:44
helemaal met je eens, laat ze die bedragen tegen elkaar wegstrepen ;)
Vind ik leuk
tikkietoe +3013
woensdag 20 september 2017 om 12:34
Prima om aan te dringen op een evenredigere verdeling van tv gelden, voor alle clubs.
Maar kunstgras in de eredivisie moeten we zo wie zo verbannen.
Vind ik leuk
frankn27 +4397
woensdag 20 september 2017 om 12:43
en hoe zit dat met het geld dat de subtoppers krijgen via tv gelden? wordt ook minder?
Vind ik leuk
ajax1973 +1471
woensdag 20 september 2017 om 12:46
niets mis mee dan kunnen de mindere clubs ook groeien over paar jaar en moeten de top 3 weer eens serieus investeren nu doen ze het niet omdat er geen druk is van andere clubs
Vind ik leuk
Enden +1891
woensdag 20 september 2017 om 12:48
3.3 miljoen per topteam.
Prima te doen. Lekker geen kunstgras meer.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 12:54
Clubs moeten dat zelf bekostigen mede omdat ze nu al voordeel hebben dat ze op kunstgras spelen. Ten tweede clubs als NAC bekostigen hun veld zelf waardoor spelersbudget minder is, dus gaan de kunstgras clubs mbt spelerbudget omhoog terwijl NACs budget gelijk blijft.
Vind ik leuk
Lemon +1457
woensdag 20 september 2017 om 12:59
Dus de overige acht clubs (minus de top-3) hoeven dan niet gecompenseerd te worden? Dat is lekker zeg, zelf niet voldoende middelen willen of kunnen vrijmaken, en daar dan ook nog voor gecompenseerd gaan worden?

Ik snap sowieso niet hoe ze op die bedragen komen. Een kunstgrasveld ten opzichte van een natuurveld scheelt 2 á 3 ton. Als je 3 ton maal 7 doet, kom je op 2.1 mio uit. Als de overige acht clubs dan nog voor 1,5 ton gecompenseerd worden, kost dat 1,2 mio. Gezamenlijk zou het dan 3.6 mio op jaarbasis kosten.

De kunstgrasdiscussie wordt dan nu misbruikt om de tvgeldenverdeling te herzien. Welkom in het poldermodel..
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:26
En alleen maar terecht naar mijn idee. De verdeling is scheef als je ons vergelijkt met het buitenland. Nu hebben de kleinere clubs eindelijk een pressiemiddel om de onderhandelingen mee aan te gaan.

De regels van de KNVB staan nog altijd toe om kunstgras te voeren als profclub en zij hebben aangegeven dit standpunt niet te veranderen tot er hard wetenschappelijk bewijs is om kunstgras te verbieden. Vervolgens is het een kwestie van vraag en aanbod: de grote clubs willen van het kunstgras af, de kleine clubs zijn welwillend om dat te doen, maar vragen daar wel een vergoeding voor. Gewone marktwerking dus
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:32
In welk buitenland is de verdeling dan minder scheef? Ben erg benieuwd naar je voorbeelden.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 22:37
Stond laatst een artikel hier op VP. Daarin stond, als ik me niet vergis. Dat de verdeling in Engeland en Duitsland veel dichter bij elkaar ligt. Daar werd Spanje als enige voorbeeld aangehaald als competitie waar de verdeling nog schever is
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 22:51
In Engeland en Duitsland zijn de verschillen in percentages wat kleiner, maar:
1- in absolute zin, de bedragen dus, veeeeeel groter
2- daar zijn de clubs ook naar verhouding veel meer gelijk wat betreft achterban.
3- In Duitsland is al het tv geld ondergebracht in prijzengeld aan het eind van het seizoen. Als ze dat in Nederland zouden doen, zouden de verschillen NOG groter zijn dan nu al.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 22:51]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 22:57
Op punt 1 heb je gelijk, maar in absolute bedragen is gewoon geen vergelijk te maken. De degradant in Engeland krijgt nog meer geld dan de hele Eredivisie bij elkaar.
Op punt 2 weet ik niet zo zeer of dat klopt. Ik denk dat de verhouding in achterban tussen Ajax en Excelsior wel ongeveer gelijk is aan die van Manchester United en Huddersfield. Of denk je dat dit echt zo enorm van elkaar af zal wijken?
Vind ik leuk
AFC +3749
woensdag 20 september 2017 om 13:43
Pressiemiddel??? Dat noemen ze gewoon chanteren
Vind ik leuk
HanV +2231
woensdag 20 september 2017 om 15:26
Hoe zo? Het is toch een voorstel, zeggen ze nee dan blijft het zo.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:11
Je kan van finacieel arme clubs niet verwachten dat zij zo'n grote inverstering moeten doen. Je zou bijvoorbeeld een percentage van de kaartverkoop in een zogenaamde inversteringsfonds moeten stoppen. De rijkere voetbalclubs, bijvoorbeeld Ajax, Feyenoord en PSV moet om die reden een grotere bijdragen leveren om de minder draadkrachtige clubs te ondetsteunen. Met name Ajax de rijkste club van Nederland moet het voortouw
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 13:15]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:13
Je kan van finacieel arme clubs niet verwachten dat zij zo'n grote inverstering moeten doen. Je zou bijvoorbeeld een percentage van de kaartverkoop in een zogenaamde inversteringsfonds moeten stoppen. De rijkere voetbalclubs, bijvoorbeeld Ajax, Feyenoord en PSV moet om die reden een grotere bijdragen leveren om de minder draadkrachtige clubs te ondetsteunen. Met name Ajax de rijkste club van Nederland moet het voortouw nemen.
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 13:14]
Vind ik leuk
AFC +3749
woensdag 20 september 2017 om 13:42
Voetbalveld is geen investering ... Zelfs amateur clubs hebben mooie velden.. Het is een zielige manier om wat geld te sparen om je begroting rond te krijgen maar dat doe je nket te kosten van je veld...
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:17
Je kan van finacieel arme clubs niet verwachten dat zij zo'n grote inverstering moeten doen. Je zou bijvoorbeeld een percentage van de kaartverkoop in een zogenaamde inversteringsfonds stoppen. De rijkere voetbalclubs, bijvoorbeeld Ajax, Feyenoord en PSV moet om die reden een grotere bijdragen leveren om de minder draadkrachtige clubs te ondetsteunen. Met name Ajax de rijkste club van Nederland moet het voortouw nemen.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:19
Wat een onzin. Deze clubs hebben er zelf voor gekozen om op kunstgras te spelen. Dan los het ook maar zelf op..
Vind ik leuk
AFC +3749
woensdag 20 september 2017 om 13:39
Echt te belachelijk voor woorden.. Dat is gewoon chantage... Betaal gewoon voor je eigen veld en en gebruik n jeugspeler Inplaats van een dure contractspeler... Moeten we ook voor de de ballen en voetbalschoenen zorgen??.. Heet water en zakjes thee voor in de pauze???.. Misschien moeten we ook trainers gaan sturen zodat de spelers beter worden
[Reactie gewijzigd op woensdag 20 september 2017 om 13:41]
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 13:52
KNVB heeft het gebruik van kunstgras destijds goed gekeurd, niet de topclubs.
Vind ik leuk
orion73 +704
woensdag 20 september 2017 om 14:10
Precies, zij hebben die puinhoop indirect veroorzaakt dan mogen ze het ook oplossen nu maar het blijft angstvallig stil vanuit die hoek.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:02
Wat ik al dacht, gaat puur om de knikkers.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 14:24
Ander opmerkelijk feit:

https://www.onetime.nl/onetime/hoeveel-verdienen-de-voetbalclubs-de-eredivisie-seizoen-2017-2018

Hier lees ik dat dit seizoen de totale tv gelden voor de top 3 € 27 mio per jaar is.
Sparta als laagste club ontvangt € 1,6 mio per jaar. Het verschil tussen de hoogste en de laagste is dus 1 op 6 en niet 1 op 11 zoals anderen roeptoeteren.

Dat er in de eredivisie minder omgaat dan in de Duitse 2e divisie of in de Engelse Championship is ook een feit. Iedere vergelijking met de gekke bedragen daar gaat mank.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 15:04
Laten de clubs lekker zelf alles regelen. Wat kan de top-3 eraan doen dat ze geen echt gras kunnen betalen?? Als ze het niet kunnen betalen dan moeten ze maar wat minders spelers op de loonlijst hebben!! Kan dat ook niet: dan donderen ze maar op naar de Jupiler League/Amateurs. Zelfs amateur clubs hebben natuurgras!
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 15:06
Even rekenen.
7 clubs nieuwe grasmat kost 10 mln, da's dus zo'n 1,2 mln per grasmat ...
Ik zei nog zo gras, niet goud !
Hoe kan een grasmat nou 1,2 mln p/j kosten ?
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 15:36
Clubs trainen er nu ook op. Terwijl dat straks niet meer kan. De KNVB eist dat een ere divisie wedstrijd doorgaat. Als het in t weekeinde afgelast is moet hij bijv op woensdag gespeeld worden. Dus onder zo'n veld moet drainage en veldverwarming.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 16:10
Aanleg, onderhoud en personeel plus bij sommige stadions is de grond niet erg goed dus moet er meerdere keren per jaar een grasmat in. Ik denk dat je dan zo rond de miljoen komt per jaar. Natuurlijk belachelijk maar dat zijn helaas de kosten.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 15:33
Ik vind de regel in België wel goed. Clubs die EU (poulefase CL meestal) genoeg verdienen in 1 seizoen, krijgen geen tv geld.
De top 3 gaat heus de EU aansluiting niet missen hoor, door 2 a 3 miljoen aan tv gelden in te leveren.
Andersom ... de top 3 wordt er op langere termijn wel beter van. Kunstgras geeft gewoon een amateuristische uitstraling. Er zullen minder buitenlandse spelers willen komen nu.
Al met al, een investering in de toekomst. Mits de andere clubs het geld daarvoor dan wel gaan gebruiken. En niet misbruiken. Een betaald voetbalorganisatie zou wel aan meer voorwaarden mogen voldoen. Ook een jeugdopleiding en een bestuur met opgeleide personen. Profvoetbalclubs moeten professioneel bezig zijn. En niet zomaar op de rand van de afgrond kunnen komen te staan. Er moet een stabiel en gedegen beleid zijn. En niet alleen maar afhankelijk van de inkomsten van 1 of 2 personen. Die inbreng zou bijv niet meer dan 20% mogen zijn van t totaal.
Vind ik leuk
are +0
woensdag 20 september 2017 om 16:06
Eredivisie van 18 naar 11 teams zie ik ook weinig problemen in...
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 16:08
Eerlijk is eerlijk ik vind het een goed idee om een nieuwe verdeling van de televisiegelden te maken. Als dit er voor zorgt dat elke club weer een redelijk veldje heeft.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 16:11
De clubs hebben er zelf voor gekozen om daar op te spelen, dus als ze op het hoogste niveau spelen, zullen ze daar ook zorg voor moeten dragen dat er 1 van de regels nageleefd moet worden en dat is spelen op natuurlijk gras.
Door het kunstgras is er ellende genoeg ontstaan aan sommige spelers.
Blessures en dergelijke.
Gaan de clubs die kunstgras hebben en er raakt een speler geblesseerd, dan ook meebetalen (salaris) aan die clubs waaruit blijkt dat een speler geblesseerd is door het kunstgras.
Vind ik leuk
Cookee +4795
woensdag 20 september 2017 om 18:19
EN... nog iets... elke Jupiler-club die met kunstgras promoveert moet ook die miljoenen van dat jaar weer van Aj, Fey, PSV krijgen.
Oh wat smaakt gerechtigheid toch zoet, wordt Fairplay meer dan een woord?
Vind ik leuk
poklane +3146
woensdag 20 september 2017 om 18:33
Of te wel: de vaste inkomsten en dus de begrotingen gaan achteruit, waardoor het Nederlands voetbal nóg verder achteruit zal gaan.

Er zullen gewoon extra inkomsten gegenereerd moeten worden. Dat kan door bijvoorbeeld de KNVB en/of Fox die (deels) gaan betalen, maar de KNVB kan bijvoorbeeld ook de naam van de Eredivisie en KNVB Beker verkopen aan sponsoren en dat geld dan gebruiken. Ook kunnen clubs zelfs bijvoorbeeld hun stadionnaam verkopen aan een sponsor.
Vind ik leuk
woensdag 20 september 2017 om 21:22
De clubs die kunstgras hebben genomen hebben dat zelf gedaan dus ze zorgen zelf ook maar weer voor gras
Vind ik leuk
donderdag 21 september 2017 om 07:29
Het kost Ajax bijna 10 mil dus...
Vind ik leuk
RS77 +104
donderdag 21 september 2017 om 07:38
compensatie? als je profvoetbal wik spelen dan kost het wat, kan je geen grasveld betalen dan ook geen profvoetbal. straks willen de kleine clubs zeker ook met de verlichting uitgeschakeld spelen want het kost te veel stroom. knvb moet eens voorwaarden gaan stellen
Vind ik leuk
donderdag 21 september 2017 om 11:10
Het spreekt voor zich dat dit moet gebeuren. De topclubs stikken van het geld. Dus als de topclubs nee zeggen tegen dit voorstel, dan schieten ze zichzelf in de voet. Dus ik zeg: "Doen!!!!!
Vind ik leuk

Bekijk het laatste nieuws

'Kunstgrasrevolutie gaat Feyenoord, Ajax en PSV tien miljoen euro kosten'