Eredivisie mengt zich in discussie: 'Mopperen niet terecht, allemaal bij geweest'

Eredivisie mengt zich in discussie: 'Mopperen niet terecht, allemaal bij geweest'

zaterdag 23 september 2017 om 14:31

De verdeling van de televisierechten wordt door de kunstgrasclubs gebruikt in de discussie over het verplicht stellen van natuurgras in de Eredivisie. Alex Tielbeke, directeur van de Eredivisie CV, vindt klagen over de huidige verdeling niet terecht.

Momenteel wordt het geld verdeeld op basis van een meerjarige ranglijst. Hoe hoger een club op die ranglijst staat, hoe meer geld het krijgt. De eerste vijf clubs krijgen gezamenlijk 52 procent van de televisie-gelden. De lagere clubs willen dat nu rechtgetrokken zien worden. "Mopperen over de verdeelsleutel is niet terecht, want daar zijn we met z’n allen bij geweest en stemden we unaniem mee in", is Tielbeke (foto, links) van mening in het NRC.

Volgens de directeur zijn er twee kampen. "Grote clubs zeggen: geef ons nog meer, dan kunnen we Europees beter presteren. Daar heeft iedereen voordeel van, financieel en de eredivisie qua platform. En er is een groep kleinere clubs die zegt: geef ons meer, dan kunnen wij ervoor zorgen dat wij meer sportieve kwaliteit in ons team zetten, waarmee je op basis van gelijkwaardigheid in staat bent om de algehele prestatie van de eredivisie te versterken. Zo wordt de competitie beter. Voor beide valt wat te zeggen."

Vijf jaar terug kwamen de clubs tot een akkoord over de huidige verdeelsleutel. "Vervolgens zijn we een paar jaar verder en het is weer een thema", stelt Tielbeke, die deze discussie 'wel zeven keer' gevoerd heeft. "Dat zijn de taaiste. Je wil altijd meer voor je eigen club, daar word je intern in eerste instantie op afgerekend."

Lees meer over:Eredivisie

Plaats een reactie

zaterdag 23 september 2017 om 14:33
De clubs kijken altijd eerst naar anderen.

Ga in je eigen organisatie kijken waar je geld laat liggen.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:03
dat kan de top 5 toch ook doen?
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:05
Waar staat dat ik het niet over de top 5 heb?
Vind ik leuk
Foebele +32555
zaterdag 23 september 2017 om 14:39
Dat alle kunstgrasclubs mogen degraderen. Deze chantage is onacceptabel. Samen er uit komen en tot een oplossing komen is prima, maar allerlei ridicule eisen stellen, omdat je een machtspositie voelt is precies waarom ons voetbal zo dood is, niemand denkt aan het grotere belang!

Daarbij geloof ik helemaal niets van het verhaal dat het goedkoper zou zijn, want de ontwikkelingen in die branche gaan zo hard dat je nooit en te nimmer 10 jaar met een mat kunt doen, omdat deze dan volledig verouderd is.

Sterker nog, binnen 5 jaar is zo'n mat sowieso al volledig versleten, dus zo lang gaat die meuk niet eens mee.

De enige reden waarom voor een club als Heracles rendabel is is omdat zij flinke kortingen krijgen, de andere clubs zullen dat niet krijgen en zullen merken dat ze helemaal niet zo goedkoop af zijn als ze een paar jaar verder zijn en ze alweer de mat mogen vervangen voor minimaal 1 miljoen euro!
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 14:41
Het is wel goedkoper waren meerdere onderzoeken gedaan.

Trek die tv rechten gelijk. Dat is de oplossing.
Vind ik leuk
Foebele +32555
zaterdag 23 september 2017 om 14:44
Is niet goedkoper, is allemaal een leugen! Ten Cate heeft dat iedereen wijs gemaakt en ze zijn er allemaal ingetrapt, omdat ze kennelijk vergeten dat de club die het heeft gehypet (Heracles) gesponsord werd door dat bedrijf!

TV rechten gelijk trekken is ook niet de oplossing en zeker niet eerlijk, er zijn nu eenmaal meer kijkers geinteresseerd in Ajax dan in VVV.

Vind ik leuk
HanV +1846
zaterdag 23 september 2017 om 15:01
Een leugen is in ieder geval duidelijk, de verdeling van de tv-gelden zijn destijds niet unaniem akkoord ingevoerd. Er waren 2 tegenstanders. Maar meer dan 5/6 was voor en dat is genoeg.
Maar denk je echt dat de andere clubs en de amateurs overstapt zijn op kunstgras als dat op termijn niet goedkoper is?
Vind ik leuk
Foebele +32555
zaterdag 23 september 2017 om 16:52
De lange termijn gevolgen van het kunstgras zijn niet zichtbaar, omdat die termijn nog niet verstreken is. Het vlaggenschip wordt rijkelijk gesponsord, daar is dus wel wat meer historie, maar dus geen eerlijk beeld voor de andere clubs.

Het zal niet de eerste keer zijn dat men een kat in de zak verkocht is en dat gevoel bekruipt me gewoon enorm met dat kunstgras.

Tevens levert het meer blessures op en ook vaak lange blessures dus daar zit ook financieel verlies wat niet in kaart gebracht wordt.

En dan hebben we het nog niet over de gevolgen van die velden voor ons voetbal. Meerdere spelers willen niet meer hierheen komen en het heeft impact op het soort spel wat er gespeeld wordt, waardoor we de al moeilijke positie in Europa alleen maar vermoeilijken.

Nee, kunstgras is niet goedkoper, daar geloof ik helemaal niets van.
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 14:58
Zo, klasse Sill. Mooi om te lezen dat er fans zijn van de top 2 die wel gewoon reëel zijn en willen inleveren om wat te verbeteren. De meesten willen wel van kunstgras af maar vinden dat de armlastige kleine clubs daar dan voor moeten betalen. Ik heb af en toe het idee dat ik hier met alleen maar VVD stemmers op de site zit.
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 15:05
Ja ik ook en heb zelf een bloedhekel aan de VVD (mag alleen nog niet stemmen). Je moet idd gewoon rekening houden met andere ploegen. Zat laatst Zondag met Lubach te kijken en toen ging het over de bio-industrie en toen was er zo'n typische VVD'er die zei op de vraag:
'Maak je je niet druk hoe de kip heeft geleefd'
En daarop zei die man: 'Nee, maakt die kip zich druk om hoe ik heb geleefd.'

Een beetje een rare vergelijking misschien maar in Nederland zijn er gewoon teveel mensen die alleen maar aan zijn eigen portemonnee denken en dat zie je in het dagelijks leven, maar ook in het voetbal. Kijk bijv naar Engeland daar zijn de televisie inkomsten gewoon gelijk.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:26
in Engeland zijn de inkomsten uit televisiegelden NIET gelijk. daar is het verschil tussen de nummer 20 en nummer 1 maar liefst 57 miljoen pond.

Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:35
Zijn de televisiegelden in Engeland gelijk verdeeld?
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 16:39
Ja
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:41
Zit echt wel een verschilltje hoor Sil.

https://www.google.nl/amp/s/nos.nl/googleamp/artikel/2176260-premier-league-keert-2-8-miljard-tv-geld-uit-chelsea-krijgt-172-miljoen.html
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 16:44
Dan moet ik je maar gelijk geven maar ik meen dat ik laatst een artikel zag dat het in Engeland gelijk was...
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 16:45
Maar dan nog is 3 miljoen tv-geld veel meer vergeleken de lage plekken kn NL.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 17:29
Die verdeelsleutel zijn ze nu eenmaal zo overeengekomen. Dat er bovenin iets af kan en onderin iets erbij zou ik niet erg vinden maar alles gelijkverdelen zou onzin zijn. Daarnaast zouden de grote clubs gewoon hun eigen kanalen / streamingdiensten gaan opzetten.

Clubs moeten hun financiele huishouding gewoon op orde houden.

Ik zou meer voorstander zijn van een constructies waarbij een club die een jeugdspeler overkoopt er een standaard percentage van 30% van de eerste transfer naar de club gaat waar de speler vandaan komt.

Ik denk dat er meer in dat soort concepten moet worden gedacht.
Vind ik leuk
Foebele +32555
zaterdag 23 september 2017 om 16:55
Ik wil best wat inleveren, maar alles gelijk verdelen is alles behalve eerlijk.

Ik ben ook meer voorstander van andere vormen van compensatie, zoals meer samenwerking tussen clubs waarbij topclubs middelen, kennis en mensen ter beschikking stellen, om het niveau van de kleinere clubs op te krikken. Denk aan het uitlenen van de grasmeester van Feyenoord, het helpen bij het verbeteren van de opleiding door bijvoorbeeld Ajax of door hulp op organisatorisch vlak, bijvoorbeeld door Toon van PSV.

Elkaar helpen ben ik volledig voor, maar blind iedereen het zelfde geld geven slaat nergens op.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:06
Dat is niet de oplossing.

Kleine clubs moeten minder buitenlanders in dienst nemen. Is al een stuk goedkoper en beter voor de Nederlandse voetballer in het algemeen.
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 15:16
Dus kleinere clubs moeten nu weer sportief inleveren zodat grotere clubs een lekker matje onder de pootjes hebben? Een club mag toch zeker zelf wel bepalen wie hij haalt. Grotere clubs zijn ook van buitenlanders afhankelijk. Nederlandse spelers zijn namelijk duurder. Bovendien wordt elk fatsoenlijk talentje bij de kleinere clubs door de grotere clubs weg gehaald. Die kunnen dat alleen al doen van het tv geld.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:07
Ik dacht dat die clubs dat ook voor zichzelf wilden?
Iedereen wilt toch liever op echt gras voetballen?
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 16:42
Als het financieel uitkomt wel. Deze clubs hebben niks verkeerds gedaan. Als nu de regels veranderen dan mogen zij daar niet financieel het slachtoffer van zijn.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:20
Alles buiten de top 3 is een kleine club, dus de meerderheid telt om tvgelden gelijk te trekken.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:08
Om meer tv-gelden te krijgen, moeten ze eerst voetbal laten zien... ;)
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 18:01
Alsof de top 3 voetbal laat zien:D en zeker voor het budget dat ze hebben is het zwaar ondermaats!
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 21:36
Niet echt, maar daar komen nog mensen naar het stadion en kijken er mensen naar de wedstrijden op tv...
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 23:29
Zonder andere teams valt er niks te kijken, dus gewoon verdelen die tv-gelden!
Vind ik leuk
zondag 24 september 2017 om 08:40
Dan willen de JL-clubs ook meer en blijft er toch weer minder over voor de andere.
Vind ik leuk
zondag 24 september 2017 om 09:07
JL clubs krijgen sowieso minder dus dat scheelt een hoop
Vind ik leuk
zondag 24 september 2017 om 09:49
Maar waarom zouden die niet nóg meer vragen dan?
Vind ik leuk
zondag 24 september 2017 om 09:54
Ze mogen best meer vragen, maar conform het JL niveau waar het uitkomt.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:05
ja, spelertjes voor een habbekrats weghalen bij de kleinere clubs, zo lust ik er nog wel een paar. gelijke monniken gelijke kappen. als ik zie wat de top 5 met het geld doet is het alleen maar de kleinere ploegen leegroven.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 19:11
Met de top 3 is het gat gigantisch met de rest. Dat moet anders!
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 14:39
Ik zit in het kamp waar de televisie rechten gelijk zijn. Dat is de oplossing op het kunstgras probleem. Die analisten lopen het maar dom te roepen, maar het is de schuld van dat de kleinere clubs veel minder geld krijgen. Dus eigenlijk de schuld van Feyenoord, Ajax en PSV dat er kunstgras is.
Vind ik leuk
WTSGD +125
zaterdag 23 september 2017 om 14:44
Gek dat er dan clubs als NAC, GAE etc zijn die wel gewoon op gras blijven spelen. En gek dat Heracles en PEC wel geld hebben om hun stadion te verbouwen, en niet een normaal grasveld te onderhouden.
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 14:57
Je moet keuzes maken.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:07
En de kunstgrasclubs maken de verkeerde...
Vind ik leuk
HanV +1846
zaterdag 23 september 2017 om 15:07
Een uitbreiding van het stadion levert direct geld op. Vorig jaar waren er meer toeschouwers dan ooit bij PEC, ondanks het slechte seizoen, omdat er gewoon meer in konden dan voor de verbouwing. Het aantal bezoekers per wedstrijd vorig jaar was hoger dan de capaciteit het jaar ervoor.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:08
Een uitbreiding van het stadion levert pas geld op als het in gebruik is. Daarvóór kost het alleen maar geld.
Vind ik leuk
Olfie +2454
zaterdag 23 september 2017 om 18:38
Als je geen verstand hebt van boekhouden, roeptoeter er dan ook niet over.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 21:38
Als dat criterium voor alles geldt, zou het hier stil worden...
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:44
misschien dat dat bij PEC op gaat, maar als ik voetbal op tv kijk zie ik ontzettend veel lege plekken ( zowel bij Nederlands voetbal als buitenlands voetbal).
Vind ik leuk
Grijs +549
zaterdag 23 september 2017 om 15:31
Je moet geen mensen beschuldigen van domme dingen lopen te roepen, als je zelf onzinnige dingen uitkraamt.

Waarom zou het de schuld van Feyenoord, Ajax en PSV zijn, dat andere clubs niet in hun financien rondkomen?

Waarom zou het TV-geld een verband moeten hebben met kunstgras?

En waarom spelen dan niet alle onderste clubs in Engeland, Spanje, Frankrijk, Duitsland, Belgie, Italie, Portugal massaal op kunstgras?

Waarom speelt Roda JC met zoveel buitenlanders (kosten meer salaris) als ze geen fatsoenlijk gras kunnen betalen? (iets met prioriteiten)

Wat mij betreft wordt de verdeelsleutel van de TV-gelden ook aangepast, want een half miljoen is voor een club als Sparta meer dan voor een club als PSV. Maar dat staat helemaal los van het spelen op kunstgras of niet.
Vind ik leuk
R2 +2362
zaterdag 23 september 2017 om 15:41
Het is wel zo dat de nummer laatst van de premier league zo'n 80 miljoen ontvangt aan televisiegelden. Daar kan je toch een aardig grasmatje van leggen lijkt me. Verder snap ik je punt wel maar de hoeveelheden aan televisiegelden die de Nederlandse clubs krijgen, zijn helaas niet vergelijkbaar.
Vind ik leuk
Grijs +549
zaterdag 23 september 2017 om 15:48
Van 1,6 miljoen kan je anders ook een net veldje leggen.
Vind ik leuk
R2 +2362
zaterdag 23 september 2017 om 15:53
Moet lukken lijkt me.
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 16:39
Jij snapt echt vrij weinig.

Ten eerste worden in de topcompetities veel meer gekeken dus er wordt 15 keer zoveel gekeken naar Brighton-Watford dan naar NAC-Willem 2.

Ten tweede in Duitsland en Engeland zijn de TV-rechten gelijk.

Dus wie kraamt hier onzin uit?
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:40
Tv rechten zijn niet gelijk, zeker niet in Engeland
Vind ik leuk
Grijs +549
zaterdag 23 september 2017 om 18:19
Excuses Sil, ik had mijn punt simpeler moeten uitleggen.

Waarom kunnen clubs in andere landen uit zo'n beetje heel Europa elkaar wel beconcurreren en rondkomen met een fatsoenlijk grasveld in de begroting en kunnen de clubs in Nederland (een land bij uitstek waar gras goed groeit) dat niet?

Zal de vraag ook voor je inkoppen: Omdat ze boven hun stand leven.

En je tweede punt zou ik maar verwijderen uit je reactie, zeker in combinatie met de zin daaronder.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 23 september 2017 om 18:19]
Vind ik leuk
Sil Meijer +12107
zaterdag 23 september 2017 om 20:31
Ok misschien kunnen ze het wel betalen, maar om bij te benen in de ED liever een linksbuiten van 300.000 euro halen dan een grasmat om nog in de ED te blijven. Ik denk dat als je een keer denkt aan andere clubs dat het allemaal een stuk makkelijker zou gaan. Jammer genoeg denkt in de wereld iedereen aan zichzelf.
Vind ik leuk
WTSGD +125
zaterdag 23 september 2017 om 14:42
Tuurlijk ga je die TV gelden niet veranderen. Sterker nog, dan gaan Ajax en Feyenoord gewoon zelf hun uitzendingen fixen via hun eigen platform. Kijken of de kleine clubs dan nog steeds zo'n grote mond hebben.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:39
En gelijk hebben ze.
Vind ik leuk
WTSGD +125
zaterdag 23 september 2017 om 14:46
En waarom zouden de TV gelden gelijk moeten zijn? Heracles - Feyenoord had 500k kijkers, Willem II - ADO om dezelfde tijd max 2500. Waarom zouden die clubs dan in vredesnaam hetzelfde geld verdienen als de top 3 die verantwoordelijk is voor bijna alle kijkers (en dus het geld van FOX)?
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 14:53
Omdat de top 2 plus Feyenoord ook gewoon tegen ADO en Willem II spelen. Zonder tegenstanders geen wedstrijden. Zonder wedstrijden geen tv geld. Je kan ook de vraag stellen: waarom van kunstgras afstappen. Heracles en PEC vinden het prima om op plastic te spelen. Waarom moeten zij zich aanpassen aan de rest?
Vind ik leuk
WTSGD +125
zaterdag 23 september 2017 om 14:56
Ja, maar ze zorgen niet voor de kijkers. Zonder top 3 heeft FOX geen interesse in de eredivisie.

Daarnaast, kunstgras is gewoon anders dan echt gras = competitievervalsing = afschaffen.
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 15:11
Dan nog heeft de top 2 plus Feyenoord gewoon de rest nodig voor wedstrijden. Kunstgras is competitie vervalsing zeg jij. Tja, in 2013 speelde Vitesse op het moment dat het 1ste kon worden een inhaalwedstrijd op een echt veld in Den Haag. Dat veld zag eruit als een asperge veld en voetbal was onmogelijk. Dat is veel meer competitie vervalsing dan het veld van VVV of Excelsior. Maar ja, het is Vitesse maar he. Dus dan maakt het niet uit en kraait er geen haan naar. Nu hebben een aantal grotere clubs het moeilijk gehad bij Excelsior en dan ligt het aan de mat. Iedereen speelt een keer bij Excelsior waar het veld voor iedere tegenstander slecht is. Dus wat dat aangaat is het natuurlijk nooit competitie vervalsing. De regels voor wat betreft kunstgras zijn gewoon keurig beschreven. De kunstgras clubs hebben niks onreglementairs gedaan. Als iedereen dan nu de regels wil veranderen dan moet iedereen ook maar gewoon daar aan bijdragen.
Vind ik leuk
Grijs +549
zaterdag 23 september 2017 om 15:42
Hang je nou echt daadwerkelijk de calimero uit om 1 wedstrijdje in 2013?

Maar het ADO in jouw vergelijking speelt maar 1x op een aspergeveld. En ik kan je verzekeren, op dat veld hebben ze niet een heel seizoen getraind. En daar heeft ADO evenveel last van gehad als Vitesse.

Excelsior speelt iets van 22 wedstrijden / seizoen op kunstgras (en traint daar bovendien ook op). Het is dus in werkelijk niets te vergelijken met 1 wedstrijdje op een incidenteel slecht veld.
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 15:58
Nee ik speel geen calimero. Ik geef alleen aan wat echt competitie vervalsing is. Vitesse speelt een wedstrijd op een asperge veld, de concurrentie heeft dat niet hoeven doen. Iedere club of het nu Feyenoord, de top 2 of de rest is speelt 1 keer per jaar op dat verschrikkelijke woudenstein. Iedereen heeft daar dus last van. Alleen hoor je ze pas klagen bij puntverlies. Afgelopen seizoen heb ik heel wat Feyenoorders horen klagen over Excelsior, dit seizoen bijna niet. Kunstgras is kut. Maar absoluut geen competitie vervalsing. Dat veld van ADO of liever gezegd het besluit van scheidsrechter Schaamhaar om een wedstrijd op dat veld door te laten gaan is wel competitie vervalsing aangezien alleen Vitesse daar op heeft moeten spelen en Heerenveen bijvoorbeeld 3 dagen later niet.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 23 september 2017 om 15:59]
Vind ik leuk
Grijs +549
zaterdag 23 september 2017 om 16:09
Wat een bullshit zeg, 4 jaar later en je kan gewoon nog niet tegen je verlies. ADO moest toch ook op dat zelfde veld spelen tegen Vitesse? Dat zelfde aspergeveld waar ADO niet op heeft getraind.

Met jou redenatie kan je er ook voor kiezen om te spelen op gravel of beton. Het maakt niet uit, want alle clubs spelen er immers allemaal 1x op (behalve de thuisclub die er 17x op speelt dan, maar zulke argumenten houd je voor het gemak weg uit de discussie)
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 16:50
Rustig, adem in, adem uit. Ik noem de wedstrijd van Vitesse als voorbeeld. Dat we die wedstrijd verloren kan mij nu niet meer schelen. Destijds wel uiteraard aangezien Vitesse flink benadeeld is daar ten opzichte van de concurrentie. ADO is nou eenmaal makkelijker te kloppen op een goed veld dan op een veld waar ik mijn hond nog niet eens op uit zou willen laten. De concurrentie van Vitesse kreeg dus een voordeel ten opzichte van Vitesse. En dat is competitie vervalsing. Iedereen speelt op Kralingen op dezelfde kunststof rotzooi tegen een Excelsior wat daar aan gewent is. De omstandigheden zijn anders dan bij andere clubs. Maar elke tegenstander treft dezelfde mat.
Vind ik leuk
Grijs +549
zaterdag 23 september 2017 om 18:35
Dus eigenlijk pleit je ervoor dat alle clubs op kunstgras gaan spelen omdat je die ene wedstrijd in 2013 (of heb je nog recentere wedstrijden van 'competitievervalsing'?) nog steeds niet kan verkroppen en je weersomstandigheden nog steeds als competitievervalsing ziet?

Daar zit wel wat in eigenlijk, als iedere club structureel op een slecht veld speelt, is het wel zo eerlijk. Ik stel voor dat alle clubs voortaan allemaal op gravel gaan spelen. Spaar je lekker veel geld uit en iedereen heeft structureel een rotveld. Wel zo eerlijk!
[Reactie gewijzigd op zaterdag 23 september 2017 om 18:36]
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 19:19
Waar lees jij dat ik wil dat iedereen in dezelfde weersomstandigheden speelt of dat ik wens dat iedereen op kunstgras speelt? Ik geef gewoon op een hele normale manier uit dat spelen op kunstgras geen competitie vervalsing is aangezien iedereen de zelfde omstandigheden qua veld treft. De wedstrijd in Den Haag had nooit door gang mogen vinden dat is duidelijk. Het is gewoon een voorbeeld om te tonen wat competitie vervalsing is. Ik ben niet gefrustreerd over die wedstrijd. Maar goed, ik hou op met de discussie aangezien ik het idee heb dat ik tegen een houten wand aan het lullen ben. Als jij wil geloven dat ik nu nog kwaad ben over die wedstrijd dan vind ik dat best. Na 3 berichten ben ik er wel uit dat ik jou niet zo serieus moet nemen.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 23 september 2017 om 19:19]
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 16:38
He achterlijke asperge. Noem het gewoon top drie in plaats van top twee en Feyenoord ..
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 16:51
Euh nee, rare snijboon. Dat ga jij niet voor mij bepalen.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 17:02
Dat klopt! Het komt alleen zo kinderachtig over.
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 17:26
Dan lees je het niet. Wanneer je bevestiging nodig hebt van anderen van wat je zelf denk dan ben je zelf ook niet zeker van je zaak.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 17:27
Ok ouwe vrijheidsstrijder als jij het zegt dan zal het wel waar zijn :)
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:10
Elke maand gaat er 1300 euro van mijn salaris af, waar ik niks voor terug krijg. Dat heet solidariteit(verplicht opgelegd via dwang).

Idem met de tv-gelden. Iedereen gewoon evenveel. Zonder de kleinere clubs heb je ook niks aan de grotere clubs. Ik zou tenslotte niet 6x per jaar naar Feyenoord-Ajax willen kijken gelijk de situatie in Schotland. Neen dank je.
Vind ik leuk
Olfie +2454
zaterdag 23 september 2017 om 18:45
Jij maakt op geen enkele manier gebruik van de staat?
Vind ik leuk
Dicky +4647
zaterdag 23 september 2017 om 14:50
De verdeling is zeker niet eerlijk. De kleine clubs hadden er toen nooit mee in moeten stemmen. Maar goed de regels zijn bepaald. Hetzelfde als dat de regels omtrent kunstgras zijn bepaald. Als je die regels kan veranderen dan kan je de regels omtrent de verdeling van het tv geld ook veranderen.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 17:30
Ja precies. De herverdeling van de televisiegelden inderdaad veranderen. Maar dan wel naar het aantal kijkers per club :). Dat lijkt mij toch het meest eerlijk?
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 14:53
Als ze wat willen veranderen moeten ze toch wachten tot 2024.
Het contract met Fox loopt vanaf 2012 voor 12 seizoenen.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 14:59
Fox Sports pakt gemiddeld zo'n slordige 168.000.000 euro per jaar (zonder reclame inkomsten) en die willen dat contract uit 2012 zeker niet aanpassen voor 2024. Het was een leuke investering van 1 miljard over 12 jaar uitgesmeerd. Ik denk dat ze in 2024 toch minimaal een half miljard verdiend hebben..
[Reactie gewijzigd op zaterdag 23 september 2017 om 15:03]
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:31
Wel onbenullig dat 5/18 clubs meer dan helft te verdelen krijgen. Moet je 48 procent delen door 13 clubs. En 52 door 5. Ik zou gewoon kijken hoeveel er te besteden valt, dan club 1 het meeste geven, club 2 iets minder etc. Te groot verschil met top- en subtop/flop. Maar goed, zal altijd wel zo blijven.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:31
Heb laatst ook iets van Sparta-directeur Manfred Laros gelezen, hij zei dat de topclubs solidair moesten zijn richting de rest en wat moesten inleveren.
Dat de wedstrijden dan overal met precies dezelfde omstandigheden moeten worden gespeeld, overal het dak open dus wat hem betreft mogen Ajax en Vitesse hun dak niet meer dicht hebben bij slechte weersomstandigheden!
Wat een onzin, wanneer Ajax aanklopt bij SC Heerenveen, FC Utrecht of AZ voor speler dan zijn zij toch ook niet solidair?
Zij vragen dan de volle mep, dat geldt overigens ook voor Feyenoord en PSV.

Het is niet meer dan logisch dat de traditionele top drie clubs wat meer televisiegeld krijgen dan de rest, er wordt simpelweg meer naar die clubs gekeken!
Die 7 clubs met kunstgras proberen daar nu misbruik van te maken, andere clubs die het wel met gewoon gras doen worden dan niet genoemd.
Dat Feyenoord, PSV en Ajax elk afgerond 3,4 miljoen euro moeten inleveren vind ik veel geld, niet alleen deze drie clubs hoeven er voor op te draaien!
Ook de KNVB mag best een steentje bijdragen en het verplicht stellen voor de licentie in de Eredivisie.
Wanneer die drie topclubs elk maximaal 1 miljoen euro inleveren dan moet dat genoeg zijn, het moet leuk blijven!
Ook clubs als AZ, FC Utrecht, SC Heerenveen en Vitesse bijvoorbeeld moeten een bijdrage leveren.
In vergelijking met het buitenland krijgen de clubs hier al een schijntje, wat is nou 70 miljoen euro verdeeld over 18 clubs?
Alleen al een degradatiekandidaat in de Premier League krijgt richting de 100 miljoen euro.
Ja daar zullen wij nooit aan toe komen, maar misschien moeten de clubs gezamenlijk toch eens proberen om wat meer geld los te weken voor het televisiegeld!
Vind ik leuk
Cookee +3634
zaterdag 23 september 2017 om 15:31
Maak het eerlijk, dan heeft niemand meer iets te zeuren!!!
Als Ajax zoals nu 10 miljoen meer krijgt van ons TV-geld dan Excelsior dan kopen ze daar waarschijnlijk een speler voor die op de tribune of op de bank zit, wie wordt daar beter van? Als Excelsior die 1 miljoen zou krijgen daar kunnen ze wel 10 klasse spelers van halen, want ik maak mij sterk dat spelers van Excelsior meer dan 35.000 verdienen. En waarschijnlijk veel minder!

Wie een sport gaat spelen, wil bij het begin toch een eerlijke verdeling, ik snap niet dat we daarover nog moeten discussieren !!!
Via inkomsten van sponsoring heeft Ajax al 10x zoveel, moet er dan nog meer geld bij? Ze schoppen internationaal geen deuk ik in een pak boter, want ik zei voor de competitie al dat werkelijk alles meezat vorig seizoen Europees gezien. Wat heeft het dan voor zin dat tobclubs meer geld krijgen?
[Reactie gewijzigd op zaterdag 23 september 2017 om 15:32]
Vind ik leuk
R2 +2362
zaterdag 23 september 2017 om 15:44
Je vergist je nog wel in de salarissen hoor. Ik ken een profvoetballer die op een gegeven moment bij Fc Dordrecht terecht kwam en daar toch ookal meer dan €50.000 verdiende. Dus dat zal bij Excelsior nog wel hoger liggen.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:53
Allemaal onzin wat je neerzet, omdat Ajax dus dit seizoen geen Europees voetbal speelt verdienen zij ook minder televisiegeld omdat ze volgens jou toch geen deuk in een pakje boter schoppen?
Er kijken simpelweg meer mensen naar wedstrijden van Feyenoord, PSV en Ajax in de Eredvisie dan naar wedstrijden van Excelsior, VVV, ADO en Sparta wanneer zij tegen minder interessante tegenstanders spelen.
Wanneer de traditionele top drie elk 1 miljoen euro inlevert dan verdeel je dat over 15 clubs, dat is 200.000 euro per club.
Toch al een leuk begin voor een normaal grasveld?
Clubs die al normaal gras hebben kunnen dan ook zeggen, we geven daarvan 100.000 euro terug wat dan ook weer verdeelt wordt over de clubs die nu kunstgras hebben.
We moeten ook niet gaan overdrijven dat een gewoon grasveld zo extreem veel geld kost!
3,4 miljoen euro inleveren door zowel Feyenoord, PSV als Ajax is wel erg overdreven, zij krijgen gewoon het meeste geld van Fox.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 15:57
Het werkt al net als al die inzamel acties. De organisatoren willen dat graag maar anderen moeten betalen. Zo is het hier dus ook. Kleinere clubs hebben niet alleen minder geld uit TV gelden, maar verder zijn hun sponsor/reclame inkomsten in combinatie met de inkomsten uit verkochte tickets ook ( veel zelfs heel veel) lager. Dus gooi het niet alleen op de tv inkomsten. Het solidariteit beginsel komt me overigens al jaren de strot uit en lijkt meer op een a socialiteit beginsel. Ik betaal de meeste belasting, mag niet in goedkope woningen wonen, krijg geen huur, zorg toeslag of welke toeslag dan ook. Het is alleen maar geven en ik krijg er niets voor terug.
Vind ik leuk
Olfie +2454
zaterdag 23 september 2017 om 18:50
Jij hebt het echt zwaar man
Vind ik leuk
Metal +1947
zaterdag 23 september 2017 om 16:03
5 jaar geleden???
Dan is het toch niet meer dan logisch dat je eens gaat evalueren. Tijden en inzichten veranderen.
Ook belachelijk dat 5 clubs meer dan de helft van het geld opstrijken. Dat is puur eigen belang. En men voorkomt zo dat andere clubs dichterbij komen. De top is bang dat ze worden ingehaald door clubs waar men een beter beleid heeft.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 17:00
Ik ben ook voorstander van het herverdelen van de tv-inkomsten, Maar niet een verdeling waarbij iedereen een gelijk deel krijgt. Probeer maar een verdeelsleutel te creëren op basis van het aantal kijkers. Dat is pas eerlijk!

Ik wordt kotsmisselijk van de clubs die dit thema willen gebruiken in de kunstgras discussie.

Voor wat betreft de discussie over het kunstgras. Er moet een overgangsplan komen waarbij clubs die nu kunstgras hebben in drie jaar tijd om moeten schakelen naar echt gras. Maar let op! Wel op eigen kracht.

Waarom zou een kleinere club dit niet zelf kunnen financieren? Omdat een kleinere club een 23e, 24e en 25e speler aan wilt trekken? Of stadions verbouwen om nationaal een grotere status te creëren?

Nog geen lange tijd geleden lag bijvoorbeeld bij Feyenoord, Vitesse en Heerenveen het water tot aan de lippen. Zij saneerden aanzienlijk maar behielden wel het gras als speelveld. Ook al is dat prijziger dan een kunstgrasveld.

Moet ik nog meer voorbeelden aandragen?
Vind ik leuk
Sideburnn +1336
zaterdag 23 september 2017 om 17:04
Er wordt wel even vergeten te melden dat oa Ajax en PSV dreigden uit de Eredivisie te stappen en de rechten zelfstandig te gaan verkopen.
Dus men stemde in onder zware druk.
Vind ik leuk
zaterdag 23 september 2017 om 17:33
Hadden PSV en Ajax maar gedaan. Net zoals Feyenoord. Dan weten de kleinere clubs ook direct wat zij waard zijn.
Vind ik leuk

Bekijk het laatste nieuws

Eredivisie mengt zich in discussie: 'Mopperen niet terecht, allemaal bij geweest'