'Hilarisch om te zien dat bij het voetbal vier mensen als VAR-team optreden'

De voormalig Nederlands tophockeyer vergelijkt de inzet van de videoscheids in het voetbal met de manier waarop deze bij het hockey wordt ingezet. 'In tegenstelling tot het voetbal, zit er bij een hockeywedstrijd gewoon één man of vrouw in een hok met een aantal beeldschermen voor zich. Hilarisch om te zien dat bij het voetbal de gedachte heerst dat vier mensen als team-VAR moeten optreden. Alsof acht ogen meer zien dan twee', schrijft hij in De Telegraaf.

Volgens Brinkman is er ook in het hockey, waar de videoref al jarenlang wordt gebruikt, nog vaak discussie over de VAR. 'Als hockeyspeler mag de VAR onbeperkt geraadpleegd worden. Onder een belangrijke voorwaarde. Krijgt een speler gelijk, dan behoudt hij of zij de VAR. Bij een foute call is een team de VAR kwijt.' Dat heeft geleid tot wat Brinkman een bijzonder bijeffect noemt. 'Het aanvragen van een videomoment wordt te vaak op strategische wijze misbruikt om bijvoorbeeld een snelle counter in de kiem te smoren. Spelbederf in optima forma'.

Volgens de columnist zouden er duidelijkere richtlijnen moeten zijn voor de videoscheids in het voetbal. 'Het videosysteem zou zich moeten beperken tot bindend advies bij ’wel of geen penalty’, ’wel of geen buitenspel’ en ’gele of rode kaart’. Ook kan er een maximale tijd van dertig seconden aan verbonden worden waarin de VAR tot zijn beslissing moet komen.'

Daarnaast ziet Brinkman het als een nadeel dat bij een laat doelpunt de VAR standaard wordt geraadpleegd. 'Het tempert de euforie van een doelpunt en zorgt voor een anticlimax bij spelers, fans op de tribune en tv-kijkers.'