Tactisch steekspel: waarom België ten onder ging tegen oerdegelijk Frankrijk

    Tactisch steekspel: waarom België ten onder ging tegen oerdegelijk Frankrijk

    woensdag 11 juli 2018 om 10:00

    Een fantastisch avontuur is voor België ten einde. De ploeg van bondscoach Roberto Martinez kon geen vervolg geven aan de sterke wedstrijden in de poule en de knock-outfase. De Fransen hadden genoeg aan één doelpunt en gaan door naar de finale van het wereldkampioenschap (1-0). Hoe verliep de wedstrijd in tactisch opzicht en waarom trokken de Rode Duivels aan het kortste eind?

    In de eerste helft speelt Frankrijk zoals we de ploeg van bondscoach Deschamps al het gehele toernooi kennen: oerdegelijk. De Fransen zetten geen druk vooruit, afgezien van de eerste minuten, omdat ze voorin de ruimte willen benutten met de snelheid van Antoine Griezmann en Kylian Mbappé. Op het middenveld worden alle ruimtes afgesloten. Met Blaise Matuidi – die op papier linksbuiten speelt – wordt het middenveld versterkt, dat met N'Golo Kanté en Paul Pogba al ware krachtpatsers kent. Deze driehoek is in staat ontzettend veel meters centraal op het veld af te dekken. Maar zonder de hulp van de Franse aanvallers lukt het niet: Olivier Giroud en Griezmann positioneren zich met als referentie respectievelijk Moussa Dembéle en Axel Witsel, de controleurs van België. Probeer daar maar eens doorheen te spelen.

    Bijschrift: De aanvallers van Frankrijk zetten drie centrale verdedigers ‘buitenspel’ door als referentie de middenvelders te nemen. Kevin De Bruyne wordt geschaduwd door defensieve alleskunners als Kanté en Matuidi.

    De ploeg van bondscoach Martinez laat zich niet in het mes lopen. De aanvallers van België zetten ook geen hoge druk, uitgezonderd van situaties waarin het met veel spelers kort bij de bal staat, maar vangen de Fransen rond de eigen helft op. Marouane Fellaini zorgt met zijn mandekking ervoor dat Pogba (de meest creatieve op het middenveld) niet aan de bal kan komen, terwijl controleurs Dembéle en Witsel de centrale as completeren. Omdat de Fransen de centrale ruimtes al het gehele toernooi als de beste afdekken kiest Martinez voor een dubbel plan: Hazard vanaf de buitenkant laten spelen, een positie waar je makkelijker aan de bal komt, en Fellaini, die hoog naast Lukaku speelt, anders positioneren. Hiermee ligt de focus zowel op de dribbel van Hazard over links als de hoge voorzet vanaf rechts. De dribbel van de aanvaller van Chelsea start vaak laag op het veld.

    Bijschrift: Eden Hazard beleeft een succesvolle eerste helft met liefst 6 succesvolle dribbels. Toch beginnen en eindigen deze dribbels te ver van het doel. Dit is niet waar je hem aan de bal wilt hebben.

    Martinez doorziet dat zijn ploeg het lastig heeft om de juiste voortzetting te vinden. Aan het begin van de tweede helft besluit hij Fellaini in de opbouw van een aanval van positie te laten wisselen met Hazard. Ook Dries Mertens komt in het veld, vrijwel direct na de openingstreffer van Samuel Umtiti, waardoor De Bruyne lager gaat spelen. Allemaal met hetzelfde doel: meer aanspeelbaarheid en balbezit centraal op het veld genereren om tot kansen te komen. Vanuit dat perspectief is het ook niet raar dat Fellaini later in de wedstrijd het veld zou verlaten. De Rode Duivels scoorden de doelpunten dit WK vooral vanuit open spel, na balbezit centraal op het veld. Een combinatie zoals de Fransen, zoals voorafgaand aan de grote kansen van Giroud (na een fabelachtig hakje van Mbappé) en Benjamin Pavard, is er voor de Rode Duivels niet bij.

    Bijschrift: Centraal worden de ruimtes goed afgeschermd door de Fransen, waarna de Belgen vooral de bal zijwaarts brengen. De succesvolle dribbelaar, Eden Hazard, begint en eindigt zijn dribbels te ver van het doel. Vandaar de wissel in de tweede helft tussen Fellaini en Hazard.

    Het lezen van een wedstrijd geldt voor een speler, maak zeker ook voor een coach. Deschamps reageerde op het strijdplan van Martinez: Pogba speelde vanuit de mandekking op Fellaini en De Bruyne kwam tussen kilometervreters als Kanté en Matuidi te spelen. Deschamps speelde met Matuidi in op de komst van Nacer Chadli als rechtsback en paste de wissel van Steven N’Zonzi toe, voor nog meer defensieve stabiliteit, nadat Yannick Carrasco in het veld kwam. Martinez had een prima plan tegen Brazilië. Ook tegen Frankrijk had hij een goed strijdplan voorbereid, maar hij werd afgetroefd door Deschamps. De Franse bondscoach is door een combinatie van het lezen van de wedstrijd en Franse degelijkheid zijn collega te slim af.

    Bijschrift: Waar de Belgen niet in staat blijken om de ruimtes voor de defensie gesloten te houden, is dat juist grote kracht van de Fransen. Met alle wissels was Martinez op zoek naar meer aanspeelbaarheid in deze zones (vandaar Fellaini off), zonder resultaat. Franse degelijkheid wint.

    Koen Bloks (26) is jeugdtrainer en oprichter van @LaptoptrainerNL. Voor VoetbalPrimeur kijkt hij naar de belangrijkste wedstrijden in binnen- en buitenland en probeert hij op een begrijpelijke wijze de theoretische kant van het voetbal te belichten.

    Poll

    Had België het verdiend om de finale te halen?

    (2333 stemmen)

    Plaats een reactie

    Arvin +3646
    woensdag 11 juli 2018 om 10:03
    Korte versie: België wilde voetballen. Frankrijk wilde alleen maar de bus parkeren. Zonde eigenlijk als je naar de selectie kijkt.
    Vind ik leuk
    Importbrabo +1456
    woensdag 11 juli 2018 om 10:07
    Beknopte korte versie: Frankrijk scoorde 1 goal meer :P
    Vind ik leuk
    popiejopie +2619
    woensdag 11 juli 2018 om 10:14
    Beknopte korte conclusie nergens op gebaseerd:
    Alles wat Frans of gek Nederlands spreekt is stom.
    Vind ik leuk
    Arvin +3646
    woensdag 11 juli 2018 om 10:15
    Samenvatting: voetbal
    Vind ik leuk
    Candela32 +1222
    woensdag 11 juli 2018 om 10:07
    53Tactisch is Martinez door deschamps overklast..Fellaini op links om voorzetten te geven, dan ben je echt een topcoach.. je had Witsel eruit moeten halen en alles pompen op Fellaini van de zijkanten.. michy er eerder in brengen om gelijkspel te forceren.. dan kan je verdedigend wisselen want dan heb je nog een extra wissel..

    In België ben je gauw een topper, dan heb ik het over Martinez..

    Hij praat als een professor, veel woorden in keurig Engels, strak in pak.. beetje de gebaren van Guardiola nabootsen en dan ben je al voor de Belgen een goede coach.. tactisch onbenul gisteren..
    Vind ik leuk
    Arvin +3646
    woensdag 11 juli 2018 om 10:13
    Dat wisten we toch al toen hij nainggolan thuisliet? Met een degelijke coach hadden ze wereldkampioen kunnen worden.
    Vind ik leuk
    Candela32 +1222
    woensdag 11 juli 2018 om 10:14
    Beste Belg van het ek thuislaten!!
    Vind ik leuk
    Truth +3018
    woensdag 11 juli 2018 om 10:41
    Hadden ze in een andere poule moeten zitten ze lagen er mss al uit ?
    Vind ik leuk
    Nummer Diez +2982
    woensdag 11 juli 2018 om 13:43
    Ik vind Martinez een slechte keuze maar onze Belgische voetbalbond met op kop de grote man van een topclub die wikt en beschikt had ik niet anders verwacht.Hij heeft zogezegd tactische keuzes moeten maken en daarom een van de beste middenvelders thuis gelaten, niets tactisch aan , de speler zijn levensstijl passen niet in het plaatje van de bondscoach hoe goed hij ook speelt in de serie A. Met deze Frans ploeg een afstandschot, zoals Naingolan dat zeer zeker had kunnen trappen , had misschien het verschil kunnen maken.
    Maar het is nu algemeen geweten dat Martinez nu eenmaal zijn poupoules heeft en daar mag niet aangeraakt worden.
    Vind ik leuk
    mba4u2c +3231
    woensdag 11 juli 2018 om 11:41
    Ik begreep niet waarom Hazard steeds zo ver teruggetrokken speelde; veel te ver van het doel om zijn dribbels te starten. Hij heeft dan ook bijna geen kans om de kansen die hij zelf creëert ook zelf af te maken. Hazard is veel meer dan iemand die scoringskansen creëert, hij is ook een afmaker. Die laatste kwaliteit werd dus teniet gedaan, en dat scheelt een slok op een borrel voor de aanval van Belgie.

    Daarnaast stond De Bruyne te ver naar voren. Hij werd moeilijk bereikt omdat op het middenveld creativiteit ontbrak. Daarnaast creëerde hij ook weinig kansen omdat Lukaku in de tas zat van de Franse verdediging en Hazard te ver naar achteren speelde.

    Kortom, De Bruyne had iets meer teruggetrokken moeten spelen, en Hazard dieper. Dan had Belgie meer kans op goals gehad...
    Vind ik leuk
    Truth +3018
    woensdag 11 juli 2018 om 10:40
    Zeveraar ! Als zelf het spel moeten maken zijn ze gewoon een matige ploeg en tegen de fransen kregen ze een spiegel voorgeschoteld hoe zij tegen brazilië hebben gespeeld ...
    Vind ik leuk
    Analist +249
    woensdag 11 juli 2018 om 11:14
    Aan de opstelling was dat niet te zien. Als ze wilden voetballen moet je niet met Fellaini beginnen. Stomme zet van de coach om daarmee te beginnen
    Vind ik leuk
    MojoRisin +12705
    woensdag 11 juli 2018 om 11:40
    Zeker en hem dan eruit halen als je hem wel nodig hebt.. Erg vreemde beslissingen..
    Vind ik leuk
    jaja_PSV +44984
    woensdag 11 juli 2018 om 11:18
    Arvin, ik vind het te kort door de bocht dat Frankrijk de bus wil parkeren.

    België was zo enorm traag en voorzichtig de bal aan het breed tikken, dat je Frankrijk ook alle tijd geeft om zich te verschansen voor het doel. Jij noemt het een bus van Frankrijk, ik noem het traag breed tikken van België.

    Aldus; zoek de schuld bij jezelf en niet bij de ander. België moet snel toeslaan als er ruimte ontstaat zodra je de bal verovert.
    Maar neen, het spel van België leek op dat van Nederland; outdated, niet meer van deze tijd.
    Veel ineffectief balbezit; wat wil je met breed rondtikken zonder diepte en lef om te zoeken naar kansen.
    Frankrijk heeft met Mbappe en griezmann 2 snelle aanvallers; die moet je de ruimte gunnen anders loop je zelf alles dicht voor deze spelers.

    De analist van dit artikel heeft gelijk in vele opzichten.
    Besef dat omschakelvoetbal het meeste kans tot succes heeft, zeker met snelle aanvallers.
    Van Gaal zag het, Dechamps ziet het, Koeman gaat het ook omarmen en ook vele andere teams doen niets anders.


    [Reactie gewijzigd op woensdag 11 juli 2018 om 11:28]
    Vind ik leuk
    Bontscoach +365
    woensdag 11 juli 2018 om 10:04
    Hoop gelul om te zeggen dat Mertens had moeten spelen, Belgie gewoon de lange bal had moeten hanteren (lekker lepelen zo over dat blok op het middenveld) en de bus laten staan, en Fellaini mag je NOOIT wisselen wanneer je wat moet forceren met hoge ballen in de 16. Hoeveel kopdoelpunten heeft Carrasco gescoord in zijn carriere?

    Hij had de laatste 30 minuten gewoon moeten blijven pompen met Fellaini en Lukaku in de spits, en er Batshuayi naast moeten zetten.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 11 juli 2018 om 10:08]
    Vind ik leuk
    Eanske +4558
    woensdag 11 juli 2018 om 10:31
    Een matige analyse maar het is natuurlijk ook even wennen voor deze Koen Bloks die nog nooit eerder een niet Ajax wedstrijd analyseerde.
    Vind ik leuk
    mba4u2c +3231
    woensdag 11 juli 2018 om 11:47
    Wellicht, maar dan speel je met 5 aanvallers (Fellaini, Lukaku, Bashuayi, Hazard en Mertens). Als je dan 3 verdedigers hebt, houdt je nog maar 2 man op het middenveld over (Witsel en De Bruyne). Dan probeer je dus een mazzelgoal te maken in een overvol strafschopgebied, terwijl je middenveld bij uitbraken overlopen wordt. De kans dat je dan het deksel op de neus krijgt is wel erg groot...
    Vind ik leuk
    Bontscoach +365
    woensdag 11 juli 2018 om 13:09
    Je moet toch iets forceren bij een achterstand. Die deksel zit bij wijze van spreken al op je voorhoofd.

    En je houdt dus 5 man achterin over, het middenveld bestaat niet meer. Van net over de middenlijn de bal elke keer in de 16 pompen en hopen dat ie een keer goed valt. Met Lukaku en Fellaini is die kans erg groot. Zeker als de afvallende bal voor de voeten kan vallen van Hazard of Mertens die allebei een prima schot hebben.

    Zo creëer je eenvoudig 3 mogelijkheden per minuut en het kost relatief weinig kracht. Het blijven doorbreien zoals nu was een rare tactiek.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 11 juli 2018 om 13:10]
    Vind ik leuk
    Koeien +2428
    woensdag 11 juli 2018 om 13:00
    Ik ben het eens dat Fellaini ideaal is om een dode wedstrijd aan te zwengelen, maar hij stond deze keer al in de 2e helft in de 16 ballen van rechtsbuiten op te vangen en dat werkte niet (op een goede kans na).

    Bovendien waren Lukaku en Fellaini erg ongelukkig met de passjes gisteren, terwijl Belgie in de eerste helft juist vooral succes had met via veldspel de 16 binnen te komen. Bovendien begon het steeds meer op paniekvoetbal te lijken met de steeds langer wordende ballen. Er moest dus wel iets veranderen.

    Ik vond het dus een goede zet van Martinez om weer meer grip op het veldspel te proberen te krijgen.

    Ik had dan ook gehoopt dat met de inbreng van Carrasco over links, Hazard iets meer achter de spits ging staan en niet ver op linksbuiten bleef hangen, dat gebeurde echter wel.

    Toen dan ook DeBruyne lager ging spelen, waren die 2 eigenlijk onbruikbaar geworden. Lukaku was al ongelukkig bezig dus het grootst scorende vermogen van Belgie was gewoon weg.

    De analyse wijt dit vooral aan slimmigheid in de tactiek van Deschamps, maar Frankrijk deed na de goal eigenlijk vrij weinig anders dan met 9 man achterin de bus parkeren.

    Ik denk dus vooral dat Martinez, ondanks zijn (mijn insziens) goede aanpassingen het niet voorelkaar kreeg om de nieuwe tactische boodschap het veld op te krijgen.

    Vind ik leuk
    hassel +839
    woensdag 11 juli 2018 om 10:10
    Sterke wedstrijden? Tegen Brazilië zoveel mazzel, terecht dat ze eruit zijn. Op papier veel kwaliteit maar het rendement is veel te laag. Kijk maar naar sterspeler Hazard. 1 goal, een pingel.
    Vergelijk dat eens met Robben. Veel beslissender.
    Vind ik leuk
    oke dan +4145
    woensdag 11 juli 2018 om 10:21
    Ben het helemaal met je eens. Ze hebben de poule gewonnen tegen 2 makkelijke tegenstanders. En vervolgens van Engeland maar dan ging nergens om. Tegen Japan op de rand van uitschakeling gestaan, maar knappe comeback gemaakt. Tegen Brazilië met veel geluk gewonnen en gisteren 20 minuten aardig gespeeld. Frankrijk speelt veel volwassener. Ze geven haast niks weg achterin. Toen ze tegen Argentinië achter kwamen geven ze even 20 minuten vol gas en lopen erover heen. Het is jammer dat ze niet hele wedstrijden zo spelen maar waarom zouden ze.
    Vind ik leuk
    Candela32 +1222
    woensdag 11 juli 2018 om 10:54
    Hazsrd mag de veters robben niet eens strikken.. speel als hazard een interland zoals tegen Spanje 1-5.. scoor zoveel als robben internationaal..
    Ik heb het gevoel dat die Hazard zichzelf goed vind.. tegen Brazilië had hij Lukaku de bal moeten geven toen hij alleen ging

    Gisteren wilde hij zelfs scoren van onmogelijke hoek, terwijl er 2 vrij stonden.. in de beslissende fase bijvoorbeeld van de CL zie ik hem zelden.. tegen Barcelona weereens onzichtbaar.. ik heb het gevoel dat hij geforceerd de vedette wilt zijn

    Goeie speler maar ik vind bijvoorbeeld Bale beter
    Vind ik leuk
    2cents +54956
    woensdag 11 juli 2018 om 10:11
    Het een goed plan vinden om dmv balbezit door het midden kansen te creëeren tegen dit Frankrijk en het daarom niet raar vinden dat Fellaini naar de kant werd gehaald.

    Apart.

    De kansen van België lagen links voorin, wat Hazard ook een aantal keer demonstreerde. Of door hoge ballen op de diep staande Fellaini. Voor de rest werd België nooit gevaarlijk.
    Vind ik leuk
    El Cazador +6097
    woensdag 11 juli 2018 om 10:28
    Maar helaas Hazard stond vaak achter zijn directe tegenstander en kwam geen enkele keer voor zijn vaste bewaker daarom was het moeilijk scoren voor de Belgen
    Vind ik leuk
    Weetjewel +177
    woensdag 11 juli 2018 om 10:13
    Resultaat voetbal. Als liefhebber niet leuk om naar te kijken. Uiteindelijk telt alleen wereldtitel. Helaas.....
    Vind ik leuk
    woensdag 11 juli 2018 om 10:19
    Het is een nietszeggend stuk land met een lelijke driekleur.

    Topspelers die leuk kunnen voetballen, maar qua statistieken nooit de veters van Van Persie, Robben en Sneijder op een WK mogen strikken.

    Beter dan gisteravond gaat het WK niet meer worden.
    Genoten van de Franse overwinning!
    Vind ik leuk
    3Detti +156
    woensdag 11 juli 2018 om 10:22
    jeffry.janssen.7 heerlijk uitgesproken EN zo is het ook.
    Vind ik leuk
    orion73 +1423
    woensdag 11 juli 2018 om 10:20
    Welke analyse je er ook op los laat maakt niet uit. De Belgen worden geen wereldkampioen en dat is het belangrijkste.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 11 juli 2018 om 10:20]
    Vind ik leuk
    3Detti +156
    woensdag 11 juli 2018 om 10:24
    orion73 , dat gaan ze ook never nooit worden EN dat is het belangrijkste
    Vind ik leuk
    orion73 +1423
    woensdag 11 juli 2018 om 10:25
    Zo is dat, helemaal mee eens.
    Vind ik leuk
    3Detti +156
    woensdag 11 juli 2018 om 10:20
    Heerlijk eindelijk viva le France verdiend naar de finale.
    Vind ik leuk
    woensdag 11 juli 2018 om 10:22
    De afgelopen 2 wedstrijden was Courtois de beste Rode Duivel. Dat zegt eigenlijk al genoeg. Kevin de Bruyne speelde alleen tegen Brazilië een goede wedstrijd. De verdedigende linie van België, verreweg de zwakste linie, had geluk dat zowel Giroud als Griezman weer niet veel lieten zien. Met name Jan Vertonghen, de zwakste schakel in de verdediging van de Rode Duivels, viel met vlagen door de mand tijdens dit WK.
    [Reactie gewijzigd op woensdag 11 juli 2018 om 10:22]
    Vind ik leuk
    rinirat +2457
    woensdag 11 juli 2018 om 11:35
    Dat heb je goed gezien,ik vond Witsel en Felainie ook erg zwak.
    Vind ik leuk
    Hugo59 +2219
    woensdag 11 juli 2018 om 10:23
    Alletwee niet
    Vind ik leuk
    aartstyle +1121
    woensdag 11 juli 2018 om 10:23
    Alsof er altijd een reden moet zijn waarom een team verliest. Het is heel simpel: Tegen brazilie heeft belgie eigenlijk te veel gekregen. Tegen Frankrijk te weinig. Tegen Brazilie werd Martinez neergezet als een tactisch meesterbrein (vooral door de commentator van NOS), gisteren zou hij dan ineens tactisch overklast zijn. Dat heet scorebord journalistiek. De belgen hadden vrijdag geluk dat ze de eerste goal maakten en gisteren de pech dat de Fransen dat deden.
    Vind ik leuk
    woensdag 11 juli 2018 om 10:30
    Waarom Belgie ten onder ging, omdat de lul van een scheidsrechter tot 2x tot geen vrije trap aan Belgie geeft.
    Vind ik leuk
    jochempje +2809
    woensdag 11 juli 2018 om 11:36
    Doordat die lul van een scheidsrechter geen penalty gaf in de wedstrijd tegen Brazilïe, daar hoor ik je dan weer niet over.
    Vind ik leuk
    De Belsj +923
    woensdag 11 juli 2018 om 11:56
    Da's ook logisch want dat was absoluut geen penalty!
    Vind ik leuk
    jochempje +2809
    woensdag 11 juli 2018 om 15:39
    Als je dat geen penalty vond, dan kan je beter gelijk stoppen met het volgen van voetbal.
    Vind ik leuk
    woensdag 11 juli 2018 om 13:47
    Was geen penal, die Braziliaan zocht hem op. Liep er express tegenaan.
    Vind ik leuk
    De Belsj +923
    woensdag 11 juli 2018 om 11:56
    EXACT!
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5749
    woensdag 11 juli 2018 om 10:37
    Niemand werd overklast. Het was 1 corner die het verschil maakte.
    Vind ik leuk
    torinofc +266
    woensdag 11 juli 2018 om 11:05
    Omdat Aad de Mos Belgie GeAad heeft. Als hij had gezegd dat Frankrijk zou winnen hadden de belgen het makkelijk gewonnen.
    Vind ik leuk
    woensdag 11 juli 2018 om 11:16
    Wat ook meespeelt is welke van je spelers (en vooral topspelers) 'goed' zijn in zo'n belangrijke wedstrijd. Hazard was goed, maar (zoals de schrijver aangeeft) op plekken waar hij niet zoveel kwaad kon. De Bruyne werd goed afgedekt en speelde mede daardoor minder. Lukaku kreeg weinig goede ballen en speelde mede daardoor minder. Het feit dat drie Belgische topspelers niet rendeerden, is een direct gevolg van tactische keuzes van Deschamps (De Bruyne, Lukaku) en Martinez (Hazard als enige linkerflankspeler als een soort Janmaat - bizar).

    Ik denk dat spelers als Chadli, Fellaini, Witsel en Dembele alleen op het absolute topniveau mee kunnen in een ploeg die sowieso draait en lekker loopt - en dat was nu door het bovenstaande niet het geval. Daarnaast heeft Martinez spelers die (i.m.o.) wel op dit niveau meekunnen, zoals Mertens en Nainggolan, niet opgesteld of zelfs thuisgelaten.

    Dus: de schuld Martinez? Ik vind van wel. Deze opstelling van Frankrijk had gezien de eerdere wedstrijden welgeteld NUL verrassingen en toch stond Belgie verkeerd.

    Vind ik leuk
    rpaulp50 +9703
    woensdag 11 juli 2018 om 11:28
    Frankrijk kwalitatief de beste ploeg van dit toernooi en zet de trend tegelijkertijd met betrekking tot het systeem wat rendeert vandaag de dag.
    Vind ik leuk
    rinirat +2457
    woensdag 11 juli 2018 om 11:33
    Belgie kwam uit een zwakke poule en overleefde met veel geluk Brazilie.
    Ze hebben het maximaal gedaan,Frankrijk was tactisch beter.
    Vind ik leuk
    HJR +7526
    woensdag 11 juli 2018 om 11:33
    Van te voren had iedereen Belgie in de kwart finale verwacht. Ze hebben de halve finale gehaald, wat 1 ronde verder is dan de algemene verwachting. Prima gedaan hoor, maar er zijn meerdere ploegen die een ronde verder kwamen dan verwacht : Rusland, Zweden, Kroatië, Engeland. Kroatië of Engeland misschien wel 2-3.
    Brazilie, Spanje, Duitsland zijn tegen gevallen. België heeft gespeeld naar verwachting, met beetje geluk een ronde verder gekomen.
    Prima prestatie maar niet zoals Kroatië of Engeland.
    Vind ik leuk
    jochempje +2809
    woensdag 11 juli 2018 om 11:37
    Beetje geluk?
    Vind ik leuk
    Lemon +1554
    woensdag 11 juli 2018 om 11:38
    Ik vind die tactische analyses erg interessant. Maar de sleutel voor deze wedstrijd was het eerste doelpunt, waar Loris goed kan redden op een inzet uit een corner van Alderweireld, daar vliegt ie er aan Franse kant wel in. Dat detail zorgt voor een bepaald wedstrijdverloop.
    Vind ik leuk
    woensdag 11 juli 2018 om 11:45
    Heel simpel, ze waren gewoon niet goed genoeg. Tegen Japan hadden ze al mazzel.
    Vind ik leuk
    woensdag 11 juli 2018 om 12:12
    verloren door tegenstander die zelfde tactiek speelt ,belgen hadden zelfde gedaan als hun voor was gekomen counteren ,met van gaal waren ze wereldkampioen geworden ,wat een tactisch onbenul die martinez
    Vind ik leuk
    wijnsmaakt +251
    woensdag 11 juli 2018 om 12:37
    Fransen spelen oerdegelijk. Niet om aan te gluren. Heb geen enkele goede wedstrijd gezien. Maar zoals altijd als je er een meer in het mandje legt win bij voetbal. Jammer dat ze met de kwaliteit die ze hebben niet aantrekkelijker spelen. Onze zuiderburen probeerden dat enigszins maar liepen daardoor in het mes. Erg jammer, want het mooiste voetbal komt niet in de finale. Hopelijk leren de Engelsen hoe je niet moet spelen tegen Frankrijk en gaan ze er met de trofee vandoor. Kop eraf van de haantjes.....
    Vind ik leuk
    kees ee +579
    woensdag 11 juli 2018 om 15:25
    waarom belgie ten onder ging tegen frankrijk ?? . . omdat frankrijk beter was !!?
    Vind ik leuk
    meloen87 +760
    woensdag 11 juli 2018 om 16:02
    En om het nog duidelijker te maken: https://www.ad.nl/dossier-wk-2018/finale-frankrijk-gestolen-de-cijfers-zeggen-van-niet~af8529a7/

    België heeft gewoon terecht verloren gisteren. Het zijn echt slechte verliezers, je hoorde de Brazilianen niet klagen nadat ze op identieke wijze hadden verloren van de Belgen.
    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws

    Tactisch steekspel: waarom België ten onder ging tegen oerdegelijk Frankrijk