Van Hanegem kraakt Fransen en arbiter: 'Pure schwalbe en penalty een lachertje'

    Van Hanegem kraakt Fransen en arbiter: 'Pure schwalbe en penalty een lachertje'

    maandag 16 juli 2018 om 06:48

    Dat de Fransen hun wereldtitel moesten vieren in de stromende regen, vindt Willem van Hanegem misschien wel alleszeggend. De Kromme zag dat de Fransen in Rusland amper vooruit wilden voetballen.

    'We zullen ons de Fransen niet herinneren als een mooie ploeg, het publiek heeft gewoon te weinig gekregen', schrijft Van Hanegem in zijn column in het Algemeen Dagblad. 'De Kroaten staan met lege handen, maar de mensen zijn niet gek. Zij hebben de meeste indruk gemaakt, met Luka Modric voorop. Modric verdiende de prijs van de beste speler van het toernooi.'

    Volgens Van Hanegem hadden de Fransen mazzel in de finale. 'De openingstreffer viel uit een vrije trap waar Antoine Griezmann de boel belazerde, een pure schwalbe. Die strafschop waaruit het 2-1 wordt, was gewoon een lachertje. Als de regel echt zo duidelijk is, dan had die arbiter Pitana het vast niet vijf keer moeten terugkijken. En die hele kamer vol videoreferees wist het ook niet, kreeg ik het idee.'

    'Voortaan moet je dus met je handen op je rug omhoog springen, dan maak je geen hands', concludeert het Feyenoord-icoon. 'Probeer het eens een keer, zou ik zeggen. Als je dat een gekke regel vindt, zeggen ze hier en daar vast dat je ouder bent geworden. Maar ik lees van die nieuwlichters ook overal dat het geven van voorzetten zinloos is en afstandsschoten al helemaal. Maar ik zag ze er op die manier toch vaak invliegen.'

    Poll

    Is Frankrijk de terechte wereldkampioen?

    (4093 stemmen)

    Plaats een reactie

    JoefJoef +439
    maandag 16 juli 2018 om 06:51
    Amen! Eindelijk iemand die het snapt! 🙏🏼
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 06:55
    Zelfs onzen Willem zag het en die heeft GEEN ogen ;)
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 06:55]
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 06:56
    Ja, daar is T ie weer. Onze grootste chagarijn en zuurpruimen uit Rotterdam met z'n Jip en Janneke taal. Beter kan hij niet. Wat een negatieveling. Feyenoord staat nog wat te wachten dit seizoen.
    Vind ik leuk
    Deck010 +7199
    maandag 16 juli 2018 om 09:54
    Pfffff. Wat heeft dit nou weer met Feyenoord te maken?
    Voortaan gewoon geen stukjes meer lezen van Willem.
    Misschien word jij dan zelf ook wat minder zuur.
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 10:12
    Wimpie is toch Feyenoorder? Als hij daarover gaat schrijven in z'n bekende hakkie takkie Jip en Janneke taal is het voornamelijk negatief. Vandaar de opmerking"Feyenoord staat nog wat te wachten ..". Vorige seizoen heeft hij meermaals F oord tot op het bot vernederd.
    Vind ik leuk
    Deck010 +7199
    maandag 16 juli 2018 om 10:19
    Wimpie is inderdaad oud Feyenoord speler, en vorig seizoen heeft hij zich alleen negatief uitgelaten over Feyenoord als dat ook zo was. Soms moet je dingen ook accepteren zoals ze zijn. Dat geldt ook voor Willem. Hij is zeer kritisch en gooit het er op zijn manier uit. Als dat iets is waar je zelf niet tegen kunt, kun je zijn stukjes beter niet lezen.
    Vind ik leuk
    Blindsy +11090
    maandag 16 juli 2018 om 06:58
    Jaaaaa... na het slechtste WK ooit, door met de Eredivisie.... en ik bén al zo depressief...
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 07:01]
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 07:02
    Tsja we moeten roeien met de riemen die we hebben ...
    Vind ik leuk
    Blindsy +11090
    maandag 16 juli 2018 om 07:09
    En roeien zullen we... gelukkig zijn we dát gewend, in Rotterdam..
    Vind ik leuk
    Fcdb67 +2421
    maandag 16 juli 2018 om 07:25
    Ben blij, bij jullie is ten minste nog wat te roeien lijkt wel of het bij ons met de dag penibeler wordt.
    Vind ik leuk
    Blindsy +11090
    maandag 16 juli 2018 om 07:40
    Den Bosch blijft toch wel een taai cluppie hoor. Wat ik wel denk: hoe langer je in de KK divisie blijft, hoe lastiger het wordt om de ED (weer) te halen. Aan de andere kant, Emmen, Fortuna.... er is altijd hoop!
    Vind ik leuk
    Fcdb67 +2421
    dinsdag 17 juli 2018 om 12:07
    Hoor net dat vanmiddag de overname van Den Bosch aan de spelergroep bekend zal worden gemaakt. Als dat zo is dan komt het dus i.d.d. goed.
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 07:02
    Ik kan altijd wel genieten van het gemopper van deze Willem van Hanegem. Kan het hartgrondig met hem oneens zijn, maar zolang hij in de mopper-modus is, ben ik fan.

    Tevens verheugd te lezen dat hij ook oog heeft voor het fenomenale spel van Modric deze zomer, wat een speler!
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 07:08]
    Vind ik leuk
    Dani82 +1649
    maandag 16 juli 2018 om 07:09
    Zo is dat willem... een ruime onvoldoende voor dit wk
    Vind ik leuk
    Roy_87_ +1369
    maandag 16 juli 2018 om 07:11
    Dat weten we allemaal al Willempie.
    Evengoed bedankt voor je 2 centen
    Vind ik leuk
    Ruud1987 +4990
    maandag 16 juli 2018 om 07:51
    Wat een azijn zeikerij, griezman gleed uit oke dat was geen overtreding maar waarom moet je met je arm richting de bal gaan als.je springt ???????

    Van hanegem.vind hands dus opeens oke ben benieuwd wat ie ervan vind.als feyenoord zo elke keer hands tegen krijgt en geen pingle.

    Totaal niet serieus te nemen meer deze man.
    Vind ik leuk
    Polleke +920
    maandag 16 juli 2018 om 07:53
    Die laatste zin is vooral een tip aan de rest van VP als het om jouw post gaat...bedankt!
    Vind ik leuk
    Ruud1987 +4990
    maandag 16 juli 2018 om 10:36
    Gelukkig zijn jouw reacties wel lekker inhoudelijk en serieus te nemen.....
    Vind ik leuk
    Polleke +920
    maandag 16 juli 2018 om 15:22
    Deze misschien wat minder, maar over het algemeen die ik wel een serieuze poging ja...
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 07:59
    Hands is niet oke, echter hier was geen sprake van het opzettelijk wegslaan van de bal. Vanaf nu is dus iedere bal die op een hand komt die niet langs het lichaam hangt een handsbal. Ik snap sowieso niet dat die vent de finale mocht fluiten.Niet om chauvinistisch te doen of zo maar dan was onze Kuijpers toch wel een stuk beter. Een wedstrijd moet je aanvoelen en dat deed deze onbenul niet.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 08:35
    Hoeft ook niet opzettelijk te zijn, zijn arm gaat naar de bal waarbij hij voordeel heeft en gevaar voor het doel voorkomt en dan daarbij heeft hij zijn armen niet langs zijn lichaam waardoor de arbiter niets anders kon doen dan de regels volgen. Dat dit voor Frankrijkhaters of Kroatië fans niet leuk is snap ik. Had hij de wedstrijd aangevoeld en niet gefloten was dit zijn laatste wedstrijd oo hoog niveau
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 10:14
    Dat moet wel nielsk . Opzet is het enige criterium voor wel of geen overtreding bij hands. Voordeel of geen voordeel doet er niet toe.
    Dus geen penalty.
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 10:15]
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:17
    Dat doet er zeker toe, dus jij kan gewoon met je armen breed springen en onbewust de bal raken (daar gok je op) en kans is weg. Ja sorry scheids, kon er niets aan doen. Let maar eens op, veel verdedigers glijden met hun armen langs of achter hun lichaam, waarom? Om hands te voorkomen. Penalty
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 10:20
    Nee , dat noemt men voorwaardelijke opzet.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:24
    Ah, vul nu de rest maar in bij dit moment, voorwaardelijk opzet want hij maakt zich breed tijdens het springen. De bal komt zijn kant op en hij ziet hem komen, doet bewust zijn hand naar beneden:
    https://www.youtube.com/watch?v=zyQbKgipS9Y
    Kijk ff goed, ineens gaat zijn arm snel naar beneden en hij ziet de bal
    Vind ik leuk
    Jahroon +257
    maandag 16 juli 2018 om 08:00
    Griezman gleed uit.... Bij die zin ben ik afgehaakt.
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 12:32
    Griezmann, neymar, robben, allemaal acteurs terwijl ze het niet nodig hebben.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 08:36
    Hij gleed inderdaad uit maar maakte daar ook gretig gebruik van want hij zag de tegenstander al komen. De ophef om de vrije trap snap ik sowieso niet, niemand kan er wat aan doen dat een Kroaat hem er in kopt anders had je er niemand over gehoord
    Vind ik leuk
    Jahroon +257
    maandag 16 juli 2018 om 10:22
    De ophef om de vrije trap (die er geen was) snap je niet? Zucht....
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:25
    Zeker wel, maar kan me voorstellen dat de scheids er niks mee deed en de VAR ook niet omdat de speler geraakt wordt en dat is de criteria. Dan daarbij is het niet direct een beslissend moment. Ook nog voor jou info, het was geen vrije trap!
    Vind ik leuk
    Jahroon +257
    maandag 16 juli 2018 om 12:24
    Het criterium is dat een speler valt als gevolg van een contactmoment. Griezman dook voordat er sprake van contact was. De VAR wordt in dit geval sowieso niet geraadpleegd. Het is een fout van de scheidsrechter. Een fout met grote gevolgen...
    De penalty had nooit gegeven mogen worden. Perisic maakte een natuurlijke beweging en kon nooit anticiperen op het ontwijken van de bal. Tot slot ontnam hij er Frankrijk geen scoringskans mee omdat er achter hem nog een Kroaat stond die de bal eenvoudig weg had kunnen werken. Geen penalty.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 15:57
    Haha, lees aub de regels, die ik hier al 100x gepost heb even. Volgens de regels is dit een penalty. https://www.youtube.com/watch?v=zyQbKgipS9Y

    Kijk maar even hoe snel zijn arm naar beneden gaat als hij de bal ziet.

    Dan daarbij de regels:
    -
    Wel kan er sprake zijn van voorwaardelijk opzet: als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.
    -
    En hier is sowieso sprake van... Penalty dus
    Vind ik leuk
    rinirat +2443
    maandag 16 juli 2018 om 08:26
    Willem heeft gelijk, en het WK was niet om aan te gluren.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 08:33
    Hij zegt het goed, het is een lachertje omdat je anders met je armen langs je zij/rug moet springen. Klopt, dat zie je ook steeds meer en het is een lachertje omdat het een finale is waardoor de scheids ook zeker wou zijn van zijn beslissing waardoor hij het 5x bekeek. Het was er 1 maar misschien niet leuk voor de finale, betekend niet dat je dan de regels maar aan de kant moet schuiven. Voor de rest voetbalde Kroatië leuker en beter en was Frankrijk vooral zakelijk, een paar keer aanzetten en het stond 4-1
    Vind ik leuk
    Deck010 +7199
    maandag 16 juli 2018 om 10:00
    Lijkt me ook geen gezicht als je als verdediger met je armen langs je lichaam moet springen. Dan ben je net een pinguïn die op een ijsschots wil springen. Bovendien heeft een aanvaller dan altijd voordeel omdat hij hoger kan springen omdat hij wel met zijn armen omhoog kan springen.
    Verder denk ik dat Kroatië vooral door de discutabele beslissingen van de scheidsrechter(s) volledig uit hun spel worden gehaald. Jammer dat het zo is verlopen voor hen en gelukkig voor Frankrijk.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:07
    Je argumenten gaan nergens over, je kan met je armen omhoog springen maar je neemt dan een risico. Bij een voorzet zie je ook vaak spelers met hun armen langs hun lichaam een sliding inzetten, springen, stoppen om geen hands te maken. Maak je als aanvaller hands als je springt, is het net zo goed een vrije trap.

    Dan daarbij je opmerking over de scheids en discutabele beslissingen, ik kan je er 1 opnoemen, de vrije trap. Daar glijd Griezmann uit of je kan zeggen hij laat zich vallen, wat de scheids in een seconde ziet is dat de speler hem ook raakt. Vrije trap, uit video beelden blijkt dat Griezmann al naar de grond ging!
    Vind ik leuk
    Deck010 +7199
    maandag 16 juli 2018 om 10:16
    Denk je nou werkelijk dat het een gelijke strijd is tussen aanvallers en verdedigers als je als verdediger je armen langs je lichaam moet houden? Probeer maar een te springen met je armen langs je lichaam en dan zoal je gewend bent te springen met je ellebogen omhoog, ik weet zeker dat je lang niet zo hoog komt als je met je armen langs je lichaam springt. Bovendien loop je ook nog een gigantisch risico als je jezelf niet kunt beschermen met je armen tijden een luchtduel. Op deze manier is een aanvallende partij dus altijd in het voordeel omdat elk duel om een hoge bal gewonnen word. Je zegt het inderdaad goed ja....als aanvaller kun je een vrije trap tegen krijgen. Dat is nog altijd geen penalty, dus de uitkomst is wel net even anders of niet?
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:20
    Sorry, als ik spring houd ik inderdaad de armen langs mijn lichaam met mijn ellenbogen gekromd om zo hoog mogelijk te komen, voorkomt inderdaad het moment dat je de bal met een arm raakt. Kijk de komende wedstrijden maar waar veel spelers de armen langs hun lichaam houden om geen hands te maken. Het is niet leuk maar zo gaat dat tegenwoordig
    Vind ik leuk
    Jahroon +257
    maandag 16 juli 2018 om 12:28
    Doordat het 2-1 stond als gevolg van twee scheidsrechterlijke dwalingen zag Kroatië zich genoodzaakt meer ruimte achterin weg te geven. Dit was koren op de molen van Frankrijk dat in vrijwel het hele toernooi met name in de omschakeling / counter en bij spelhervattingen gevaarlijk is geweest. Had Kroatië op 1-1 of zelfs 1-0 voor gestaan dan had Frankrijk die ruimte nooit gekregen...
    Vind ik leuk
    Piet44 +340
    maandag 16 juli 2018 om 08:45
    Frankrijk heeft gewoon verdiend gewonnen .
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:28
    Om eerlijk te zijn was Kroatië beter over de hele wedstrijd maar Frankrijk zakelijk en effectief. Zetten 4 keer aan, 4-1, zelfs bij de 5de keer aanzetten leiden ze een doelpunt in ;-)
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 09:20
    Ben het helemaal mee eens met van hanegem.. vrije trap waar de 1-0 uit komt is eem swalbe, de penalty was er geen. Croatië word een penalty ontnomen 1e helft en frankrijk had einde wedstrijd recht op penalty
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 09:21
    Zeer saai elftal, maar past wel in de ontwikkeling van het voetbal. Eenheidsworsten
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:03
    Hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt.
    De scheidsrechter moet het volgende in overweging nemen:
     1. de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand);
     2. de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal);
     3. de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding;

    Zoek zelf maar uit wat hier gebeurde, ik zeg 1.

    Oh en dit vind je iets verderop:
    hands maakt en daarmee een veelbelovende aanval beïnvloedt of onderbreekt;

    Vul het aan met dit:
    Het ontnemen van een duidelijke scoringskans
    Als een speler de tegenpartij een doelpunt of een duidelijke scoringskans ontneemt door opzettelijk hands te maken, dan wordt de speler van het speelveld verwijderd, ongeacht de plaats van de overtreding.

    En je ziet dat dit duidelijk een strafschop was
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 10:05]
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 10:19
    De aanvulling gaat alleen over wel of geen rode kaart.

    Dus je moet 1st opzettelijk hands maken. Dan pas is het een overtreding.
    En als je met opzettelijk hands een scoringskans om zeep helpt, dan is het ook nog eens rood.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:22
    Doe je het onbewust komt er geen kaart. Het is mooi, lekker omhoog springen met je armen breed, net als een keeper. Extra zekerheidje dat als je hem tegen de arm krijgt en het lijkt per ongeluk omdat je moest springen, dat je een gebied afdekt. Zo werkt dat niet
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 10:25
    Onbewust is nooit een overtreding.

    Jouw voorbeeld is voorwaardelijke opzet. Dan valt ook onder opzettelijk hands.
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 11:23]
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:27
    Hoe bewijs jij bij het springen dat hij het niet bewust deed maar zoals jullie allemaal zeggen om hoog te komen? Dat valt nooit te bewijzen... Dus nogmaals, zo springen brengt risico's mee
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 11:23
    Interpretatie scheidsrechter.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 11:30
    Juist, interpretatie van de scheidsrechter, hij legt uit dat het voorwaardelijk opzet was... Op de beelden kan je zien dat hij gelijk heeft en al helemaal als je de regels er op nakijkt... Penalty was terecht
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 11:38
    De arbiter vond het ook voorwaardelijk opzet. Dat kan niet anders. Dat wijzen de beelden niet uit, het is pure interpretatie. Ik vond dat die Kroaat geen opzettelijk risico nam voor hands. De afstand was te klein en hij ging ook gewoon in de lucht. Armen omloog , niet omhoog.

    Maar volgens jouw oorspronkelijke uitleg vond jij het zelf ook geen ook penalty. Want jij vond het ook per ongeluk. Net zoals bijna iedereen. Alleen jij dacht dat de regels anders waren .

    Nielsk ; "Nogmaals, als je hem per ongeluk raakt en een scoringskans voorkomt is het alsnog een penalty"
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 11:41]
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 11:44
    Damn, leer eens lezen. ALS, oftewel jou uitleg en die van velen. Nergens zeg ik hier dat het geen penalty was volgens jou bericht wat je nu post. Dat maak jij er van. Dat ik hier de regels van de KNVB en het stukje dat jij post heb aangevuld gepost heb, reageer je er ineens niet meer op. Dit deed hij en het staat duidelijk in de regels:
    als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.

    Dan daarbij, nog steeds geen reactie gehad op het filmpje. Je wringt je in elke bocht en woordje om je gelijk te halen terwijl als je leest, ALS je dit leest, wat jij op jou manier doet, dan zou je het begrijpen dat ik op jullie in ga met ALS het al zo zou zijn
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 11:48
    Nogmaals, als je hem per ongeluk raakt en een scoringskans voorkomt is het alsnog een penalty"

    Dit klopt gewoon niet wat je zegt. ALS je hem per ongeluk raakt is het juist geen penalty ....
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 11:55
    als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.

    Ook in deze uitleg kan je hem per ongeluk raken maar wel met je armen de lucht ingaan zoals hierboven wordt vermeld. Dan raakte je hem misschien niet bewust (een andere situatie voor je zo gaat janken dat ik zeg dat de situatie bij de finale de uitleg is) maar je nam wel het risico met je armen zo te springen dat je de bal raakt. Zoals hierboven in de regel geschreven is. Per ongeluk is in dat geval alsnog hands want je nam het risico zo met je armen omhoog en breed te springen(om hoog te komen). Als je nou nog niet begrijpt dat, als het niet de bedoeling was van de Kroaat (zoals JIJ en anderen zeggen) om de bal met de hand aan te raken maar wel zo springt, is het volgens bovenstaande regel alsnog een strafschop. Let op:
    Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt (en dat deed de Kroat), is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.

    Een penalty, snap je het nu nog niet of blijf je alsnog vast houden aan ALS en PER ONGELUK, dan wil je het niet in zien of je bent misschien niet slim genoeg om je ongelijk toe te kennen omdat je mijn uitleg over ALS en PER ONGELUK niet snapte
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 11:58
    Jij bent degene die het een penalty vond omdat Kroatië er voordeel van had.

    Ik heb je uitgelegd dat dat geen criterium is.

    Na mijn uitleg vind je het ineens voorwaardelijk opzet. Dat kan, maar dat is interpretatie, en de meeste ( zie poll ) vonden het geen ( voorwaardelijke ) opzet.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 12:18
    Zoals je weet hebben wij 15 miljoen bondscoaches, dus ook scheidsrechters. Betekent niet, dat de overgrote gedeelte het goed heeft. Dan daarbij hebben ze een voordeel door De manier waarop de Kroaat springt, dat noemen ze in de uitleg voorwaardelijke opzet. Dat jij daar overvalt dat ik het niet meteen voorwaardelijke opzet noem, daar kan ik niks aan doen. Val niet over de kleine woordjes, kijk naar het geheel. Volgens de regels en volgens de video is het een strafschop. Video inmiddels al gekeken?
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 12:26
    Jij vond het een penalty omdat Kroatië er voordeel bij had. En daar heb ik je op gewezen.

    Dat je het nu ineens een penalty vind ivm voorwaardelijke opzet, vind ik niet sterk overkomen .
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 15:54
    Was het ook, de Kroaat heeft er voordeel bij omdat een scoringskans (staat ook duidelijk in de regels die ik je keer op keer voor je neus schuif) mee voorkomt. Dat het SPRINGEN een voorwaardelijke opzet is, is een ander verhaal. 2 verschillende dingen.

    Dat jij het niet sterk over vind komen, nogmaals, laatste keer. Heb jij de video al gezien die ik meermaals heb gepost hier? Of ben je bang dat je dan ziet dat waar ik op doel ook daadwerkelijk zo is? Je blijft mierenneuken over iets waar het totaal niet om gaat, namelijk wat woordjes en 2 totaal verschillende dingen. Springen en daarna hands. Of je geeft toe dat volgens de regels dit een penalty was, of je houdt vast aan je eigen koppigheid en zegt, dit was volgens de regels geen strafschop
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 16:03
    Of hands een strafschop is altijd interpretatie scheidsrechter.

    Opzet of geen opzet is het criterium.

    Voordeel of geen voordeel maakt helemaal niks uit.

    Een scoringskans ontnemen dmv een overtreding is altijd rood. Maar ook dan geld dat het opzettelijk hands moet zijn anders is het geen eens een overtreding .

    De meeste mensen vonden het geen opzet. En ik ook niet.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 16:08
    Intrepretatie op basis van de regels. Draai zoals je wil, volgens de regels is dit een strafschop, aan de hand van de video en de regels heb ik dit aangetoond. Dat jij probeert te draaien en alles erbij probeert te halen zoals een rode kaart en overtreding, je hebt en krijgt geen gelijk. Ik ben ook klaar met deze discussie.

    Wat de meeste mensen vinden zal mij een ….. wezen omdat de meesten niet kijken naar de regels maar wat ze er van vonden op basis van....?

    Dat jij niet reageert op de regels en video zegt mij al genoeg. Fijne dag
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 16:26
    De regel is opzet of geen opzet.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 16:33
    Nope, maar kijk even wat ik als regels gepost heb:

    Er moet sprake zijn van het opzettelijk spelen van de bal. Als de bal niet opzettelijk geraakt wordt, is het dus geen hands. Wel kan er sprake zijn van voorwaardelijk opzet: als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.
    -
    Lees alles voor je weer jezelf voor schut zet
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 16:45
    Voorwaardelijk opzet is ook opzet....

    "Als de bal niet opzettelijk geraakt wordt, is het dus geen hands. "

    Lees je eigen post nog maar even rustig door.
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 16:46]
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 16:53
    Reageer maar eerst eens op de video en de regels en dan net even wat verder dan dat stukje! Want daar blijf jij haken volgens mij, daar lees jij niet meer verder want daar denk jij, oh ik heb gelijk! Nee, lees verder, dan lees je het stuk wat van toepassing is op de situatie. En lees het goed, bekijk de video en kom dan eens met een eerlijke reactie ipv er steeds omheen te draaien en niet te reageren over op de volledige tekst van de regel en de video
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 17:20
    Heb allang op de video gereageerd. Ik vond het ,net als de meeste mensen , geen opzettelijk hands .
    En daarna gaat gaat over voorwaardelijke opzet. Voorwaardelijk opzet is ook opzet. Betekend eigenlijk dat je opzettelijk veel te veel risico hebt genomen.
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 17:32]
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 17:35
    Dat heeft de speler ook en de uitleg staat in de regels! Jij vond het geen penalty maar op basis van de regels? Mag toch hopen van wel. De meeste mensen boeit niet, gaat erom wat de VAR, de scheids vinden, die zijn professional en kennen de regels (die ik je voor schotel). Hij heeft er voordeel mee is 1 reden waarom het een strafschop was
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 18:46
    Nogmaals wel of geen voordeel is geen criterium. Die gebruik je wel steeds en daarom denk jij onterecht dat het een penalty is.

    Omschrijvingen als ‘aangeschoten hands’ of ‘hij haalt er voordeel uit’ zijn kul. De eerste kwalificatie bestaat niet. Het is altijd hands - het is alleen niet gezegd dat hands ook altijd strafbaar, en dus een overtreding is. En of iemand er profijt van heeft, is geen overweging die in de theorie beschreven staat.

    KNVB.nl

    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 19:44
    Voordeel behalen is een reden. Of zie jij hier staan dat t in de regelementen staat wat ik hier neer zet? Reden/aanleiding
    Vind ik leuk
    J. Staatsen +5750
    maandag 16 juli 2018 om 19:50
    Omschrijvingen als ‘aangeschoten hands’ of ‘hij haalt er voordeel uit’ zijn kul.

    En of iemand er profijt van heeft, is geen overweging die in de theorie beschreven staat.

    KNVB.nl
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 20:25
    Nogmaals, het is een reden waar een scheids om fluit
    Vind ik leuk
    Nikos85 +1479
    maandag 16 juli 2018 om 13:14
    Hij maakte zich niet breed, hij springt naar de bal toe en voor je evenwicht heb je je armen op deze manier is gewoon een natuurlijke houding. Daarbij word de bal nog getoucheerd waardoor ie licht omhoog komt in richting arm. Verder word er prima rugdekking gegeven bij eerste paal dus dit was nooit een doelkans geworden. Ik zeg complete onzin dat ie hier op de stip gaat net zoals dat moment bij Denemarken sloeg ook nergens op. Je creëert hiermee een nieuwe tendens en das gewoon armpje mikken in de zestien dit is geen goede ontwikkeling.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 16:01
    Nogmaals, hij maakt zich breed met het risico dat zijn arm geraakt wordt geraakt:
    Wel kan er sprake zijn van voorwaardelijk opzet: als de speler die de bal met arm of hand beroert zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.
    -
    Over je doelkans, die rugdekking kan hem ook per ongeluk in eigen doel werken... Het gaat om een scoringskans, of de rugdekker, de keeper, de speler er achter, de muis of mol die de hoek om komt hem er nou in werkt, dat is niet relevant.

    Dat laatste, waarom denk jij dat alle topspelers maar ook net iets daar onder tegenwoordig met hun armen achter hun of pal naast hun lichaam een sliding maken?
    Vind ik leuk
    FSCeara +8721
    maandag 16 juli 2018 om 10:19
    Willem heeft gelijk,arbitrage was een aanfluiting in de finale en dit wk was echt van het antivoetbal.op zijn meest 5 goede wedstrijden gezien. Dan komt FIFA met beste wk ooit.ben zelf in zuid Afrika geweest en in Brazilie was ik er zelf ook bij en die waren stukken beter dan deze aanfluiting van een WK.
    Vind ik leuk
    Nielsk +1216
    maandag 16 juli 2018 om 10:55
    Ik snap ook dat de meeste mensen hier teleurgesteld waren. Kroatië had de gun factor, speelden beter dan Frankrijk en op basis van het spel hadden ze het verdiend. Ook de vrije trap was achteraf geen vrije trap, maar als je daar als VAR bij elke vrije trap, moet gaan kijken was het er wel 1, dan kan je het spel wel stil blijven leggen want je weet nooit wat de gevolgen kunnen zijn van de vrije trap
    Vind ik leuk
    orion73 +1421
    maandag 16 juli 2018 om 11:13
    Griezmann zouden ze alleen al geel moeten geven voor dat achterlijke dansje na ieder doelpunt.
    Vind ik leuk
    AjaxN01 +312
    maandag 16 juli 2018 om 12:40
    NielsK wint overduidelijk. Na zijn vierduizend posts hier is wel duidelijk dat het volgens NielsK opzettelijk hands is van Peresic, not! Simpel: Peresic ziet op het laatste moment de bal die schampt de man die voor hem staat en wil zijn arm juist nog wegtrekken, maar dat lukt niet meer binnen 0,001 seconde. géén opzet en volgens de regels dus ook géén penalty. Dat de waardeloze scheidsrechter er vervolgens minuten over doet om dan toch een penalty te geven geeft aan dat ie via zijn oortje nog een andere verbinding had: met Platini? En wat te denken van de overtreding van Pogba op Mandzucic in de 16? Dat was wel een pingel.. 4001..
    Vind ik leuk
    Nikos85 +1479
    maandag 16 juli 2018 om 13:05
    Helemaal mee eens, eigenlijk gewoon 2-2 en verlengen dus... Waardeloos dat die fransen zo goedkoop twee goals cadeau krijgen. Erg jammer voor de kroaten, maar ja we delen hun trauma voor arbitrale dwaling in een wk finale. Met de var had die overtreding van puyol op robben wel een strafschop opgeleverd denk ik.
    Vind ik leuk
    hantayo +1035
    maandag 16 juli 2018 om 13:47
    Die oude man heeft een keer gelijk!
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:52
    Ik zal nog eens schrijven of herhalen wat ik eerder al schreef over het feit dat de Kroaten duidelijk bestolen werden in die finale: i.p.v. dat de "VAR" terecht zou ingrijpen bij DUIDELIJKE FOUTEN (en ook alléén maar dan volgens nota bene hun eigen regels!!!) als het volledig onterecht toekennen van een vrije trap voor de Fransen na een schoolvoorbeeld van een "schwalbe" door Antoine Griezmann (meer nog: vlak voor de ogen van deze stekeblinde scheidsrechter), die daar zelfs geel voor had moeten krijgen - maar voor zoiets zouden ze dan weer juist niet het spel mogen onderbreken: begrijpe wie het begrijpen kan?!? - doen ze dat wél bij een verre van duidelijke fout (als het er überhaupt al een was tenminste), waardoor diezelfde Fransen een penalty krijgen omgezet door dezelfde speler => sorry, maar dat riekt op zijn minst gezegd of op zijn zachtst uitgedrukt naar corruptie of maffiapraktijken, want twee onwettige goals!!!
    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws

    Van Hanegem kraakt Fransen en arbiter: 'Pure schwalbe en penalty een lachertje'