Makkelie: 'Hadden graag willen ingrijpen, dan hadden we een doelpunt voorkomen'

    Makkelie: 'Hadden graag willen ingrijpen, dan hadden we een doelpunt voorkomen'

    maandag 16 juli 2018 om 18:09

    Danny Makkelie twijfelt aan de beslissingen van scheidsrechter Néstor Pitana tijdens de WK-finale tussen Frankrijk en Kroatië (4-2). De Argentijn kende een discutabele vrije trap én penalty toe aan Les Bleus. Beide momenten leidden een treffer in.

    Makkelie was tijdens de finale de derde assistent van de Italiaanse videoscheidsrechter Massimiliano Irrati. "Ik denk dat ik die strafschop niet gegeven had", zegt hij na enig nadenken in gesprek met de NOS. De Nederlander erkent direct dat het na afloop makkelijk praten is. "Ga er op zo'n moment maar aan staan."

    Bij de openingstreffer van Antoine Griezmann mócht de VAR niet ingrijpen, stelt Makkelie. "Aan vrije schoppen kunnen wij als videoscheidsrechter niets doen. Stel dat de scheidsrechter een strafschop geeft bij een schwalbe, dan kunnen wij het terugdraaien. Buiten de zestien kunnen wij helaas niet ingrijpen. Dat hadden we gisteren heel graag willen doen, want dan hadden we een doelpunt kunnen voorkomen. Maar het mag gewoon niet."

    Pitana kreeg de handsbal van Ivan Perisic wél ingefluisterd. "Hem wordt verteld: 'Er is sprake van een handsbal, er is een beweging van de hand naar de bal, zou je hem willen zien?' Hij zegt: 'Ik heb hem helemaal niet gezien, ik wil hem graag zelf zien en zelf beoordelen'. Hij is naar het scherm gegaan en heeft zelf de keuze gemaakt een strafschop te geven", licht Makkelie het moment toe.

    Plaats een reactie

    maandag 16 juli 2018 om 18:13
    Wat is dit toch voor een flauwekul over een 100 procent strafschop.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    maandag 16 juli 2018 om 18:15
    Ik vond het geen strafschop anders. Puur omdat frankrijk hem eerst raakte en het gewoon onmogelijk is dan nog je hand weg zien te krijgen
    Vind ik leuk
    Stack5 +2504
    maandag 16 juli 2018 om 18:22
    Ik vond het wel een strafschop. Maar dat geeft alleen al aan hoe discutabel het is. Dat wij er na een dag en waarschijnlijk over een maand nog over kunnen discussiëren. Dus dat hij een strafschop wel of niet geeft kan je hem op zo'n moment moeilijk kwalijk nemen. Het is 50/50.

    Die vrije trap is wat mij betreft een stuk kwalijker. De reden dat een videoref niet mag ingrijpen op zo'n moment, gaat volledig aan mij voorbij..
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 18:22]
    Vind ik leuk
    Ajacied_8 +15542
    maandag 16 juli 2018 om 18:25
    De reden daarvan is dat dan elke overtreding beoordeeld moet worden. En dus elke keer 1-2 minuten stil ligt. Dit kan door een team misbruikt worden.
    Vind ik leuk
    Stack5 +2504
    maandag 16 juli 2018 om 18:26
    En als je nou 2 of 3 keer per wedstrijd zoiets aan mag vragen? Dan ga je toch alleen klagen als je zeker weet dat je gelijk hebt?
    Vind ik leuk
    Ajacied_8 +15542
    maandag 16 juli 2018 om 18:34
    Dat is heel goed natuurlijk. Dat hoor ik ook bijna elke speler/coach om vragen.
    Ik denk dat het uiteindelijk wel gaat komen, maar ze zijn nou eenmaal erg traag bij de spelregelcommissies.
    Vind ik leuk
    Freddy M. +654
    maandag 16 juli 2018 om 19:51
    2 aanvragen per wedstrijd en die blijven staan als je gelijkt hebt en anders komen ze te vervallen. Is bij hockey ook zo!!
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 20:11
    Maar dan nog ... zo vroeg in de wedstrijd, en dan al zo'n moment aanvragen.
    Dan mis je misschien een penaltymoment.

    Veel coaches zullen hem na 20 minuten, voor een vrije trap, niet aanvragen.
    1 op de 20 dat hij raak is. Een kleine kans dus, en daar wil je geen VAR moment aan verspillen.
    Vind ik leuk
    komoanFC +1826
    maandag 16 juli 2018 om 21:56
    Bij hockey is het ook zo dat tegen een voet altijd een overtreding is. Moet dan ook elke bal tegen een arm/hand een penalty zijn?
    Voetbal is veel minder zwart-wit en veel meer een contactsport.
    Daarom blijft het in mijn ogen erg discutabel om een VAR in te voeren. Doellijntechnologie is ook zwart-wit: wel of niet over de lijn. Dat is een perfecte aanvulling, maar de VAR moet zo snel mogelijk ter discussie gesteld worden. Of er moeten hele duidelijke regels voor gemaakt worden, zoals bij hockey.
    Vind ik leuk
    Freddy M. +654
    maandag 16 juli 2018 om 22:20
    Niet alles van andere sporten is goed maar ze zouden best eens hun licht op kunnen steken. Misschien gebeurt dat wel maar ik lees of hoor hier nooit iets over,
    Vind ik leuk
    Stack5 +2504
    maandag 16 juli 2018 om 22:31
    Men verwacht dat een VAR perfect is, maar inderdaad vanwege het minder zwart wit zijn van voetbal is dat het niet. Nu zijn er ook dagen lang discussies over wel of geen overtreding, dat blijf je houden. Maar de eerlijkheid is wel verbeterd nu de schwalbes in de 16 er gewoon uitgepikt worden bijvoorbeeld.
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 19:59
    Bij hockey wordt dat toch ook zo gedaan?? Als je het “goed” hebt blijven je 2 pogingen in tact als je het “fout” hebt gaat er 1 af... althans voor zo iets zou ik gaan.
    Vind ik leuk
    PRICE +25389
    maandag 16 juli 2018 om 18:25
    Het zat Frankrijk bepaalt niet tegen.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    maandag 16 juli 2018 om 18:32
    Netjes verwoord..
    Vind ik leuk
    Enden +3539
    maandag 16 juli 2018 om 18:53
    Hand niet tegen het lichaam. Houdt de bal / voorzet tegen. Mag hem geven. Beslissingen zijn nu eenmaal niet zwart-wit. Zelfde met de vrije trap. Pech voor Kroatië
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    maandag 16 juli 2018 om 19:02
    Dan had het ene pech het andere op moeten heffen...hoe je je ook keert, Kroatië kreeg 1 en misschien wel 2 onterechte doelpunten tegen. Hoort niet te kunnen in de finale van het grootste sport evenement ter wereld en is eigelijk een schande voor het voetbal.

    Voor het leeuwendeel van de speler is het een 'once in your lifetime' wedstrijd. Dan is zoiets niet te verkopen.
    Vind ik leuk
    Enden +3539
    maandag 16 juli 2018 om 19:27
    1 hoort de ander niet op te heffen. Soms heb je pech
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    maandag 16 juli 2018 om 19:31
    Pech vind ik in een WK finale te kort door de bocht.

    Hoger kun je niet komen. Dan moet er op zijn minst goed geleid worden. En niet winnen of verliezen door pech of geluk.
    Vind ik leuk
    Enden +3539
    maandag 16 juli 2018 om 19:37
    Ze verliezen niet alleen op geluk. Ze krijgen een tweede doelpunt gelukkig.

    Frankrijk was gewoon de sterkste.
    Vind ik leuk
    Freddy M. +654
    maandag 16 juli 2018 om 19:54
    Als zo’n eerste doelpunt, onterechte vrije trap, en tweede doelpunt geen penalty wordt gegeven krijg je een hele andere wedstrijd. Wil natuurlijk niet zeggen dat Frankrijk niet gewonnen zou hebben maar dan weet je het maar nooit!!
    Vind ik leuk
    Enden +3539
    maandag 16 juli 2018 om 20:23
    Zo'n eerste vrije trap wordt echt vaak op een dergelijke plaats gegeven. Is niet een aparte situatie ofzo. Geen hele grote fout van de scheids. Er wordt gewoon gebruik gemaakt van door slimme ( misschien niet sportieve) aanvaller die gebruikt maakt van een erg enthousiaste verdediger.

    Tweede pingel kan gegeven worden.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    maandag 16 juli 2018 om 20:29
    Frankrijk was absoluut sterker. Al hadden de kroaten de belangrijkste man.

    Maar had het wel willen zien als het 1-1 had gestaan met rust...
    Vind ik leuk
    Enden +3539
    maandag 16 juli 2018 om 20:49
    Hadden de Kroaten Mbappe
    Vind ik leuk
    HupHolland +1466
    dinsdag 17 juli 2018 om 00:10
    Je hebt ook VAR, dus pech had niet nodig geweest.

    Een duikelingetje en een penalty omdat een Fransman de bal totaal verkeerd raakt waar niemand vanf die afstand op had kunnen reageren, terwijl het obsoluut geen goal had opgeleverd.

    Kroatie is bestolen.
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    maandag 16 juli 2018 om 19:21
    Pogba houdt Manzukic vast in de 16. Dat wuift die clown weg. Vrije trap is een ordinaire schwalbe van Griezmann. En bij de goal staat Pogba op het moment van trappen buitenspel en doet daarna mee aan het spel.
    Vind ik leuk
    Teo Smith +26658
    maandag 16 juli 2018 om 18:25
    Geen penalty. Ook geen vrije trap.
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 21:11
    Haha ja idd!
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 16:40
    Blijkbaar, en ook naar mijn mening zeker geen 100% penalty. Wij zien hem steeds vertraagd en dan lijkt het bewust. Maar bij gewoon beeld is de beweging met de hand veel natuurlijker!!
    Vind ik leuk
    Dtc0314 +823
    maandag 16 juli 2018 om 18:14
    "denkt" nog wel. 100x bekeken en dat nog twijfelachtig zeggen ik denk. Kom dan gewoon voor je collega op en zeg dat die hem idd had kunnen geven en het een lastige beslissing was..
    Vind ik leuk
    Piet Ajacied +5347
    maandag 16 juli 2018 om 18:23
    In zekere zin komt hij nu ook voor zn collega op door hem niet af te vallen en te zeggen 'ik denk'. Hij had ook kunnen zeggen, wat een debiel, dit is 100% geen penalty en die had nooit gegeven mogen worden...
    Ik denk ook dat de helft vd scheidsrechters hem geeft en de andere helft niet.
    Vind ik leuk
    Mike123 +423
    maandag 16 juli 2018 om 18:16
    Dan zat Makkelie er ook voor Jan met de korte achternaam bij!
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 18:35
    Duh, hij was de 3e assistent van de videoscheidsrechter. Dan mag je koffie halen en de veters strikken van die anderen.
    Vind ik leuk
    Ajacied_8 +15542
    maandag 16 juli 2018 om 18:22
    Die discussie via het oortje laten horen aan de mensen thuis. Tot dat niet gaat gebeuren blijf ik ervan uitgaan dat een Fifa official op hem heeft ingepraat om een penalty te geven. Want de Fransen moesten winnen..
    Vind ik leuk
    RonnieX1989 +2498
    maandag 16 juli 2018 om 18:40
    jij bent zo triest, als je dat echt denkt
    Vind ik leuk
    Ajacied_8 +15542
    maandag 16 juli 2018 om 18:41
    Ik denk ook dat jij ingehuurd ben om dit soort reacties te plaatsen en zo de aandacht af te leiden van het echte probleem.
    Vind ik leuk
    RonnieX1989 +2498
    maandag 16 juli 2018 om 18:51
    Hahah okee, misschien tijd dat je een poosje wordt opgenomen in een instelling
    Vind ik leuk
    Ajacied_8 +15542
    maandag 16 juli 2018 om 18:53
    Krijg ik dan Blatter als buurman?
    Vind ik leuk
    Teo Smith +26658
    maandag 16 juli 2018 om 18:24
    Fifa mafia.

    Geen strafschop.en geen vrije trap.
    Vind ik leuk
    RonnieX1989 +2498
    maandag 16 juli 2018 om 18:52
    Wel strafschop en wel een vrije trap!
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 19:05
    Hij raakt hem met zijn hand dus strafschop. Dan wel de regels aanpassen, bij elke aanraking met de hand penal, geen discussie! Maar die vrije trap, op basis van wat in vredesnaam??
    Vind ik leuk
    RonnieX1989 +2498
    maandag 16 juli 2018 om 19:14
    Op basis van het feit dat Griezman onderuit gehaald zou worden als hij niet had gedoken. voordat hij de grond raakt wordt hij geraakt. Griezman anticipeert op een schop en valt dus vroeg. maar blijft gewoon een schop
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    maandag 16 juli 2018 om 19:22
    Griezman viel al theatraal VOOR het contact. Dus schwalbe.
    Vind ik leuk
    RonnieX1989 +2498
    maandag 16 juli 2018 om 19:26
    ik zeg toch, hij anticipeert op een schop. maar wordt uiteindelijk gewoon geraakt, dus geen schwalbe
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    maandag 16 juli 2018 om 20:08
    Als je anticipeert op een schop, spring je erover heen, dan laat je jezelf niet vallen. Schwalbe.
    Vind ik leuk
    Teo Smith +26658
    maandag 16 juli 2018 om 19:13
    Nope.
    Vind ik leuk
    Timmesvdv +82
    maandag 16 juli 2018 om 18:28
    "Hem wordt verteld: 'Er is sprake van een handsbal, er is een beweging van de hand naar de bal, zou je hem willen zien?”.

    Ligt het aan mij of wordt hier de objectiviteit van de scheidsrechter enorm beïnvloed? Wanneer de VAR stelt dat de hand naar de bal gaat, dan is het toch logisch dat de scheidsrechter met deze kennis het moment beoordeelt. Dacht dat de VAR alleen maar de scheidsrechter mocht attenderen op het opnieuw beoordelen van een situatie.
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    maandag 16 juli 2018 om 19:24
    Dat doet ie ook. Hand naar de bal, het oordeel of dit een natuurlijke beweging is, ligt aan de scheids zijn beoordeling. De scheids neemt hier een foute beslissing.
    Vind ik leuk
    Mass +4427
    maandag 16 juli 2018 om 18:29
    Wat is het probleem om elke discutabele beslissing te Varren?...doen ze bij honkbal, en ijshockey ook...Daar heb je dit soort gezeik nooit...
    Vind ik leuk
    RonnieX1989 +2498
    maandag 16 juli 2018 om 18:55
    Omdat bij voetbal veel vaker het spel stil ligt na een besluit van de scheidsrechter dan bij elke andere sport

    Zo wordt bij ijshockey altijd een face-off gedaan. dus de scheidsrechter beslist niet voor wie de bal is. En een overtreding komt veel minder vaak voor. Daarnaast ligt ijshockey van zichzelf al veel vaker stil en is het dan makkelijk te kijken

    Vraag me af welke beslissing bij honkbal bekeken worden, en dan ook hoe vaak er iets door een scheids beslist wordt, wat terug gedraaid kan worden

    Elke vrije trap kan namelijk uiteindelijk wedstrijd bepalend zijn...
    Vind ik leuk
    Perrtje +9
    maandag 16 juli 2018 om 18:33
    Ik heb het gevoel dat mensen die nooit zelf hebben gevoetbald en een kopduel aan zijn gegaan, hiervoor wel een penalty zouden geven. Matuidi staat 50cm voor Perisic en mist met zijn hoofd net de bal. Perisic had nooit kunnen verwachten dat die bal bij hem aan zou komen.

    Hiernaast zie je ook dat het een redelijk natuurlijke beweging is die Perisic maakt. Hij daalt namelijk na een sprong.

    Als laatste vind ik dat die gladde Argentijn de wedstrijd totaal niet aanvoelde door zo makkelijk te fluiten in bijvoorbeeld de vrije trap voorafgaand aan de eerste goal en deze penalty.

    Kortom: 100% géén strafschop.
    [Reactie gewijzigd op maandag 16 juli 2018 om 18:35]
    Vind ik leuk
    RonnieX1989 +2498
    maandag 16 juli 2018 om 18:56
    Onvoorwaardelijk opzet, moet je dat eens opzoeken...
    Vind ik leuk
    Perrtje +9
    maandag 16 juli 2018 om 20:41
    Door dit bijdehante antwoord van jou waarin je het geweten van de internationale scheidsrechters probeert uit te hangen, zal ik jouw vraag terugkaatsen.

    Bij het beslissen van een wel of geen handsbal dient er rekening te worden gehouden met de afstand tussen de tegenstander en de bal. Dit betekent niet alleen waar de bal wordt getrapt, maar ook waar de bal eventueel wordt getoucheerd en de mate waarop het opzettelijk is dat de bal met de hand wordt geraakt.

    Niemand op deze wereld heeft zo'n snelle reflex om, nadat de bal wordt gemist door Matuidi, opzettelijk met de hand richting de bal te gaan en hands te maken.

    Ik vraag mij af of je zelf weleens op niveau heb gespeeld of dat je alleen de slimmerik probeert uit te hangen omdat je een paar paragraafjes in het scheidsrechtershandboek gelezen hebt.
    Vind ik leuk
    harrie v. +683
    maandag 16 juli 2018 om 19:01
    Waarom niet gewoon iedere bal tegen de hand in de 16meter penalty? Ben je ook van dat gezeik af. Nu geeft een Makkelie en Nijhuis er geen penalty voor en Kuipers en een andere hansworst wel. Zo'n willekeur waar je niet goed van wordt.
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 19:08
    Je moet de VAR geheel invoeren of helemaal niet. Dit halfbakken werk, werkt dus niet. En heeft gewoon op het belangrijkste moment namelijk de WK finale gefaald.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:26
    Dat zijn geweldig wijze woorden.
    Vind ik leuk
    sweeper +74
    maandag 16 juli 2018 om 19:17
    Makkelie lult ook maar wat: " buiten de zestien kunnen wij niet ingrijpen " bij buitenspel buiten de zestien grijpen ze ook in...dus snap het niet helemaal...
    Vind ik leuk
    maandag 16 juli 2018 om 19:33
    Lul niet Danny, je vond die schwalbe van Klaassen tegen Utrecht ook een penalty. Jij had waarschijnlijk voor die handsbal van gisteren een penalty en een rode kaart voor heel Kroatië gegeven.
    Vind ik leuk
    deltiaan +1078
    maandag 16 juli 2018 om 21:43
    dus daarom een grote MAFIA bende
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:20
    Als ze zelf al letterlijk zeggen 'Er is sprake van een handsbal, er is een beweging van de hand naar de bal, zou je hem willen zien?', dan vragen ze er toch wel om, hoor!
    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws

    Makkelie: 'Hadden graag willen ingrijpen, dan hadden we een doelpunt voorkomen'