Gözübüyük verrast met penalty-moment: 'Overruled worden voelt niet prettig'

Gözübüyük verrast met penalty-moment: 'Overruled worden voelt niet prettig'

Gepubliceerd: dinsdag 22 januari 2019 om 07:55di 22-01-2019 om 07:55

Laatste update: dinsdag 22 januari 2019 om 08:40di 22-01-2019 om 08:40

Sportpsychologen Ivo Spanjersberg en Rico Schuijers stellen dat er veel is veranderd in het hoofd van scheidsrechters door de invoering van de VAR. Dat kan hebben meegespeeld in de beslissing van Serdar Gözübüyük om geen penalty te geven aan sc Heerenveen in het duel met Ajax (4-4).

Sam Lammers werd in de Johan Cruijff Arena omver gebeukt door doelman Kostas Lamprou, maar ook na het zien van de beelden vond Gözübüyük het te licht voor een penalty. Waarom de bal niet op de stip ging, is de vraag. "Het is wennen voor de scheidsrechters, want ze waren vroeger alleenheersers", zegt Spanjersberg in het Algemeen Dagblad. "Dat kan een dingetje zijn voor een arbiter, want het zijn wel mannetjes. En dat moet ook, want ze moeten presteren onder druk."

"Voorbeeld: als je aan het pokeren bent en je hebt goede kaarten, dan wil je die pot winnen", vertelt de sportpsycholoog. "Zo zit dat in je hoofd. Als je dan flink hebt ingezet, is het moeilijk om uiteindelijk je verlies te nemen en te passen. Zo kan dat ook werken als een scheidsrechter naar de beelden langs het veld kijkt. Je zoekt eerst bevestiging van de eigen beslissing."

Schuijers vult aan: "Overruled worden voelt voor veel mensen niet zo prettig. Het is net een apenrots. Sommigen voelen zich de zilverrug die de baas is. Prima hoor, want dat is vaak ook de reden dat ze fluiten op zo'n hoog niveau."

VIDEOKNVB deelt gesprek tussen Gözübüyük en VAR Higler: "Nee hoor, te makkelijk"

Poll

Was het een penalty?

(8772 stemmen)

Plaats een reactie

Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:00
Ik vond zijn analyse tijdens het VAR moment eigenlijk wel verhelderend.
De 1 ziet het zo, de ander ziet het anders. de botsing "bovenlichaam-bovenlichaam" is anders dan zijn been weghalen.
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 08:04
Vond er weinig verhelderend aan, zocht gewoon excuses. 'Hij kon niet meer bij de bal, er was geen speler in de buurt die kon scoren'. Paasei, als je iemand overhoop loopt in voetbal zonder de bal te spelen is het een overtreding ! Klaar. Dan kun je wel allerlei zaken erbij verzinnen maar dat doet er helemaal niet toe.
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:09
Dat is jouw mening, maar ik vond het twijfelachtig. Hij had hem kunnen geven ja, ben ik het helemaal mee eens... maar de bal gaat richting achterlijn en Lammers hangt achterover (had dus niet naar de bal gegaan als er geen botsing was geweest) en er wordt hem dus geen scoringskans ontnomen.

Vind ik leuk
Echt? +5214
dinsdag 22 januari 2019 om 08:11
Dat is niet zijn mening, dat zijn de regels🙈
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:19
dus elke botsing elders op het veld is een indirecte vrije trap?
Vind ik leuk
jollyrogers +9253
dinsdag 22 januari 2019 om 08:40
dat dus!
sws hilarisch dat 1/3 deel dit geen penalty vond in de poll....
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 08:54
Dat zijn Ajax supporters met een waas voor hun ogen. Zo zullen er ook best wel Feyenoord supporters te vinden zijn, die het doelpunt van Toornstra tegen PEC geen buitenspel vonden.
Reden: hij staat niet bewust buitenspel of zo, zelfde onzinnige redenen als sommige tegen de penalty aanvoeren zeg maar.
Ik heb al gelezen, dat Lammers te makkelijk viel, dat hij niet meer bij de bal kon, dat hij express het contact zocht met Lamprou, dat Lamprou voor de bal ging en dat Lamprou het niet bewust deed. De mooiste lees ik vandaag. Omdat het lichaam tegen lichaam is en dus geen benen onderuithalen.
Vind ik leuk
jollyrogers +9253
dinsdag 22 januari 2019 om 08:56
die laatste is ook wel mooi idd!

ook dat hij niet bij de bal meer kon: dus als je niet meer bij de bal kan.... jij krijgt een schop! en jij krijgt een schop! en jij!
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 09:08
Dat dacht de keeper van ADO ook: "Hé, ik heb de bal vast. Dan mag ik vast op jouw been gaan staan. Ten eerste kun je er niet bij, ten tweede is het binnen het 5 meter gebied, ik ontneem je geen scoringskans en ik doe het gewoon niet bewust volgens mij". Ik zeg rode kaart seponeren en wedstrijd overspelen.
Vind ik leuk
Bertus +7830
dinsdag 22 januari 2019 om 10:37
Een botsing is heel wat anders dan iemand omver duwen.
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 10:42
zoek het fragment op, bekijk het en vertel mij dan op welk moment Lamprou Lammers duwt.

Vind ik leuk
Thobar +4659
dinsdag 22 januari 2019 om 08:30
Itt 2-1 interpreteerd Molletje wel de situatie, iets wat je altijd moet doen voordat je een regel kan toepassen en komt hij tot de conclusie dat "de overtreding" niet zwaar genoeg was (om een overtreding te zijn)
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 09:13
Regels zijn regels, niks interpretaties. Typisch Nederlands polderen, laten we zelf maar invullen...
Vind ik leuk
Thobar +4659
dinsdag 22 januari 2019 om 09:29
Voordat een regel kan worden toegepast zal de situatie moeten worden geïnterpreteerd. Alleen zo kan worden beoordeeld of een regel ook van toepassing is.
Wetten zijn ook regels en er zijn hele leerboeken volgeschreven over dit onderwerp in de rechtswetenschap.
Alleen zij die niet beter weten roepen dat regels regels zijn. Interpretatie en jurisprudentie (hoe je de regel opzich moet interpreteren) zijn minstens zo belangrijk.
Een scheidsrechter beslist meestal in een seconde in een rechtbank doen ze er soms 5 minuten over maar soms ook weken.
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 08:13
Ook jij maakt dezelfde fout. Wel of geen scoringskans doet niet terzake, of de bal de tribune in gaat of over de achterlijn doet niet terzake. Je mag gewoon niemand overhoop lopen zonder de bal te spelen.


Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:21
Dat is onzin wat je nu zegt. Een botsing kan ook onvermijdelijk zijn (zoals met een uitkomende keeper).

Of wil je nu zeggen dat "Elke botsing tussen een keeper en een speler, waarbij de keeper de bal mist en de speler valt, is een penalty"
Vind ik leuk
jollyrogers +9253
dinsdag 22 januari 2019 om 08:57
dat zegt ie niet!
en dit was zeker niet onvermijdelijk, maar gewoon onbeheerst en dus een overtreding!
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 09:00
Nee niet elke botsing. Maar wel als je je als keeper vol in de rug van de tegenstander gooit zonder ook maar in de buurt van de bal te komen.
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 09:12
Als door toedoen van de keeper de speler valt wel ja. Tenminste dat hoort zo wel te zijn volgens de spelregels. En Lammers viel niet door een windvlaag, maar toch echt door Lamprou.
Dat het niet altijd een penalty wordt is een fout van een scheidsrechter zoals in dit geval.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 12:43
Waarom bij den haag venlo wel een penal de keeper heeft de val vast toch? Is dan een rode kaart niet genoeg?
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 13:04
Heb ik niet gezien. Kijk alleen Ajax.
Vind ik leuk
Harrie82 +4380
dinsdag 22 januari 2019 om 08:14
Hij tikt de bal opzij/over Lamprou heen. Zo Kun je hem ook zien. Om hem daarna op te pikken en binnen te schieten, zo hard ging de bal niet.
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:26
ik vraag me af of hij eerder bij de bal was, dan de speler die vanaf links in komt rennen naar de afvallende bal. zeker uit zijn houding op het moment van de botsing. dus een scoringskans is hem niet ontnomen.
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 09:01
Weet je niet aangezien hij werd neergelegd. Jij denkt dat maar dat is geen feit.
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 09:17
Net als Harrie82
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:31
Ik vond het ook 100% GEEN penalty. Daarna ga je twijfelen omdat heel analytisch voetballand roept van wel.

Dat te makkelijk kan ik mij uitstekend in vinden. Bij een aanraking gaat iedereen liggen, men loopt bewust tegen laag komende keepers aan en zelfs een sliding laag bij de grond wordt graag gebruik van gemaakt. Op een gegeven moment kun je als scheids ook alleen nog maar jezelf vertrouwen.
Het voetbal is ziek, zwaar ziek.

Overigens begrijp ik wel als je het wel een penalty vindt.
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 09:05
Onzin. Zonder VAR had je helemaal gelijk. Maar nu word je als scheidsrechter aan alle kanten geholpen (je kunt beelden uit alle hoeken terugzien, de VAR-scheids helpt je door eigenlijk aan te geven dat hij het een pingel vindt) en nog weiger je je standpunt te herzien. Das gewoon eigenwijs.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 09:14
Dat kan natuurlijk prima zo zijn. Zoals iemand al opperde dat je als scheids op zoek gaat naar je eigen gelijk.
Maar als je als scheids het gevoel hebt dat het niet zo is dan maakt dat het moeilijk om overstag te gaan.

Dat mag je eigenwijs vinden.
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 09:20
Maar als je het nu niet vindt dat het zo is. Ben je dan eigenwijs omdat je bij je standpunt blijft?

Jij bent het ook niet eens met de mening van anderen hier. Ben je dan eigenwijs en hoor je het wel met ze eens te zijn? Of mag je bij je eigen mening blijven?

Ik zeg ook niet dat ik de mening van Gözübüyük deel, ik zeg alleen dat ik zijn mening snap door zijn onderbouwing.
Vind ik leuk
abraksas +2713
dinsdag 22 januari 2019 om 10:30
wat bezielt hem ook een eigen mening te hebben. Hij is een schaap en die moeten gewoon niet zelfstandig denken, toch?
Ach, die hele discussie is gewoon onzin. Volgende week fluit hij in het voordeel van PSV en dan is het gewoon de beste scheids van de wereld. Althans, in de ogen van de PSVers. Menig Ajacied zal hem dan vervloeken.
Al die complottheorieen ook he. Ajax moet kampioen worden dus daarom fluiten alle scheidsrechters in het voordeel van Ajax. En als er in het nadeel van Ajax gefloten wordt dan is dat enkel een poging om niet te zeer op te vallen.
Dat scheidsrechters gewoon hun werk doen en dat doen zoals zij dat geschikt achten dat kan natuurlijk niet. Iedereen is er op uit om Ajax kampioen te maken.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 12:46
Jullie janken altijd over psv maar er zijn ook andere clubs die er baat bij hebben. Voorbeeld he: wat nou als Heerenveen op 1 punt degradeerd hoe groot is het belang dat wij nou die twee punten missen?
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 12:46]
Vind ik leuk
abraksas +2713
dinsdag 22 januari 2019 om 13:15
Natuurlijk is het vervelend voor Heerenveen maar de reden waarom we het voornamelijk over PSVers hebben is omdat het volgens mij voornamelijk PSVers zijn die doen alsof de KNVB het tot een missie gemaakt heeft om Ajax kampioen te maken.
Heerenveen supporters balen dat ze 2 punten misgelopen zijn, PSVers balen omdat de KNVB Ajax weer eens geholpen heeft.
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 11:06
Als echt iedereen die er verstand van heeft het een penalty vindt en jij niet, moet je de herhaling misschien nog eens kijken als je Ajax bril af is ;-).
Ik heb er ook wel eens last van met mijn Feyenoordbril, maar meestal kan ik achteraf wel relativeren.
Vind ik leuk
jollyrogers +9253
dinsdag 22 januari 2019 om 22:34
Het voetbal wordt ziek door door soort geneuzel! Het is gewoon n overtreding. Niets interpretatie, niet wat als, maar gewoon n speler die een andere speler omver loopt. Dat is een overtreding en in de 16 is dat n penalty. Zo moeilijk is het niet!
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 08:36
Als iemand zo onderuit wordt gelopen op het middenveld is het toch ook gewoon een overtreding, ook al is er geen scoringskans? Of gaan we de ijshockey regels in voetbal gebruiken en is een bodycheck voortaan gewoon prima?
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 12:00
Hoho, Johan Derksen vond het geen penalty. En die heeft er verstand van, is zelf scheids geweest.
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 13:17
Er zal binnenkort wel een boek van Serdar verschijnen, dat Johan moet verkopen. Ik kijk al niet meer naar die reclameshow met tussendoor lange reclameblokken.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 14:51
Dat mag je zelf weten uiteraard.
Vind ik leuk
abraksas +2713
dinsdag 22 januari 2019 om 13:22
Je vergeet echter dat op het middenveld betekent het een vrije trap, in het strafschopgebied betekent het een penalty. Daar wordt wel altijd naar gekeken en soms daarom niet voor gefloten.
Net als sommige scheidsrechters soms geen rode kaart geven omdat het nog te vroeg in de wedstrijd is of ze geen gele kaart trekken omdat ie al geel heeft.

Maar ik moet wel zeggen dat ik wel echt een penalty had verwacht. Nou ben ik blij dat er geen gegeven werd maar als het andersom was geweest was ik boos geweest over de beslissing.
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 13:50
Wat jij zegt heet marchanderen.
Zelfde als Kuipers, die in de beginfase geen rode kaart aan Toornstra gaf en VAR Makkelie die daar niet op wees. Als je volgens de regels fluit dan geef je hem gewoon.
Vind ik leuk
abraksas +2713
dinsdag 22 januari 2019 om 14:20
juist ja. Vind ook dat rood gewoon rood is hoor, onafhankelijk van hoe vroeg in de wedstrijd het is.
Vind ik leuk
popiejopie +3033
dinsdag 22 januari 2019 om 11:00
Als hem een scoringskans ontnomen werd dan zou het een strafschop en rood zijn. Nu vond ik het alleen een overtreding en dus alleen een strafschop.

Gelukkig gaf hij hem niet anders hadden we misschien niet eens een punt gehad. Maar aan de andere kant, dat hoort ook een beetje bij voetbal.
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 13:51
En hoe wilde je een overtreding binnen het strafschopgebied dan bestraffen?
Geen thee in de rust geven, of geen massage na afloop?
Vind ik leuk
popiejopie +3033
dinsdag 22 januari 2019 om 14:14
Lees effe goed: "Nu vond ik het alleen een overtreding en dus alleen een strafschop."

Dus: Wel strafschop maar geen rood.

Rood wordt gegeven als er een scoringskans bij wordt ontnomen.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 14:15]
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 14:18
Sorry, my bad. Ik dacht in mijn ongebreidelde enthousiasme dat je geen strafschop bedoelde. Rood of geel was inderdaad niet nodig. Maar goed het was een mooie rugbytackle.
Vind ik leuk
popiejopie +3033
dinsdag 22 januari 2019 om 14:22
Ja precies dat valt ook niet te ontkennen. Ik weet dat voetbal een contactsport is etc. en dat spelers graag naar de grond gaan enzo maar dit was gewoon een strafschop ongeacht hij balcontrole, een scoringskans of de broer van de koning is.

Maarja dit hoort wel een klein beetje bij voetbal. De één vind het een strafschop en de andere niet.

Soms zit het mee, soms zit het tegen. Nu zit het een keer mee maar daar hebben we de wedstrijd niet mee gewonnen dus ja waar zeiken we over.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 14:23]
Vind ik leuk
Degier +2049
dinsdag 22 januari 2019 om 15:01
Ik hoop vooral dat het jullie zondag tegenzit, maar ja dat komt waarschijnlijk door de bril die ik op heb.
Als Onana donderdag overigens nog steeds ziek is zal Lamprou zich wel prettig voelen in dat goal met al die steun die hij van iedereen krijgt.
Vind ik leuk
popiejopie +3033
dinsdag 22 januari 2019 om 15:39
Ja Onana op goal is wel een behoorlijk verschil, maar dan nog... blessures horen er ook bij en de reservekeeper maakt dan momenteel misschien een hele sterke indruk, het lag niet alleen aan hem.
Vind ik leuk
Plattekar bv +35830
dinsdag 22 januari 2019 om 08:07
ik zoek en zie hier ook bevestging van mijn uitleg gister, waarom Guuzuubuyuuk zo LANG naar die monitor bleef kijken. " Groet van een zilverrug
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:13
Ik ben de eerste om toe te geven dat ik zou zeggen: "Penalty!" als het voorval aan de andere kant was geweest...

Maar ik begrijp waarom hij hem niet heeft gegeven, kan me in zijn uitleg (en hoe hij het dus ziet) vinden en dus inkomen dat hij hem niet geeft. het is geen 100% penalty een 75-25 penalty was het wel, maar dus ook een begrijpelijke reden, waarom hij hem niet gaf.
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 08:15
Een 75-25 pingel. Schiet mij maar lek.
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:24
Er is discussie over en een groot gedeelte vind het een penalty en een kleine groep niet... dus geen 100% … vandaar dat ik me in die percentages uitdruk, omdat de grote groep het wel zo vond (en ik ook weet dat als het aan de andere kant was geweest de Ajacieden die nu zeggen "geen penalty" dan "penalty hadden geroepen" en mensen uit de grote groep die nu zegen penalty, het met de scheids eens waren als hij geen penalty had gegeven.

Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:30
Ik vond het zelf ook geen penalty. Lammers controleerde de bal niet goed en was hem al kwijt, hij kon er niet meer bij. Dus er is hem geen scoringskans ontnomen.Lamprou kwam wel wild uit maar toen was de bal al weg. Sommige scheidsrechters geven hem maar hij niet.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 08:31]
Vind ik leuk
B. Alrond +1893
dinsdag 22 januari 2019 om 08:34
Donny had ook geen enkele scoringskans. Die gaat theatraal gillen als het wijf dat hij is en krijgt wel een penalty.
Ik heb meerdere contactsporten gespeeld, en als iemand je shirtje zo vasthoudt, loop je gewoon door.
Sterker nog, als ik zou gaan liggen als iemand je shirtje met een vinger vasthoud, kwam de coach mij eigenhandig van het veld slepen.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:37
Vd Beek werd gewoon vastgehouden terwijl hij die bal gewoon kon halen. En hij werd niet met een vingertje aangeraakt, Hij pakte hem gewoon bij zn shirt, ken jij de regels wel? Je zult wel in de laagste elftallen hebben gevoetbald. En verder ben je in de war bent met Sjukkie, Die gilt als een theatrale relnicht.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 08:40]
Vind ik leuk
Gilze +1324
dinsdag 22 januari 2019 om 08:44
Ik denk dat je de stront eens uit die PSV ogen van je moet wassen
En objectief zijn
Hoe vaak vallen die jank ballen bij jullie en krijgen een penalty
Donny werd met t shirt van zn lijf getrokken en die val is idd wat overdreven
Lamprou daarin tegen had idd een pingel tegen moeten hebben
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 11:25]
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 09:07
Objectief zeg je. Waarom maak je Donny dan niet uit voor jankbal, schwalbekoning, etc. etc ?

Oh ja, niet objectief....
Vind ik leuk
popiejopie +3033
dinsdag 22 januari 2019 om 14:19
Als er een scoringskans ontnomen werd dan zou het een strafschop en rood zijn maar dat is niet de discussie.

Het gaat erom of het een overtreding was of niet, en het overgrootte deel vindt dat het een overtreding was. En dus penalty. Ik ben het daar op zich wel mee eens als ik eerlijk ben. Gelukkig voor ons hadden we dit keer geluk met de keuze van de scheids.
Vind ik leuk
popiejopie +3033
dinsdag 22 januari 2019 om 14:24
Inderdaad: soms zit het mee en soms zit het tegen. Het hoort gewoon bij voetbal. accepteer het nu maar gewoon.
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 14:56
Precies.

Nu zat het mee (voor Ajax).

Kan me nog een situatie herinneren dat Demy de Zeeuw vol doorgleed op Stekelenburg, die los liet en Martens scoorde toen de 1-1.

Achteraf zei bijna iedereen dat het een overtreding was
Dit kostte Ajax 2 punten...

eindstand dat seizoen:

PSV 1 met 75 punten
Ajax 2 met 75 punten

In principe kostte die beslissing Ajax het kampioenschap.

maar goed... soms zit het mee, soms zit het tegen.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 12:48
75% is alsnog een dikke penalty dus
Vind ik leuk
Plattekar bv +35830
dinsdag 22 januari 2019 om 08:33
Als dat al bestaat ..zo een 75-25 % pingel....Waarom wint dan die 25% ??
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:40
misschien omdat de scheidsrechter het anders ziet dan de meerderheid en dus geen penalty geeft?
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:09
Het is maar te hopen dat die Marcel Blaak hem spaart want een aangifte is door die boertjes zo gedaan
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:10
Ajax bril!
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:44
Even voor de duidelijkheid... Ik zeg dat ik zijn uitleg wel snap. Ik zeg nergens dat het GEEN penalty was.

Ik zeg juist dat hij hem had kunnen geven, dat als het aan de andere kant was gebeurt ik had geroepen "Penalty!"

Het enige wat ik zeg, is dat ik door zijn uitleg snap waarom hij hem niet geeft... het is niet dat een speler onderuit wordt geschoffeld en er totaal geen discussie is, er is juist enorm veel discussie en daardoor is het dus ook logisch dat er mensen zijn die het geen penalty vonden, waaronder de scheidsrechter.

Vind ik leuk
Futjebal +2843
dinsdag 22 januari 2019 om 09:54
Jij lijkt Johan Derksen wel...sinds hij bij John de Mol op de loonlijst staat is objectiviteit tov Ajax ver te zoeken. Hij zit nog net niet ,samen met de Mol, op het ereterras van Ajax....bah bah wat is die Derksen ver gezonken ...voor geld
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 10:09
Misschien moet je eens opzoeken wat objectiviteit betekend. Nergens zeg ik namelijk dat ik de mening deel van Gözübüyük. Dat ik hem begrijp, wil namelijk niet zeggen dat ik het er mee eens ben. Dat ik zeg, dat als het aan de andere kant was gebeurt, ik het een penalty had gevonden zegt eigenlijk genoeg hoe ik er over denk.

Maar...

Als het aan de andere kant was geweest en Gözübüyük had geen penalty gegeven, zouden heel veel mensen die nu zeggen dat hij voor Ajax is en corrupt is, dan zeggen dat hij gelijk heeft. Sommige puur omdat ze tegen Ajax zijn, sommige omdat ze er dan objectief naar kijken en zich kunnen vinden in zijn uitleg zoals hij die nu ook heeft gegeven en er ook nu mensen zijn beslissing snappen.
Vind ik leuk
Bud Spencer +2865
dinsdag 22 januari 2019 om 08:24
De spijker op zijn kop. “Je zoekt eerst bevestiging van de eigen beslissing."

Net zoals alle Ajacieden hier uit alle macht argumenten zoeken om de beslissing te rechtvaardigen.
Als de situatie andersom was dan roept elke Ajacied wel dat het een terechte penalty was. Kan me nog een situatie met Dolberg herinneren van een paar weken geleden
Vind ik leuk
Molletje +4153
dinsdag 22 januari 2019 om 08:28
Maar ik weet ook zeker dat als de scheids dan ook had gezegd: "geen penalty" dat een groot gedeelte van de groep die het nu oneens is met Gözübüyük, het dan eens was met hem.

Vind ik leuk
Korm +40100
dinsdag 22 januari 2019 om 08:32
hij moet wat lullen om zich in te dekken...
Vind ik leuk
phritzzz +4449
dinsdag 22 januari 2019 om 08:41
@Molletje
Zuivere pingel. Een speler omver lopen in de 16 mag gewoon niet. Welke uitleg je er ook aangeeft.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 08:42]
Vind ik leuk
Swout +2322
dinsdag 22 januari 2019 om 15:37
Geuzenpoepbroek had Lammers gelijk rood moeten geven! Omver gelopen worden door een kabouter... die is duidelijk niet geschikt voor een contactsport.
Vind ik leuk
Jesper Olsen +5689
dinsdag 22 januari 2019 om 08:02
Prima beslissing. Niks mis mee.
Vind ik leuk
Muscles +2093
dinsdag 22 januari 2019 om 08:04
Bewijs dat je verantwoordelijkheid niet kunt afschuiven. Oordeel referee staat en de rest is supporters discussie
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:05
Was absoluut geen penalty! Zoals bij al zei gewoon een voetbal contact. Ik vind hem de beste scheidsrechter van Nederland. Ook al met die beslissing om die harde tackle van Promes geel voor te geven.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 08:05]
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 08:06
Meen je dat echt serieus ?
Vind ik leuk
Vakkie D +4823
dinsdag 22 januari 2019 om 08:08
Dan is de penal voor ajax nog absurder dus... niks aan de hand, slecht geacteerd, alleen voor de andere club
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:13
Haha bij de penalty voor Ajax hielt die Woudenberg gewoon de hele tijd zijn shirt vast...
Vind ik leuk
Vakkie D +4823
dinsdag 22 januari 2019 om 08:44
En bij de penal waar we over praten springt lamprou als een dwergworstelaar op de speler en gooit hij zijn onderlichaam erin om de speler onderuit te krijgen.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 18:26
Was gewoon een beetje uit balans en kwam perongeluk tegen hem aan. Gewoon voetbal contact.
Vind ik leuk
Vakkie D +4823
dinsdag 22 januari 2019 om 18:45
Gewoon even uit interesse, geloof je dat echt? Geloof je echt dat dit geen penal was?!
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 18:47
Ja! Ik was het helemaal met Gozubuyuk eens! Goede uitleg tijdens de wedstrijd!
Vind ik leuk
Vakkie D +4823
dinsdag 22 januari 2019 om 19:33
Dat geeft wel een goed beeld van hoe jij naar voetbal kijkt.

Even een ander punt, in de vorige klassieker, had jens toen ook rood moeten krijgen volgens jou?
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:11
Logisch dat jij hem de beste scheidsrechter vind! Hij slaapt in een Ajax pyjama en geeft nooit een penal tegen!
Vind ik leuk
Jesper Olsen +5689
dinsdag 22 januari 2019 om 08:14
Geeft de tegenstanders van psv idiote rode kaarten. Wat kerm jij?
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:15
Heeft er niks mee te maken. Ik vind hem gewoon een goede scheidsrechter, want laat veel meer toe.
Vind ik leuk
2-1 +1640
dinsdag 22 januari 2019 om 09:09
Dat is wat anders maar heeft hier niets mee te maken. Ik vind het overigens ook geen slechte scheids normaal gesproken, wel een patsertje maar dat mag.
Vind ik leuk
satesaus +1662
dinsdag 22 januari 2019 om 08:05
Als je hier nee antwoord, kunnen we stoppen met pingels. Maar waarschijnlijk heb je dan een ajax bril op of je bent Guzebuyk zelf....
Vind ik leuk
Vakkie D +4823
dinsdag 22 januari 2019 om 08:07
Gelukkig zijn er genoeg ajacieden met meer dan 2 werkende hersencellen maar als het kwartje ooit negatief zou vallen voor ajax voorzie ik een poll als moet de scheids geschorst worden, met een automatische ban voor iedereen die nee klikt....
Vind ik leuk
Jesper Olsen +5689
dinsdag 22 januari 2019 om 08:14
Aldus de feyenoorder die 98% van zijn bijdrages aan Ajax besteed. Tof doen over hersencellen, maar zelf geen fatsoenlijk Nederlands kunnen tikken. Outs!
Vind ik leuk
Vakkie D +4823
dinsdag 22 januari 2019 om 08:48
Thanks for following me, maar ik besteed mijn aandacht hier aan zo'n beetje alle topics. In dit geval gaat het nog meer over de beslissing van de scheids dan het feit dat het ajax is. Dat 37% denkt dat dit geen penal was is gewoon in en in triest, niks meer en niks minder.
Vind ik leuk
Eddy T67 +2567
dinsdag 22 januari 2019 om 08:09
VAR momenten vallen over het algemeen vaker in het voordeel van de topclubs uit. Ook momenten terug kijken in het nadeel van de topclubs gebeurt minder dan bij andere clubs. (gevalletje Blind afgelopen weekend bv). Maar dit zal dan wel weer calimero gedrag zijn. Maar ik kan het niet anders verklaren.
Vind ik leuk
Roeptoeter +19310
dinsdag 22 januari 2019 om 08:09
Overruled of gewoon partijdig?
Vind ik leuk
wattenstaafje +24015
dinsdag 22 januari 2019 om 08:11
Vpclickfabriek.nl
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:17
Alle Calimero’s, kom er maar in!
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:51
Jij gaat uiteraard voorop met je kinderachtige puberale lokroep en geflirt met andere kabouters van jouw primeurkaliber.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 22 januari 2019 om 09:04]
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:47
Een ongelukkige samenloop van omstandigheden die door Serdar Gözübüyük, de autoriteiten trotserend, gretig werd aangegrepen voor een theatraal staaltje arbitraire en arbitrale insubordinatie.
Vind ik leuk
Groen +4584
dinsdag 22 januari 2019 om 08:51
Het was inderdaad een ongelukkige botsing. Niets aan de hand.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 08:50
Was niet het ontnemen van een scoringskans. Duel tussen keeper en speler op het randje van de 5 meter lijn. Lammers was iets eerder waarnaar de keeper ongelukkig borst met de speler. De afvallende bal had Lammers nooit op tijd bij kunnen komen. Verdedigers stonden er allemaal dicht bij, hadden eenvoudig op tijd in kunnen grijpen.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 10:53
Donny draaide richting eigen goal, geen scoringskans dus ook geen penal? Mensen moeten eens ophouden met lukken over scoringskans, het ontnemen van de scoringskans geldt alleen voor rood. Dit is gewoon een overtreding waarbij een speler te laat komt en dus een overtreding maakt. Penal, hoef je niet eens geel voor te geven maar het is een lompe, slecht getimede actie.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 09:07
Lamprou zou de penalty overigens gestopt hebben.

Het incidentje is kennelijk aanleiding voor een anatomische les en voor zeer lenige cognitieve acrobatiek inzake gravitatie en dergelijke.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 09:21
Hijs Lamprou in een PSV-hansopje en de provinciale hypocrisie en ongeloofwaardige bochtenwringerij slaat wentelwiekend toe.
Vind ik leuk
Schijtbak2.0 +1138
dinsdag 22 januari 2019 om 09:36
Zou zijn krat bier van Marcje O al zijn gearriveerd? Ajax mag deze man op de blote knieen danken voor al zijn bewezen diensten over de afgelopen jaren. En Sjaakie Swart maar zanikken over andere clubs. Koekoek Sjaakie. Neem nog een biertje met Marcje O en je medefans.
Vind ik leuk
markie +3219
dinsdag 22 januari 2019 om 09:36
Heerlijk die discussies welles nietes.. Mijn mening: als er zoveel discussie is over een moment is het geen 100 procent strafschop. Even voor de duidelijkheid, ik vond het er wel een
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 09:45
Wat een ellende hier allemaal. Als PSV supporter zeg ik dat het 100% een pingel is. Maar het heeft toch allemaal geen zin. Die gasten die achter het scherm zitten moeten uiteindelijk bepalen en niet de scheidsrechter. Het erge is dat zowel PSV of Ajax in dezelfde situatie wél een pingel hadden gekregen. Volgende week wordt psv of feyenoord weer geholpen. Zolang de VAR niet de eindverantwoordelijkheid heeft blijft het een ellende. Mag hopen voor Ajax dat ze nog een andere keeper vinden want al ben ik voor PSV hoop ik dat ze winnen van Real, alleen gaan ze dat met Lamprou niet redden. Als hij niet in de goal had gestaan hadden we hier geen discussie gehad en had ajax met 4-2 gewonnen!

groetjes een PSV fan.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 12:53
Tja als als als hahn er niet gestaan hadden we die blunder niet gehad van die goal.
Vind ik leuk
dinsdag 22 januari 2019 om 10:03
Dat 37% ook nog stemt op geen penalty. Rara voor welke club zijn die mensen?
Vind ik leuk
4everfcu +5487
dinsdag 22 januari 2019 om 10:20
onzin dit is de zoveelste keer dat sedar ajax helpte dit heeft niets met wennen te maken.
eerst geeft sedar de ligt geen rood.
daarna fluit hij heracles af als ze alleen op de keeper afgaan.
daarna krijgt blind geen rood tegen heerenveen terwijl hij eerder ook al geen rood kreeg maar dat was de andere huis scheidsrechter van ajax makkelie,
geeft heerenveen geen 100% strafschop maar ajax er wel een erg makkelijk.
zomaar 5 x sedar en 5x in ajax voordeel en 5 x zit hij ernaast toeval uiteraard haha
Vind ik leuk
BRAM046 +824
dinsdag 22 januari 2019 om 10:32
Wel toepasselijk , een pokervoorbeeld noemen terwijl deze man met allerlei illegale praktijken inclusief poker in verband werd gebracht , nice.
Vind ik leuk
Bertus +7830
dinsdag 22 januari 2019 om 10:34
Het is geen vorm van overrulen, het is met meerdere mensen een situatie beoordelen. Dat je het een keer niet goed ziet is normaal en menselijk maar als dan 2 personen de situatie nog een paar keer beoordelen vanuit andere cameraposities dan moet je accepteren dan je er een keer naast kan zitten.
De VAR heeft het een stuk eerlijker gemaakt, maar dan moeten scheidsrechters wel accepteren dat ze overruled worden.
Vind ik leuk
DeNeutrale +291
dinsdag 22 januari 2019 om 10:53
Op het WK is voor veel minder strafschoppen gegeven. Ik kan mij ook een moment herinneren tussen de Australische keeper van Feyenoord en de donkere speler van NAC. Er is toen een penalty gegeven, terwijl het een schwalbe was en er was helemaal geen scoringskans, want de bal lag allang al 70 meter verderop (richting doel can NAC).



Vind ik leuk
rpaulp50 +14506
woensdag 23 januari 2019 om 02:36
Precies, je moet mensen niet dwingen of confronteren met hun eigen "fouten"
en dan ook nog verwachten dat iemand daar objectief tegen aan kijkt.......
Een onafhankelijk 3 manschap moet ( separaat ) het eindoordeel vellen.
Vind ik leuk

Bekijk het laatste nieuws