Van Egmond reageert op kritiek na Utrecht-PSV: 'Daarna met z'n allen in de war'

Van Egmond reageert op kritiek na Utrecht-PSV: 'Daarna met z'n allen in de war'

Gepubliceerd: maandag 11 februari 2019 om 19:29ma 11-02-2019 om 19:29

Scheidsrechtersbaas Dick van Egmond erkent dat Pol van Boekel er zondag twee keer naast zat in het duel tussen FC Utrecht en PSV. Het leverde na afloop felle discussies op in de Domstad. Zo gaan er stemmen op om de VAR eindverantwoordelijk te maken.

"Dat is niet aan ons, maar aan de IFAB, de spelregelcommissie van de FIFA", zegt Van Egmond tegen het Algemeen Dagblad. "En aan het bestuur van de FIFA. Zij hebben samen besloten om de scheidsrechter verantwoordelijk te maken. Dat is gebeurd na uitgebreid overleg met verschillende panels waarin oud-spelers en trainers zijn gehoord."

Van Egmond 'pleit voor rust'. "Je moet het de tijd geven. Na twee, drie jaar moet je voorzichtig evalueren. Dat zal de FIFA ook doen. Zij zullen niet kort door de bocht wijzigingen doorvoeren. We moeten de rust bewaren. Het aantal fouten van de arbitrage wordt teruggebracht. Dat is zichtbaar."

De beeldvorming is echter anders. Helemaal nadat Van Boekel in de Galgenwaard twee keer VAR Danny Makkelie negeerde. "Over het algemeen gaan de scheidsrechters keurig mee met de VAR. Van de ongeveer 65 keer dat de VAR dit seizoen heeft ingegrepen, gebeurde dat vijf keer niet. Hoe groot is het probleem dan?"

"In de Eredivisie ging tot zondag kwart voor vijf alles goed. Daarna raken we met zijn allen in de war. Vorige week werden de goede beslissingen niet gepikt. En nu de verkeerde", besluit Van Egmond.

Poll

Moet de VAR en niet de arbiter eindverantwoordelijk zijn?

(1184 stemmen)

Plaats een reactie

maandag 11 februari 2019 om 19:36
Lijkt me inderdaad beter dar de VAR de eindverantwoordelijke wordt voor zulke dingen.
Dit ging nergens over. De VAR zegt dat het een penalty is, en dan gaat v Boekel dubbelchecken en vind hij het van niet... Je zou bijna zeggen omkoping. Hoe kan die man daar geen penalty voor geven na 10x kijken?

Enige excuus wat hij daarvoor kan hebben is dat hij het probeerde te compensere door die fout 1e helft. Maar dat mag helemaal niet. Penalty = Penalty.
Gaat nergens over
[Reactie gewijzigd op maandag 11 februari 2019 om 19:43]
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 19:51
ze moeten niet zeiken vooral in Amsterdam niet
maar naar hun zelf kijken
die hebben pas 1 wedstrijd gewonnen dit jaar
PSV zou gaan profiteren van de CL duels van Ajax
volgens de MEDIA
ze hebben dit jaar al 8 punten verloren
en er is nog geen seconde CL gespeeld
dus daar gaat de MEDIA flink mee de mist in
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:53
Waar heb jij het echt allemaal over joh.
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 20:02
deze week is het van Boekel die de pineut is volgende week Weer een andere scheids bij Groningen-Feyenoord of zo
dus dat er punten worden verspeeld
moet niet steeds op de schuld van de scheids worden gelegd
Vind ik leuk
Hvdp +1628
maandag 11 februari 2019 om 21:59
De toeschouwers worden benadeeld als de scheidsrechter zulke grove fouten maakt
PSV géén penaltie gegeven (ten onrechte)
Utrecht géén penaltie gegeven (ten onrechte )
We hadden dus eigenlijk een heel andere wedstrijd moeten zien
Zaterdagavond was van Boekel var bij Heracles -Ajax
De dubbele handsbal vond hij géén penaltie (ten onrechte)
Hoe is het mogelijk dat één man in één weekend zo de wedstrijden kan beïnvloeden en de spelregels aan zijn laars lapt
Schorsen de rest van het jaar!!!
Vind ik leuk
ReneAjax +8803
dinsdag 12 februari 2019 om 00:41
Helemaal mee eens:
" Van de ongeveer 65 keer dat de VAR dit seizoen heeft ingegrepen, gebeurde dat vijf keer niet. Hoe groot is het probleem dan?""
Een heel erg klein probleem dus.
Van Boekel naar de amateurs en probleem is opgelost !
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 20:12
om even aan te geven dat het nu ineens allemaal aan de VAR ligt
Vind ik leuk
fritsie +677
maandag 11 februari 2019 om 19:55
Wijs nou niet direct naar Amsterdam. Utrecht is tekort gedaan. Niet Ajax!
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 20:07
als je 80 minuten rond de 16 hangt doe je niemand tekort
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 20:28
Utrecht heeft jaren meegevoetbald met PSV en werd keer op keer weggecounterd. Dickie heeft laten zien dat PSV geen echte oplossing heeft als je inzakt. Dankzij Van Boekel heeft PSV nog een punt.
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 20:32
dat bedoel ik
Luc willen jullie niet zien
Vind ik leuk
fritsie +677
maandag 11 februari 2019 om 22:00
Alsof psv zo'n aanvallende speelstijl heeft. Jullie staan ook bekend om jullie reactievoetbal en jullie "goede omschakeling" lees counter voetbal. Nou verwijt je Utrecht van wat PSV jarenlang doet!
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 20:22
even vertalen omdat jij geen Brabants begrijpt,
ze moeten niet zeiken=(algemeen)
betekent
niemand moet praatjes hebben(algemeen)
Vind ik leuk
John Garp +4037
maandag 11 februari 2019 om 20:33
'niemand moet praatjes hebben(algemeen)'

Lijkt me voor jou een goed idee om zelf met dit principe te starten.
[Reactie gewijzigd op maandag 11 februari 2019 om 20:34]
Vind ik leuk
Uitvak030 +382
maandag 11 februari 2019 om 20:02
Stop met drinken man.
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 20:15
proost
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 20:31
het probleem is dat iedereen alleen het moment Dumfries wil zien
het moment de Jong wordt door jullie niet gezien
Vind ik leuk
Rood&wit +4252
maandag 11 februari 2019 om 21:31
Omdat de Jong 20x in een wedstrijd valt. Daarom wilt niemand het meer zien. Heb niks tegen Psv maar dat gejank en gezeur begint me echt de strot uit te komen.
Vind ik leuk
psv#nr1 +1164
maandag 11 februari 2019 om 22:40
stik niet
Vind ik leuk
Rood&wit +4252
dinsdag 12 februari 2019 om 05:15
Knappe reactie chappou!
Vind ik leuk
MG MG +331
maandag 11 februari 2019 om 20:31
Heb er meer vrede mee dat dan beide penalty`s niet gegeven zijn. Of beiden wel of beiden niet maar geen willekeur de ene wel en de ander niet. Dan beslis je de wedstrijd als scheidsrechter zijnde.
Natuurlijk hadden beide penalty`s gegeven moeten worden. Hoe duidelijk wil je zien dat iemand in koppositie aan zijn shirt getrokken wordt.
Vind ik leuk
Bertus +7218
maandag 11 februari 2019 om 20:34
Dus had de bal ook in de 1e helft al op de stip gemoeten. Maar vreemd genoeg gaat het nu de hele dag over de penalty die Utrecht niet kreeg. Was die strafschop toegekend dan was er een hele andere wedstrijd ontstaan waardoor de discussie niet eens zou zijn ontstaan over het 2e geval. Ook seniele Sjakie heb ik niet horen praten over het eerste geval.🤫
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 22:12
Als ik makkelie hoor praten tijdens die opname zegt ie duidelijk ik wil dat jij je eigen beeld vormt. Ja hoe dan ? Nee hij moet zeggen luister Pol ik vind dit een strafschop. Hetzelfde geval was met Lamprou, kijk ik was blij dat onze Turkse vriend hem niet gaf maar ook dat was natuurlijk gwn een strafschop
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:36
Op deze manier is de VAR niet serieus te nemen. Als van Boekel Vitesse - Heerenveen had gefloten dan had Vitesse 3 punten gepakt (voorbeeld). Dit valt gewoon niet uit te leggen.
Vind ik leuk
Castromann +8515
maandag 11 februari 2019 om 19:44
VAR of scheidsrechters.....het blijft niet objectief.
Wat jij vindt kan een ander totaal anders zien.
Neem shirtje trekken aan shirt Luuk de Jong gisteren.... Dat is n duidelijke pingel.
Maar wordt niet gegeven..... dat kan....maar een week later ligt de bal wel.op de stip voor n vergelijkbaar vergrijp.
Dus die onduidelijkheid blijft.
Of je moet voor elke keer n shirtje trekken een pingel geven ongeacht hoe zwaar er getrokken wordt.
Maar dan heb je 18pingels per pot en een effectieve speeltijd van 27min op 90 min....
Tja ......
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:50
Er zijn regelt gemaakt door de KNVB. Als scheidsrechters als van Boekel hun eigen regels gaan maken is het einde zoek. En als een VAR dan niet in mag grijpen (want de scheidsrechter beslist) heeft de VAR weinig waarde als je het mij vraagt.
Vind ik leuk
jamesquinn +3861
maandag 11 februari 2019 om 23:23
Regels zijn altijd voor interpretatie vatbaar.
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:48
Het probleem bij Vitesse Heerenveen was het niet de foute beslissing het probleem, maar dat er gescoord werd aan de andere kant, het thuispubliek in feeststemming is en ongeveer een half uur later te horen krijgt dat het doelpunt is afgekeurd, vanwege een penalty aan de andere kant.

Daarnaast zijn er twee verschillende soorten dingen waarin de VAR de hoofdscheidsrechter kan corrigeren.
- overtredingen die niet door de scheidsrechter zijn waargenomen
- overtredingen die verkeerd zijn waargenomen.
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:37
Wat doet een scheidsrechter eigenlijk überhaupt nog op t veld?
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:39
In de weg lopen
Vind ik leuk
joriajax +748
maandag 11 februari 2019 om 19:39
De var negeren ;)
Vind ik leuk
Roeptoeter +12508
maandag 11 februari 2019 om 19:40
Marchanderen.
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:48
Nieuwe term: "Varchanderen" !
Vind ik leuk
Roeptoeter +12508
maandag 11 februari 2019 om 19:49
Hehehe.
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:39
Gewoon met aanvraag gaan werken. Bv 1 per helft en 1 per verlenging. Max. 3 dus. Ben je t niet met de beslissing van de scheids eens vraag je een call aan.Als je gelijk hebt krijg je de call terug, zoniet dan ben je m kwijt.
Vind ik leuk
Reyvoetbal +1172
maandag 11 februari 2019 om 19:43
Net als bij Tennis dus.
Daar werkt het zonder gezeur en problemen.
Okey, op gravel niet altijd
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:47
Ja precies, werkt veel beter denk ik.
Vind ik leuk
Roeptoeter +12508
maandag 11 februari 2019 om 19:48
Dan blijft het toch de interpretatie van de scheidsrechter? Schiet je niet zo heel vele mee op.

Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:54
Juist wel want je gebruikt alleen de VAR als er een call komt. De rest wordt door de scheidsrechter beslist net zoals t voorheen was. Een VAR moment moet door de VAR beslist worden.
Vind ik leuk
Roeptoeter +12508
maandag 11 februari 2019 om 19:58
Het scheelt ook enorm wie er dan achter de VAR zit. Nijhuis of Van Boekel. Zolang je met mensen blijft werken kun je nooit alle menselijke foute eruit halen.
Ik heb liever 3x maal een VAR, onafhankelijk van elkaar op locatie. Als 2 van de 3 in willen grijpen (meerderheid dus) dan moet dat leidend zijn. 3 uit 3 zou nog mooier zijn.
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 20:05
Volgens mij zitten daar toch meerdere gasten achter zo'n scherm? Die moeten dan toch wel een bindend oordeel kunnen vellen? Zet er een paar oud Scheidsrechters bij en dan moet t toch goed gaan lijkt mij.
Vind ik leuk
Athena +6
maandag 11 februari 2019 om 20:14
Klopt. Als de VAR een situatie een pingel vindt en de SR vindt van niet ... wat ga je dan veranderen met een "challenge"? Ik denk niet dat de SR dan ineens zegt "Zet jij een challenge in? Dan wijzig ik meteen mijn mening".

In gevallen waarbij de VAR/SR iets niet heeft beoordeeld, dan kan een challenge wellicht een idee zijn.
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 09:54
Het is heel simpel als jij als team/trainer vindt dat er een overtreding plaats heeft gevonden mag je een VAR moment aanvragen.Deze situatie wordt beoordeeld door de VAR en niet door de scheidsrechter.
Vind ik leuk
Athena +6
dinsdag 12 februari 2019 om 10:40
Een soort "toverkaart" trekken dus, om je eigen waarheid door te drukken? Je weet wat de VAR ervan vindt als de SR aan de zijlijn gaat kijken. Als je je dan niet kunt vinden in de mening van de SR, dan vraag je je "VAR moment" aan en zet je de SR buitenspel? Dit gaat mij een beetje ver.

Werkt dat dan ook andersom? De VAR buitenspel zetten als de SR de beslissing neemt die het beste past bij jouw mening (bv. SR vindt pingel, VAR zegt dat het buiten de '16' is)?

Laten we eerst nog een tijdje dit (door iedereen afgesproken en bevestigde) reglement een kans geven voordat we alles weer overhoop gaan halen en zeker niet alleen in NL andere regels gaan hanteren dan de rest van Europa of de rest van de wereld.
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 10:45
VAR doet alleen nog maar mee als je de call inzet. Dus als er een overtreding wordt begaan en de scheids ziet t niet en er wordt door 1 van de teams geen call aangevraagd gaat t spel gewoon door. De scheids fluit net zoals voorheen maar als team zijnde heb je een call als je t niet met de scheids eens bent. Zet je de call in dan wordt t moment enkel en alleen beoordeeld door de VAR en nemen die een beslissing. Nu bemoeit de VAR zich teveel met t spel.
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 07:55
los je niets mee op. het gaat er om dat de VAR ook niet 100% is. Daarnaast gaat het niet meer om objectief maar subjectief waarnemen. Daarnaast gaat het om wel/niet spelen volgens de regels. De meeste scheidsrechters hanteren momenteel eigen regels ( ook de VAR scheidsrechters). wat maakt het dan uit dat jezelf of 2 VAR momenten aan mag vragen.
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 09:48
Juist wel dat je daar wat mee opschiet. Je gebruikt de VAR alleen nog maar met calls die beperkt ingezet kunnen worden. Heb je een call dan beslist de VAR(meerdere mensen) over de situatie.Voor de rest gebruik je alleen de waarneming van de scheidsrechter. Dit werkt in t hockey ook prima, waarom zou dit in t voetbal niet werken dan? Jouw probleem is dat je vindt dat de VAR niet objectief is.Dat kan ook beter maar dit zou moeten opgelost kunnen worden door betere waarnemers neer te zetten. Aan de techniek ligt t niet.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 12 februari 2019 om 09:51]
Vind ik leuk
Roeptoeter +12508
maandag 11 februari 2019 om 19:39
5x op 65 is nog altijd bijna 8%. Dat vind ik best veel.
Zeker omdat het steeds voor/tegen dezelfde club(s) zo is.
Vind ik leuk
Lucien1978 +6452
maandag 11 februari 2019 om 19:39
Ik vond het nog steeds geen pingel. Aangeschoten hands van dichtbij is ook geen pingel. Hij glijdt van dichtbij uit en de tegenstander ging gretig naar de grond.

Niets aan de hand en doorspelen.

Voetbal wordt steeds meer een sport voor watjes.
Vind ik leuk
MojoRisin +14643
maandag 11 februari 2019 om 19:42
Niet helemaal met je eens, hij stak z'n arm ook onnatuurlijk uit naar het been.. In het interview met Dumfries erna gaf hij eigenlijk ook toe dat het wel een penalty was..
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 19:52
Maar dan is de duw van Lamprou naar Lammers ook geen pingel. Dat was geen scoringskans. Net zoals deze dat ook niet echt was. Je weet nu niet meer waarvoor de scheids gaat fluiten. Ik ben van mening dat je een penalty echt moet verdienen.
Vind ik leuk
Lucien1978 +6452
maandag 11 februari 2019 om 19:59
Lamprou maakte een bewuste overtreding en gleedt niet uit. Hij was gewoon te laat na een doelbewuste actie .
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 20:08
Maar bewust of onbewust maakt niks uit. De tegenstander wordt gewoon gehinderd. Daar gaat t om.
Vind ik leuk
Lucien1978 +6452
maandag 11 februari 2019 om 20:22
Dus iedere handsbal in het strafschopgebied is voor jouw een penalty. Als sta je er bijna tegenaan en heb je je arm strak langs je lijf. Overtreding is overtreding.

Je praat totale onzin. Er is altijd nog bij een overtreding of er opzet is in het spel .
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 23:07
Je arm kan je niet weghalen bij je lichaam. Dan wordt t gewoon een onderdeel van t lichaam waar wel een bal op mag komen. Dit is een hele andere situatie. Speler struikelt en ontneemt de speler een scoringskans. Als ik met me auto wegglij en ik raak een ander moet ik ook dokken. Gewoon zuiver penalty. Ik vond overigens ook de overtreding op de Jong een penalty.
Vind ik leuk
Lucien1978 +6452
maandag 11 februari 2019 om 23:37
Het gaat om de term ongelukkig. Die jongen glijdt uit en kan er totaal niets aan doen.

Op de middellijn was dezelfde situatie afgedaan met een lach en was het spel gewoon verdergegaan.

Ik vond het totaal geen overtreding. We zijn echt watjes aan het worden. In Engeland lachen ze ons uit als ze dit zien
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 23:45
Maar dan moeten we afspreken dat we alleen voor echte duidelijke overtredingen een penalty geven. Maar je weet nu niet waar je aan toe bent. Pietlullige dingen geeft scheids A een strafschop terwijl je bij scheids B echt door midden wordt gezaagd en t spel doorgaat.
Vind ik leuk
74ratje +524
maandag 11 februari 2019 om 20:14
idd. Gebeurt dezelfde situatie ergens rond de middelluhn, dan lacht iedereen erom, en word Dumfries door zn tegenstander overeind geholpen en doorgespeeld.
Vind ik leuk
Lucien1978 +6452
maandag 11 februari 2019 om 20:21
Van Boekel voelt deze situaties prima aan. De enige scheidsrechter die zelf betaald voetballer is geweest.

Ik vond zijn uitleg prima
Vind ik leuk
74ratje +524
maandag 11 februari 2019 om 20:22
Ik ook. Maar denk niet dat iedereen het met me eens is.
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 20:32
Ging gretig naar de grond......
Hoe had hij moeten blijven staan

Hij glijd uit maar gaat vervolgens vol op de speler zonder ook maar een poging te doen hem te ontwijken.
Vind ik leuk
Lucien1978 +6452
maandag 11 februari 2019 om 20:48
Juist , geen pingel
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 15:20
Dus het per ongeluk begaan van een overtreding is geen overtreding?
Dan komen er geen penalty’s meer.

Of ben je deze tekst vergeten:.....als het bij PSV is.
Vind ik leuk
MojoRisin +14643
maandag 11 februari 2019 om 19:40
Hier is de VAR juist voor, incidenten die de arbiter niet heeft waargenomen.. Vervolgens gaan sommige scheidsrechters dit nog negeren ook..
Heel vreemd..
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 21:27
Eens.
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 01:15
Wel grappig dat ie het volgens jou niet ziet gebeuren
Weten we meteen dat je niet hebt gekeken
Hij gaat juist niet naar de var kijken omdat ie het zelf al beoordeeld heeft
Vind ik leuk
MojoRisin +14643
dinsdag 12 februari 2019 om 08:17
Wat leuk dat je meteen weet dat ik niet gekeken zou hebben..
Wel dus en hij is 1x niet en 1x wel gaan kijken.. Ik bedoel dat hij de VAR dus 2x (ten onrechte) heeft genegeerd..
Op deze manier kun je de VAR dus meteen weer afschaffen.. Want de scheidsrechter gaat toch gewoon zijn eigen gangetje..
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 11:07
Bij die ene was het zoals ik beschreef dus zou die niet naar de beelden hoeven kijken omdat ie er drie a vier meter vanaf stond en het zelf had beoordeeld
Vind ik leuk
kees ee +786
maandag 11 februari 2019 om 19:41
. . var-out !?
Vind ik leuk
mcmodd +26180
maandag 11 februari 2019 om 19:42
“In vijf van de vijfenzestig gevallen ging het mis. Hoe groot is het probleen dan?” Nou mijnheer Van Egmond, voor die vijf gedupeerde clubs is dat een heel groot probleem en dat moet zsm worden opgelost. Is dat zo moeilijk om je voor te stellen?
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 21:28
Heel vreemd idd van die Van Egmond.
[Reactie gewijzigd op maandag 11 februari 2019 om 21:28]
Vind ik leuk
mcmodd +26180
maandag 11 februari 2019 om 21:48
Die man manupileert de zaak. Hij constateert dat Van Boekel twee fouten maakt, als werkgever geeft hij dat toe. Vervolgens, in deze experimentele fase, zou hij niet kunnen experimenteren met een vorm dat de VAR de eindbeslissing niet kan nemen? Omdat dit door de IFAB van de FIFA zo wordt verordonneerd? Als KNVB kan je toch ook eigen beslissingen toevoegen, al is het maar een deel van de experimenteerfase. Dan heb je nog meer inzicht hoe je de VAR het best kunt toepassen, lijkt me.
Vind ik leuk
maandag 11 februari 2019 om 21:51
Precies. Waarom de VAR nog gebruiken, als hij voorlopig toch niet als eindbeslisser dient.
Vind ik leuk
Kim Jung-On +5186
maandag 11 februari 2019 om 19:42
Doorlopen, er is niks aan de hand!
Vind ik leuk
deltiaan +1384
maandag 11 februari 2019 om 20:05
ze maken het zo dat ze de boel altijd kunnen FLIKKEN
Vind ik leuk
Justin Kees +1315
maandag 11 februari 2019 om 20:43
In zijn Zeist ze al tijden in de war, gezien het huidige niveau van de arbitrage. Met al hun trainingen, technologie, beelden zitten die prutsers er toch nog steeds wekelijks cruciaal naast...
Vind ik leuk
MG MG +331
maandag 11 februari 2019 om 23:09
Dat zaten ze in het verleden ook, maar nu aanwijsbaar minder. Alleen wordt nu elk discutabele puntje enorm uitvergroot en lijkt het alsof het slechter geworden is. Je blijft op een aantal punten discussies houden ook al zie je de herhaling. Dat zijn de persoonlijke interpretaties.
Er zijn al menig doelpunten terecht afgekeurd door Var na herhaling.
Vind ik leuk
Kuip +9722
maandag 11 februari 2019 om 20:49
Het beoordelen van spelsituaties blijft een heel ingewikkelde zaak. Wat de een een overtreding vindt, vindt de ander dat helemaal niet. Met VAR of zonder VAR, discussies zullen altijd blijven. Een oplossing is er niet.
Het enige dat we met z’n allen moeten doen is stoppen met zeiken. Iedere beslissing accepteren en lekker doorvoetballen.

Vind ik leuk
Spiegel +10868
maandag 11 februari 2019 om 21:11
1: het waren natuurlijk beide penalty’s.
2: niet omdat ik voor psv ben, maar ik denk dat het Utrecht meer heeft geholpen dan dat het psv heeft geholpen.

Als psv voor rust al op gelijke hoogte was gekomen, en niet met 2-0 was gaan rusten, hadden ze het overduidelijke veldoverwicht allang uitgebuit (70% balbezit, Utrecht heel de eerste helft 3 kansen gehad ofzo).

Het feit dat Utrecht geheel tegen de verhoudingen in, op 2-0 komt, waar het 1-1 had kunnen zijn (pingel moet er natuurlijk eerst in gaan), had namelijk als het 1-1 was geworden, nooit plaatsgevonden.

Tuurlijk is het zuur dat je een penal moet krijgen bij een 2-2 stand in blessure tijd en je krijgt hem niet. (Dat sentiment bij de Utrecht supporters en sommige Ajax supporters snap ik ook zeker).
Maar als psv met een gelijke stand was gaan rusten, was Utrecht murw gebeukt in het restant van de wedstrijd en was het denk ik niet bij 2 goals gebleven voor psv.

Dit is natuurlijk niet te controleren, want gedane zaken enz... maar dat is hoe ik er tegen aan kijk.
Vind ik leuk
Mjblinker +871
maandag 11 februari 2019 om 21:49
Het probleem was zondag niet de VAR maar Van Boekel die twee penalty’s had moeten geven. Als De Jong een penalty had gekregen dan had de scheids de tweede penalty aan utrecht ook wel gegeven denk ik maar nu “rondde hij zijn twijfels af naar beneden”. Bal wel/niet over de lijn en buitenspel is nu veel beter te beoordelen en in geval van twijfel blijft de scheids gewoon bij zijn eerste beslissing, prima.
Vind ik leuk
dinsdag 12 februari 2019 om 01:26
Wat weten oud-spelers en -trainers daar nou van?
Ze hadden het beter aan mij gevraagd.
Vind ik leuk
psv1996psv +167
dinsdag 12 februari 2019 om 13:59
iedereen die PSV lucky noemt begrijpt niks van voetbal. Had PSV de penalty gekregen in de 1e helft was het voor 90% zeker 1-4 geworden voor PSV. Utrecht en de zielige ajaxieden moeten dus blij zijn dat PSV in de 1e helft geen penalty had gekregen want daardoor is de wedstrijd zo gelopen zoals die nu is!
Vind ik leuk

Bekijk het laatste nieuws