Sneijder uit twijfels na WK-finale: Dan vraag ik me af: wat heb je er dan aan?

    Sneijder uit twijfels na WK-finale: "Dan vraag ik me af: wat heb je er dan aan?"

    dinsdag 17 juli 2018 om 19:31

    Wesley Sneijder is bepaald niet overtuigd van het nut van de videoscheidsrechter. Het gebruik van de VAR leidde tijdens het WK in Rusland tot veel discussie. 

    "Is het wel zo voordelig, is het wel een uitkomst voor het voetbal? Ik betwijfel het", zegt Sneijder tegen de NOS. Tijdens de WK-finale kreeg Frankrijk een omstreden penalty na een vermeende handsbal van Ivan Perisic. "Als je ziet dat in de finale een beslissing wordt genomen waarover nog steeds de meningen verdeeld zijn, dan vraag ik me af: wat heb je er dan aan?"

    "De ene scheidsrechter legt de bal na het zien van de beelden wel op de stip en de ander niet. Dus ik denk dat je nog steeds uit moet gaan van het spelletje en dat is op het moment zelf beslissen", aldus de voormalig international van Oranje. Tijdens en na afloop van de finale werd er stevig gediscussieerd over de omstreden penalty voor Frankrijk. 

    Poll

    Ben jij voorstander van de VAR?

    (3138 stemmen)

    Plaats een reactie

    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:38
    “Als je ziet dat in de finale een beslissing wordt genomen waarover nog steeds de meningen verdeeld zijn, dan vraag ik me af: wat heb je er dan aan?"


    Aah, tuurlijk Wesley, omdat er discussie is over een situatie heb je niets aan het systeem op zich? Volgens mij zijn er tientallen beslissingen genomen waar geen discussie over was. Dáár heb je wat aan. Discutabele beslissingen houd je altijd. Er blijft een grijs gebied. Het gaat erom om evidente missers eruit te filteren.
    [Reactie gewijzigd op dinsdag 17 juli 2018 om 19:41]
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:45
    Dan zit je goed met die wk finale pingel....50% zegt dat het er 1 was en 50% zegt van niet...
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:47
    Ik begrijp je punt niet?
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:49
    Jij zegt; evidente missers uitsluiten.

    Maar zelfs dan houd je verdeeldheid.
    Vind ik leuk
    Luiehond +1871
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:57
    Maar dan nog is het met de var beter!
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:59
    Ik ben er ook voorstander van hoor. Maar niet alleen binnen de 16. Overal op het veld zou het van toepassing moeten wezen
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:02
    Dat zal blijven, sommige regels moeten geïnterpreteerd worden en iedereen interpreteert het anders. Maar er zijn bijvoorbeeld geen buitenspeldoelpunten geweest op het WK. Die zijn allemaal uitgesloten. Ook de vraag of de bal nou wel of niet over de lijn is is vanaf nu verleden tijd.

    Ik kan me Ajax - Real Madrid nog herinneren uit 1996 (meen ik). Ajax won met 2-0, maar er werden ook 2 doelpunten ten onrechte niet toegekend aan Ajax. In de herhaling was te zien dat de bal over de lijn was.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:04
    Zo zijn er legio voorbeelden. Maar wat recenter...die vrije trap waar de 1 0 uit voort kwam. Had teruggedraaid moeten worden..en daar greep de var niet in omdat het niet mocht. Maar wel bepalend geweest voor het spelverloop
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:52
    Tja, bij die vrije trap gaat het 'slechts' om een vrije trap. Het punt is: als je de VAR daarop laat ingrijpen, dan kun je álles wel ter discussie gaan stellen en dat is niet de bedoeling.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:55
    Er kwam ook maar 'slechts' de 1-0 uit voort...

    Als je in ogenschouw neemt dat het voor het merendeel een eens in je leven wedstrijd is, hoort dat goed geleid te worden. Frankrijk werd hierdoor, onterecht, in het zadel geholpen..
    Vind ik leuk
    Utca030 +9599
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:17
    En wat dacht je wamberto, utreg - Ajax 6 meter buitenspel.
    Vind ik leuk
    Jarinr10 +8307
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:25
    Was dat buitenspel dan? Ook een twijfelgeval.🤣
    Vind ik leuk
    Utca030 +9599
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:35
    Dat koste ons de beker. Had 3x achter elkaar geweest.
    Vind ik leuk
    Jarinr10 +8307
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:43
    Ja dat was echt schandalig die beslissing.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:52
    Rot op joh, dat was toch geen buitenspel?!? ;)
    Vind ik leuk
    Utca030 +9599
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:55
    Nee hans voor jouw niet
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:55
    Grapje natuurlijk ;) Maar ik ben blij dat dat soort achterlijke momenten verleden tijd zijn met de VAR.
    Vind ik leuk
    Utca030 +9599
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:57
    Dat is zeker waar, absoluut een verbetering.
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:41
    Die penalty was ook geen evidente misser. Dat bewijst de discussie juist.

    Er zullen altijd discutabele momenten blijven. Het gaat er om het aantal missers te verkleinen. Nul fouten is onmogelijk.
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:46
    Klopt. Ik zeg toch ook niet dat het alle verdeeldheid zal wegnemen?

    Juist over beslissingen waar verdeeldheid over is, blijft die verdeeldheid en heb je relatief weinig aan de VAR.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:10
    Snap je hem echt niet?
    Zal het uitleggen
    Het is geen punt bij karwei!
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:08
    Idd, het heeft ook wel iets.
    De var heeft ook al een paar x echt goed zijn nut gehad.
    Denk maar is aan zuid Korea - Duitsland. En daar was onze superster kuipers verantwoordelijk voor 😁
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:08
    Ja, maar dit was géén evidente misser, en dat is het hem dan ook juist, in schril contrast met die daarjuist beschreven "schwalbe", plus ook de duidelijke fout op Eden Hazard in de blessuretijd van hun halve finale tegen België roept bij mij grote vragen op, want Giroux had daar ook wéér geel voor moeten krijgen, dan nog los van de vrije trap voor Kevin De Bruyne vanaf een redelijke afstand nota bene, doch dan grijpen ze niet in (ze zagen in héél het toernooi verscheidene terechte penalty's niet, terwijl ze er net evenveel onterecht toekenden, met natuurlijk de "kers op de taart" wat dat betreft in die finale!!!
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:12
    Al zet je 10 man in dat hok....als de fifa zegt; die partij heeft voordeel nodig missen alle 10 wel het eea..
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:43
    Dat zijn allemaal meningen van je, waar anderen weer anders over denken. Dat houd je. Dat gaat de VAR niet oplossen. Het gaat erom het aantal missers te verminderen, en dat is aardig gelukt.
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:15
    Evidente missers uitsluiten..... dat is in de WK-finale dan 4x niet gelukt. 1. Het was geen vrije trap, maar geel voor Griezmann voor een schwalbe. 2. bij de 1-0 komt Pogba uit buitenspel positie en neemt deel aan het spel. 3. Pogba houdt na de 1-0 Mandzukic vast in de 16 bij een vrije trap en Kroatië krijgt GEEN penalty. 4. Perisic maakt geen strafbaar hands, daarnaast wordt er pas beelden bekeken, nadat de Franse commentaar leveren bij de scheidsrechter en hij DAARNA pas beelden wilt zien.
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:37
    Nu heb je het over de precieze invulling van het middel, niet over het middel op zich. Bijvoorbeeld dat je ook bij een vrije trap mag VAR-en. Daarnaast zijn je voorbeelden nu juist discutabele momenten. Daar verschillen de meningen over. En dat zul je altijd houden. Bovendien zouden er meer missers gemaakt worden ZONDER VAR.

    Tuurlijk, er kan veel beter, maar ik begrijp niet hoe je tegen het middel op zich kunt zijn.
    [Reactie gewijzigd op dinsdag 17 juli 2018 om 20:38]
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:32
    Het middel wordt niet goed gebruikt. De VAR zou niet op eigen beweging mogen ingrijpen. Net als bij hockey, geeft elk team per helft 1x de mogelijkheid voor de VAR. Als je gelijk krijgt, hou je hem, is het fout ben je hem kwijt. Een WK-finale is 1 van de belangrijkste wedstrijden ter wereld. Dan moet zo iets foutloos zijn en geen discussie mogelijk.
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:40
    Alsof je dan geen discussies krijgt...
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    dinsdag 17 juli 2018 om 23:06
    Kijk je weleens hockey? Geen enkele discussie, omdat op discussie met een scheids direct een groene, dan wel gele kaart wordt gegeven.
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 23:25
    Sinds wanneer hadden we het over klagende spelers? Je gaat echt van hot naar her met je standpunten.
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    woensdag 18 juli 2018 om 07:52
    lees mn reactie nog een keer...
    Vind ik leuk
    woensdag 18 juli 2018 om 00:28
    Maar de scheids gaat wel steeds 2 a 3 minuten kijken. Spelbederf.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:10
    Tien op tien voor deze opmerking van "Skaakster": de Kroaten werden gesjaakt, ja, en de "VAR" komt overduidelijk maar pas in beweging als de Fransen hem belagen!
    Vind ik leuk
    woensdag 18 juli 2018 om 00:26
    Zoals die schwalbe van Griezmann. Of Pogba buitenspel.

    Lekker duidelijk.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:39
    Het is zeker voordelig, maar je moet alleen niet verwachten dat er dan nooit meer discutabele beslissingen worden genomen - in z'n algemeenheid wordt het er wel veel eerlijker op.
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:45
    Als de VAR 1x zo'n goal als die van Lampard weet goed te keuren dan is het al een zegen. Maar ik zou wel graag zien dat de regels duidelijker worden wb handsballen. Geef de scheids meer houvast... al is Houvast in verband met hands misschien geen gelukkig woord.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:09
    Als je zegt, hands is hands en dus een pingel gaan ze expres op handen mikken..
    Vind ik leuk
    Sjaakster +330
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:16
    Precies, net als bij hockey. Ze spelen in de cirkel niet voor een goal, maar de bal op een voet te tikken.
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:32
    Ja, dat gevaar zit er in, maar ik sprong nooit met de handen hoog, jij? Tegenwoordig hebben ze de ellebogen hoog ter bescherming, dat is dan een risico op een penal. Ik maakte zelfs ooit mee dat een scheids een penal gaf omdat hij de intentie zag om hands te maken... ieder bedenkt maar een eigen uitleg.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:52
    Springen...stond er meer ok zondag .et een kater van hier tot gisteren....je denkt toch niet dat ik dan ga springen...wisselen was ook geen straf, frikadellen vreten in de dug-out.
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    donderdag 19 juli 2018 om 15:59
    Geen Kippe-pootje chicken?
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:14
    Hoe schrijnend is het dan niet als er juist in zo'n grote finale zulke flaters (en dan heb ik het uiteraard niet over die van Hugo Lloris), om niet te zeggen vele voorbeelden van toppunten van oneerlijkheid t.o.v. een en dezelfde ploeg, begaan worden door een hele bende van "scheidsrechters" met een bord voor hun kop (ook de "VAR" nl.), want het is helaas niet anders: ik vrees nog altijd dat dit komt door externe druk dat de Fransen absoluut moesten winnen!
    Vind ik leuk
    RtdDub +10614
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:40
    En hij heeft gelijk.
    Terwijl ik toch altijd heel erg mijn best doe om het oneens te zijn met hem.
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:41
    Want?
    Vind ik leuk
    RtdDub +10614
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:04
    Omdat het bij Sneijder me net effe te vaak vooral om Sneijder gaat.

    Voorbeelden: Bedelen om record international te worden, bedelen om en afscheidswedstrijd en het ergste nog, dat juichen van hem met bal onder zijn shirt na een gelijkmaker in blessuretijd van Huntelaar in een pot die je moet winnen.
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:09
    Ik bedoelde, waarom heeft hij gelijk?
    Vind ik leuk
    RtdDub +10614
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:16
    Nou, neem die penalty in de finale.
    Wel of geen penalty is er niet mee opgelost, die discussie Dus het enige wat dat heeft opgeleverd is een paar minuten stil staan van de wedstrijd.
    Is op een zomers wk nog niet zo'n ramp maar dat is effe lekker bij -12 zoals het bijvoorbeeld bij een bekerpotje van Feyenoord was afgelopen seizoen.

    De discussie wordt er niet mee weggehaald. Iets wat bijvoorbeeld doellijntechnologie wel doet.

    En dan heb je ook nog eens een keer dat wedstrijden "gestuurd" kunnen gaan worden. Als je de willekeur met straffen na tv-beelden al ziet hou ik mijn hart vast.

    Frankrijk had 2 momentjes deze wk. Toeval dat ze allebei in hun voordeel uitvielen?
    [Reactie gewijzigd op dinsdag 17 juli 2018 om 20:18]
    Vind ik leuk
    jamesquinn +3203
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:26
    Het pretendeert ook niet alle discussie weg te nemen. Het zorgt ervoor dat er MINDER fouten worden gemaakt, niet dat er GEEN fouten worden gemaakt.

    Daarnaast, iedereen ziet de beelden, het wordt juist moeilijker om een land of club te bevoordelen, want iedereen kijkt mee. Zonder VAR zou je als scheids nog kunnen zeggen: oeps niet gezien, het ging te snel.
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:47
    Ik ben het deze keer wel oneens met hem oké?
    Vind ik leuk
    RtdDub +10614
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:02
    Ik vind het helemaal goed, joh.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:41
    Terugkijken heeft zeker zin. Ik vond het na te hebben teruggekeken zeker een penalty. Van mij mag de VAR nog meer te vertellen krijgen maar dan moet er wel een zuivere speeltijd worden ingevoerd.
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:48
    De aanleiding tot de eigen goal was ook een VAR-moment want dat was absoluut geen vrije trap.
    Vind ik leuk
    Op afstand +241
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:57
    In beide gevallen besliste toch de scheids en niet de VAR, begrijp de discussie niet helemaal, Makkelie(var) vond het geen pingel.
    Vind ik leuk
    Op afstand +241
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:59
    Kroatie is duidelijk niet door de VAR benadeeld maar door deze scheids!
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:15
    Zeker 1,5 onterechte doelpunten tegen gehad.

    Heb het al gezegd hier; had het wel willen zien als het 1-1 was geweest met de rust.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:16
    Waarom lieten die van de "VAR" hem dan überhaupt die fase terugkijken als ze het er zelf al onderling oneens over waren, want dat bewijst nog maar eens te meer dat het géén DUIDELIJKE OVERTREDING was, vinden jullie ook niet (meer nog: als je al aan het terugstappen bent, maar dan toch nogmaals willen kijken, dan is het absoluut 100 % zeker dat het niet 100 % zeker is, en mag je hem bijgevolg toch nooit geven)?
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:33
    Nijhuis ook niet. Maar volgens de regel wel, want de hand bewoog naar de bal en dan is er nog de toevoeging hij kon niet meer reageren. Het wordt dan warrig.
    [Reactie gewijzigd op dinsdag 17 juli 2018 om 20:34]
    Vind ik leuk
    woensdag 18 juli 2018 om 16:38
    Als zelfs al Claude Makelele (what's in a name?;):):p) het ook een onterecht toegekende strafschop vindt, dan kunnen we de boeken wel sluiten: die match was verkocht, zoveel is me nu wel duidelijk!
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:22
    Absoluut, en dan zouden ze niet mogen ingrijpen, terwijl dit juist zo bepalend is voor héél het wedstrijdverloop, want zulke (hopelijk niet bewuste!) fouten zorgen voor héél wat wrevel plus een verre van faire match (in dit geval dan zowel van Griezmann alsook de Argentijnse scheidsrechter: we moeten een kat een kat noemen!).
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:48
    Ik zal nog eens schrijven of herhalen wat ik eerder al schreef over het feit dat de Kroaten duidelijk bestolen werden in die finale: i.p.v. dat de "VAR" terecht zou ingrijpen bij DUIDELIJKE FOUTEN (en ook alléén maar dan volgens nota bene hun eigen regels!!!) als het volledig onterecht toekennen van een vrije trap voor de Fransen na een schoolvoorbeeld van een "schwalbe" door Antoine Griezmann (meer nog: vlak voor de ogen van deze stekeblinde scheidsrechter), die daar zelfs geel voor had moeten krijgen - maar voor zoiets zouden ze dan weer juist niet het spel mogen onderbreken: begrijpe wie het begrijpen kan?!? - doen ze dat wél bij een verre van duidelijke fout (als het er überhaupt al een was tenminste), waardoor diezelfde Fransen een penalty krijgen omgezet door dezelfde speler => sorry, maar dat riekt op zijn minst gezegd of op zijn zachtst uitgedrukt naar corruptie of maffiapraktijken, want twee onwettige goals!!!
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:50
    Ergerlijk is ook dat de Kroaten echt wilden voetballen en de Fransen niet en toch bevoordeeld werden, het zat Frankrijk dit toernooi gewoon erg mee. Zonder die 1e en 2e goal was het 2-2 geweest.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:02
    Ik durf zelfs meer stellen: natuurlijk had hun doelman dan die flater niet meer begaan en zouden ze allicht gewonnen hebben met 2-1, doch als de Kroaten terecht met een 1-0 voorsprong waren gaan rusten, dan had ik het nog wel eens willen zien of de Fransen niet ook rechtgezet hadden met die twee "echte" doelpunten (waarvan het eerste - van Paul Pogba dus - dan ook nog eens met véél geluk terug in de voeten van de aanvaller viel, nadat hij eerst recht op de rug van Luka Modric geschoten had), en het feit dat Antoine Griezmann ook nog eens "beloond" werd met de bronzen bal kan er bij mij al helemaal niet in (plus Giroux, die ook wéér pal voor de neus van de scheidsrechter Rakitic in het strafschopgebied naar beneden trekt, waar dan zelfs nog niet eens naar gekeken wordt, laat staan dan men zou durven om dit te bestraffen: godgeklaagd).
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:36
    Nou als Pogba die kans gekregen had bij 2-1 achter dan had hij niet zo relaxed geschoten als nu, kans op een goal was kleiner geweest.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:04
    Inderdaad: zo is het maar net, en ik vind dit trouwens erger (lees: vreselijker) dan verliezen in de verlengingen, plus zelfs dan met de penalty's dus!
    Vind ik leuk
    Cookee +9621
    donderdag 19 juli 2018 om 16:05
    voordeel is dat je nog tijd hebt om het recht te zetten.
    Ik voelde het meteen al aankomen toen het gebeurde jij niet?

    Frankrijk rolde wel makkelijk door het toernooi heen vond ik.
    Vind ik leuk
    Midden-Noord +84737
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:53
    VAR komt alleen goed uit voor de grote clubs of bonden.
    Vind ik leuk
    chicken +10493
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:47
    Zolang het stuurbaar is van bovenaf...
    Vind ik leuk
    MojoRisin +11331
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:51
    Het zal nooit helemaal 100% waterdicht zijn, maar het wordt wel er wel eerlijker op.. Bovendien weten de spelers dat ze continue gevolgd worden en minder snel grove overtredingen maken..
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:42
    Als dat waar is, waarom kunnen ze dan nog altijd ongestraft duidelijke "schwalbes" blijven maken, de Griezmanns, Neymar Juniors en Ronaldos van deze wereld: leg me dat eens uit, man?
    Vind ik leuk
    MojoRisin +11331
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:46
    Omdat de VAR/scheids daar niet keihard tegenop heeft getreden, aangezien de Fifa hun (onterecht) de opdracht heeft gegeven om niet te snel geel/rood te geven..
    Maar keiharde overtredingen heb ik weinig tot niet gezien en dat lijkt me wel een pluspunt.. En die schwalbes haat ik ook hoor, daar moet harder tegenop getreden worden, zeker..
    Vind ik leuk
    MaximaalAFCA +12438
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:53
    Vond de scheidsrechter heel onzeker overkomen, hij twijfelde veel te lang en liep zelfs nog een keer terug om het nog een keer te bekijken. Als je zo twijfelt moet je hem niet geven vind ik.
    Volgens de regels is dit gewoon hands en dus een penalty, maar het is aan de scheids om hierover te beslissen.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:46
    Hij had zogezegd beslist, maar wou dan uiteindelijk toch nog eens kijken: ik vroeg me af wat hij eerst gedaan zou hebben, dus of hij toen plotsklaps nog van gedachte veranderd is, en - zo ja - waarom dan wel juist (dit alles om maar aan te geven dat het verre van een duidelijke fout van de scheidsrechter was, zodat de "VAR" nooit ofte nimmer wat dan ook zijn oor gefluisterd mocht hebben: een Italiaan!)?
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:57
    dan vraag ik me af: wat heb je er dan aan?
    Dat vraag ik me ook af,als ik hem weer een mooi doelpunt zie scoren in een leeg stadion
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:03
    €€€€

    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:13
    Heeft hij er al zat van
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:24
    Blijkbaar niet genoeg anders ga je niet in Qatar spelen. Kan me namelijk niet voorstellen dat je daar voor je plezier gaat spelen. Geld is dan natuurlijk de enige reden.
    Vind ik leuk
    Foebele +51156
    dinsdag 17 juli 2018 om 19:57
    Dit is precies wat de FIFA wil en iedereen speelt ze volledig in de kaart. Ze hebben het nauwelijks getest en gehaast doorgevoerd, puur om kritiek op het systeem aan te wakkeren, zodat ze het voorlopig weer in de ijskast kunnen zetten.

    Echt, het is zo overduidelijk allemaal en iedereen doet of alsof zijn neus bloed of is gewoon te blind voor wat er recht voor zijn neus plaats vindt.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:02
    Ze moeten het wel anders doen. Bijv net als bij tennis dat je hem zelf mag inzetten.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:20
    Volledig mee eens! De ene keer wel de andere keer niet! Dat is geen vooruitgang maar het zelfde. Met een AI als scheids is dit probleem weg!
    Vind ik leuk
    Shelbourne +3721
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:20
    Het hele idee van de VAR is volgens mij niet dat elke discussie nu verleden tijd is. Wel is het een uitkomst als bepaalde zaken gemist worden. Bij aangeschoten hands beoordelen wel of geen strafschop lost het niet op. Een goal uit buitenspel positie terugdraaien wel.
    Vind ik leuk
    Jarinr10 +8307
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:32
    Die VAR heeft veel meer voor dan nadelen.Een situatie beoordelen via beelden is altijd makkelijker en zuiverder dan in een splitsecond een beslissing te nemen.Nu nog die vieze schwalbes aanpakken en zuiver speeltijd invoeren.Dan verdwijnen de toneeltactieken ook uit het spel.
    Vind ik leuk
    Barry Engels +28903
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:35
    Voor je het weet spelen we op kunstgras, zonder scheenbeschermers, kopballen en overtredingen. Leuk man..... stokkie erbij en het is hockey!

    Die VAR is gewoon een onding. Misschien dat het in de toekomst kan werken, maar dit invoeren op een WK is een heel slecht idee gebleken. Er hadden eerst vele pilots gedaan moeten worden. Veel te veel beslissingen waren willekeurig en er zijn teams benadeeld.
    Vind ik leuk
    Jarinr10 +8307
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:55
    Ben er mee eens dat dit nog kinderziektes heeft, maar ik zie vele voordelen van de VAR.Elke official kan bij een discutabele situatie de beelden terugzien en een commissie van 4 vindt ik net ff betrouwbaarder dan 1 scheids.Nu nog doortrekken en die schwalbes aanpakken.
    Alleen hoe gaan we dit toepassen? Bij elke situatie of zoals hockey een aanvraag.
    Schwalbes, hoe gaan we die aanpakken? 5 min buiten t veld of gele kaart.
    En we moeten zuivere speeltijd krijgen.spel stilleggen bij een onderbreking langer dan zoveel seconden.
    Als dit goed wordt uitgevoerd kunnen we eindelijk eens afscheid gaan nemen van die acteurs op t veld.
    Daar erger ik me kapot aan.Het naaien van elkaar, aanvallers die overtredingen simuleren, het trainen van situaties bij corners hoe je t snelst een penalty versierd.Bah, ik wordt daar kotsmisselijk van en het is toch geen voorbeeld voor de jeugd?
    De wereld moet begrijpen dat list&bedrog niet in dit mooie spel thuis hoort!
    Vind ik leuk
    Barry Engels +28903
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:59
    List en bedrog..... ik wil best nog even de klap van Cristiano Ronaldo aanhalen..... na interventie van de VAR werd dit met geel bestraft..... dat is nog eens fatsoenlijk!

    Dat jij en ik en anderen ons ergeren aan schwalbes, acteurs, naaien, etc etc etc hoeft naar mijn bscheiden mening niet in te houden dat de VAR nu al op een WK ingezet moest worden.

    Ik vond het al een slecht idee en helaas heb ik gelijk gekregen.
    Vind ik leuk
    Jarinr10 +8307
    dinsdag 17 juli 2018 om 21:05
    De timing was ook niet ideaal meteen op t grootste voetbalevenement.Beter haden ze dit kunnen opbouwen vanuit de nationale competities.
    Vind ik leuk
    Barry Engels +28903
    dinsdag 17 juli 2018 om 21:06
    Ja..... het was gewoon een aanfluiting.

    Alle goede beslissingen ten spijt.
    Vind ik leuk
    Jarinr10 +8307
    dinsdag 17 juli 2018 om 21:10
    Maar we zijn t er beide wel over eens dat hier toekomst in zit?
    Vind ik leuk
    Barry Engels +28903
    dinsdag 17 juli 2018 om 21:12
    Volgens mij zijn we het daar zelfs roerend over eens!

    Nu eerst eens de juiste regels maken. Niet teveel aan de interpretatie van de arbiters overlaten. Regels zijn regels, Ronaldo krijgt altijd rood ;-))
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:08
    Absoluut: nog zoiets, want als hij terugkijkt en toch vindt dat het een fout is, dan zeggen de regels dat het in dit geval rood moet zijn, maar hij komt dan met een belachelijk tussenoplossing van slechts geel => er stond trouwens ook niet voor niet "possible red card review", maar die durfde zeker ook wéér niet omdat het Ronaldo is?
    Vind ik leuk
    Bontscoach +149
    woensdag 18 juli 2018 om 00:20
    Het gaat inderdaad om de regels. In de finale werd prachtig duidelijk dat de VAR prima werkt, maar de regels niet. De scheids heeft nog teveel macht.

    Zo gaf de scheids na 87 minuten geen penalty aan Frankrijk voor een veel evidentere en vermijdbare handsbal. Alleen omdat het al 4-2 stond en hij geen zout in de wond wilde strooien. Resultaat; totale willekeur.

    Elke handbal (of vasthouden) in de 16 zou een vrije trap moeten worden (geen penalty), zoals in het hockey de bal tegen de voet. Nooit meer 'interpretatie' en 'je kan hem geven'.

    Verder zuivere speeltijd om theater te verminderen. Een verplichte wissel bij langer dan 10 seconden blijven liggen op de grond (gezondheidsrisico). Ook verplichte wissel na 7 overtredingen (of 1 harde/rode).

    Elke club maximaal 24 contractspelers om Chelsea fuiken te voorkomen.

    Dan zijn we aardig op weg.
    Vind ik leuk
    Barry Engels +28903
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:32
    Goh.... die zegt ook eens een keer wat zinvols....
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 20:42
    De VAR heeft Sparta in de nacompetitie twee zuivere strafschoppen onthouden. Vriend en vijand waren het erover eens dat beide situaties zuivere strafschopen waren alleen de VAR zag dat anders. Dus je hebt er alleen wat aan als er iemand achterzit die zijn ogen regelmatig laat controleren bij de opticien en de spelregels goed kent anders zorgt de VAR alleen voor ergenis en kan je de invoering beter achterwege laten.
    Vind ik leuk
    Butsbal +13279
    dinsdag 17 juli 2018 om 21:05
    Alleen ja / nee beslissingen via VAR. Geen meningen of beoordelingen onder druk zetten mef een scherm. Dus bal in/uit: ja. Schwalbe ja/nee: nee
    Vind ik leuk
    soksa +1420
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:28
    Dus Wesley vergeet maar even dat er voor de VAR de meest vreselijke blunders voorkwamen die niet gecorigeerd werden ondat er geen VAR was? Er bestaat inderdaad nog steeds discussie maar het aantal blunders is absoluut afgenomen. Als je dan nog zegt dat je er niks aan hebt snap je er weinig van.
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:36
    Twee grote blunders en de "VAR" gaf niet thuis bij wél een duidelijke overtreding in de 16 meter, dit allemaal in het nadeel van Kroatië, geeft toch wel op zijn minst stof tot nadenken of te denken, en een kwalijke geur van partijdigheid af: dit gebeurde allemaal in de eerste helft, toen Kroatië duidelijk de betere was, dus ze helpen zeker niet!
    Vind ik leuk
    soksa +1420
    woensdag 18 juli 2018 om 08:02
    Er worden nog steeds fouten gemaakt. Maar niet zo veel & erg als zonder VAR. Dus stellen dat het dan helemaal geen zin heeft slaat echt nergens op. Het is nog niet 'perfect' maar wel een verbetering tem opzichte van een situatie zonder VAR waarbij er veel vaker en veel grotere fouten worden gemaakt. Volgens mij werd Kuipers dit WK ook juist een keer gered door de VAR omdat hij anders een grote fout zou begaan.

    Het is hetzelfde als Max Verstappen een iets snellere auto krijgt, maar eentje die nog steeds niet sneller is dan die van Mercedes. Dan hoor je hem ook niet zeggen. 'Dit heeft geen zin doe mij de oude auto maar' Dat zou toch ook raar zijn? Elke verbetering ten opzichte van de oude situatie zou je moeten aangrijpen.
    Vind ik leuk
    Gyrosregime +1730
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:33
    De fout is dat de VAR niet leidend is en dit wel zou moeten zijn..
    Vind ik leuk
    dinsdag 17 juli 2018 om 22:40
    Ook al: een bijzonder goede opmerking, en wie weet was die scheidsrechter ook wel pisnijdig omdat hij zelfs geen handsbal gezien had, zodat de "VAR" hem daarop "moest" attent maken, plus hij gaf géén penalty bij een gelijkaardige situatie in een match van de groepsfase, heb ik begrepen, dus consequent is hij ook al niet, zeg!
    Vind ik leuk
    woensdag 18 juli 2018 om 00:21
    VAR voordeel:
    - kans op verkeerde beslissingen van de scheids wordt aanzienlijk minder


    VAR nadeel:
    - haalt alle snelheid uit een wedstrijd
    Vind ik leuk
    woensdag 18 juli 2018 om 12:14
    Maar Hazard zal zich bijvoorbeeld ook noot zomaar laten vallen (het beste voorbeeld daarvan is wel die dubbele overtreding van een Engelsman op het middenveld tegen hem in de zogenaamde "troostfinale", die eigenlijk direct rood had moeten krijgen daarvoor!!!), dit i.t.t. iedereen weet wel wie allemaal: Giroux deed dan maar iets met zijn vinger naar de scheidsrechter toe en die trapte daarin, dus als de "VAR" dan niet mag ingrijpen, vind ik het nut ervan ver - maar dan ook ver - te zoeken, hoor (zeker als ze hem roepen om nog eens naar een twijfelgeval te kijken, wat zelfs niet zou mogen juist omdat het nu eenmaal een twijfelgeval is, dus dan overtreden ze eigenlijk hun eigen regels, draai het of keer het zoals u wil!): een lachertje.
    Vind ik leuk
    Hrbrt +3
    woensdag 18 juli 2018 om 10:33
    Er zijn teveel omstreden momenten, die bepalend waren en bij alles of niets verliest het spelletje haar, nu al ook al vaak, atraktieve glans.

    Meer doelpunten door andere regels voorkomen ellenlange discussies.

    Lange en korte hoekschoppen, onopzettelijk hands indirect, inschoppen, buitenspel vanaf de 16, tijdstraffen geel 10 oranje 20 minuten, bij aanval bal in 16 binnen 5 minuten, terugspelen tot helft eigen helft...
    Vind ik leuk
    Teamgeest +1415
    woensdag 18 juli 2018 om 10:59
    Zeg dan niks.
    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws

    Sneijder uit twijfels na WK-finale: "Dan vraag ik me af: wat heb je er dan aan?"