Zaakwaarnemer in de clinch met 'pandjesprins' De Vrij: 'Veel onwaarheden'

De rechtbank meent dat SEG niet transparant opereerde toen de overstap van De Vrij van SS Lazio naar Internazionale plaatsvond. Vos is het daar niet mee eens en vertelt in gesprek met het Algemeen Dagblad waarom. "Het is pijnlijk dat er vele onwaarheden zijn gebruikt in de rechtszaak vorig jaar. Ondanks herhaalde pogingen heb ik nooit meer de kans gekregen om een normaal gesprek met De Vrij te voeren en dat vind ik jammer."

De Vrij zou niet op de hoogte zijn gebracht van meerdere bedragen die het SEG ontving voor de transfer. Volgens Vos werkte SEG tijdens de transfer niet voor De Vrij, maar voor Internazionale, en is dat ook aan te tonen. "Zo'n overeenkomst hadden wij niet met De Vrij, dat wilde hij namelijk niet. In het arbeidscontract dat De Vrij met Inter heeft getekend, staat ook expliciet dat wij niet namens hem optraden, maar namens Inter", meent Vos, die denkt dat De Vrij zich van de domme houdt. "We hebben bewijs, dat eerder bij de rechtbank niet aan de orde is gekomen, bij het hof ingediend. De Vrij hield zich bij de rechtbank van de domme met de opmerking dat hij alleen met voetbal bezig was, terwijl hij bekendstaat als de pandjesprins van Rotterdam."

SEG hield ruim zeven miljoen euro over aan de transfer, maar houdt voet bij stuk. "Zulke hoge bedragen zijn niet ongebruikelijk in de sector, maar waar het om gaat: het is een onzinnig vonnis", meent Vos, die meteen verklaart wat zijn voornaamste bezwaar tegen het vonnis is. "Het verwijt dat wij namens Inter bij de transfer waren betrokken. De rechtbank gaat voorbij aan het feit dat De Vrij nota bene heeft getekend dat SEG voor Inter optrad. Het is in Italië gebruikelijk dat agenten de aankopende club vertegenwoordigen. Dat gebeurt daar bij zeker 90 procent van de transfers."