Update: KNVB doet geen vooronderzoek naar Klaassen-elleboog na ophef

Update: KNVB doet geen vooronderzoek naar Klaassen-elleboog na ophef

maandag 20 maart 2017 om 14:33

Met de zaak van Tonny Vilhena in het achterhoofd is er vanuit Rotterdamse hoek veel verontwaardiging over het (vooralsnog) uitblijven van een vooronderzoek naar Davy Klaassen. De aanvoerder van Ajax zou zich in het duel met Excelsior hebben vergrepen aan een tegenstander. Oordeel zelf op de beelden!

App-gebruikers: bekijk hier de beelden!

Update 14.33 uur: De KNVB heeft aan Voetbal International laten weten dat er geen vooronderzoek volgt naar de elleboog die Klaassen uitdeelde tegen Excelsior. Het incident is tijdens de wedstrijd al beoordeeld door arbiter Pol van Boekel, luidde de verklaring. Daardoor is een eventuele straf onmogelijk.

Op Twitter zijn er in ieder geval voldoende (Feyenoord)fans die vinden dat de aanklager opnieuw in actie moet komen.

Poll

Verdient Klaassen een schorsing voor deze actie vind jij?

(100 stemmen)

Plaats een reactie

maandag 20 maart 2017 om 13:46
De KNVB heeft het filmpje al 100x gezien en er komt geen vooronderzoek want het is een speler van Ajax en daar moet iedereen vanaf blijven.

Was getekend:
De KNVB.

Update van de KNVB + 15.00 uur.
Kap effe met die Like,s.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:00]
Vind ik leuk
Enden +560
maandag 20 maart 2017 om 14:24
Ze wilden het graag behandelen. Ze hebben echter geen tijd. Ze zijn nog met een zaak bezig van een paar weken geleden. Wanneer alles bijgewerkt is gaan ze weer beelden bekijken.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:43
Dan zal hij tegen PSV wel geschorst zijn. ;-)
Vind ik leuk
Liwwadder +2476
maandag 20 maart 2017 om 14:54
Tsja..knvb=Ajax..duidelijk.
Vind ik leuk
darmianto +2574
dinsdag 21 maart 2017 om 11:24
Zit je alu hoedje lekker?
Vind ik leuk
Mad Max +989
dinsdag 21 maart 2017 om 16:09
Ach jee, tis weer Calimero-tijd!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:08
Ik ruik een vrijspraak voor Tonny!

Joris heeft de beelden op zeker vastgelegd, mooi om aan te dragen bij de volgende zitting.

Wat een idioten zeg.... was best duidelijk.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 17:21
Dit is geen elleboogstoot die van Tony wel klaassen maakt zich gewoon breed meer niet en die van Excelsior speelt toneel dat is ook erg duidelijk.

Feyenoorders hou gewoon op met klagen Tony word gewoon geschorst, je kunt niet altijd vrij uit gaan, de anderen hebben geluk gehad dat ze onterecht vrij werden gesproken, Elia was een vorm fout dus terecht kwijt gescholden. Maar Kramer had gewoon een schorsing verdiend, net zoals Toivonen eerder bij PSV!

Deze beelden kan Joris niet gebruiken dit is pas naar overtreding van Tony gebeurd.

En boeit eigenlijk ook niet Ajax is zonder Klaassen misschien wel sterker dan met, zie de wedstrijd tegen Kopenhagen daar speelde Ajax een van de beste wedstrijden van het seizoen.

Maar Feyenoord zonder Tony is afwachten of ze er minder van worden.

Maar goed die 6 punten gaat Ajax niet meer in halen.

Verwacht dat Peter nu probeert te stunten in de EL win je die dan heb je ook CL voetbal!

En hou is op met KNVB is voor Ajax het is eerder andersom, maar ja daar word wel weer een onderzoek naar gedaan dan kan je er pas over oordelen!
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 07:13
Ik ben geen Fijenoord fan. Als dit van Klaassen geen elleboogstoot is dan hoef je nooit meer een straf uit te delen voor een elleboogstoot. Het is zelfs een bewuste elleboogstoot.
Vind ik leuk
woensdag 22 maart 2017 om 10:48
Dat mag jij allemaal vinden.... maar daarmee heb je nog niet de waarheid in pacht.

Feit is dat de KNVB verre van onpartijdig is: De voorbeelden liggen voor het oprapen.

Prettige dag nog.
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 17:37
Weetje, ik geef ze groot gelijk. Voetbal is een contactsport en af en toe heb je dit soort ongelukkige momenten. Je ziet dat Klaassen voor de bal wil gaan, waarbij hij wel wat onhandig met zijn armen zwaait. Kusje erop en weer lekker voetballen. Dit is ook precies de reden waarom Vilhena straks fijn vrijgesproken wordt en de commissie met de billen bloot over straat moet. Tomaten sparen jongens!
Vind ik leuk
BassieN +1561
maandag 20 maart 2017 om 13:46
Zou meer dan terecht zijn als hier inderdaad een onderzoek naar komt. Die rare beweging van Kluivert ook trouwens
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:33
Denk niet dat hier een vooronderzoek naar wordt gedaan. Want de scheids staat er bovenop.. Dus hij heeft dit al beoordeeld. En dan kan de knvb geen onderzoek meer doen. Dus daar komt ajax goed mee weg.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:43
Scheidsrechter stond er bij Vilhena ook bovenop, dus???
Vind ik leuk
United +9884
maandag 20 maart 2017 om 14:58
Kreeg hij geel?
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:06
Net als Klaassen kreeg hij geen geel, dus?
Vind ik leuk
United +9884
maandag 20 maart 2017 om 16:03
Oke
Vind ik leuk
woensdag 22 maart 2017 om 13:32
ja maar die zag ook niet dat de keeper aangevallen werdt ,net voordat de bal zo mooi over de lijn was, dus dat je hiervoor beelden moet gebruiken vind ik volledig terecht
villena was gewoon een bewuste elleboog) bal was niet eens in beeld kan je nagaan.

Klaasen was geen elleboog (je kan het hooguit wegzetten als tik in het gezicht)
Anatomie les nodig een elleboor zit halvewegne je arm (zoals villena hem raakte)
klaasen raakte hem met zijn hand in het gezicht

Dus knvb kan gewoon aanklagen (als ze over 2 weken tijd hebben)
voor elleboog dan he zoals als de feyenoorders zeggen, gaat ajax in beroep en na het seizoen wordt i vrijgesproken (op vorm tekst fout)

Calimero gedrag , als er 1 ploeg is dit met heel veel is weggekomen en heel veel geluk heft gehad voornamelijk ind e 1e helft vand e compentitie is heet Feyenoord gewoon accepteren (6 punten) nog maar 1 moielijk tegenstander die ook nog europees speeld dan, wat is nou het problem?

Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:03
volgens mij heeft het er niet veel mee te maken dat de scheids er bovenop stond, gaat erom of de scheids het beoordeelde als een overtreding of niet.

Als de scheids het incident zag maar niet voor floot kan er actie ondernomen worden, maar als de scheids ervoor floot en het als een lichte overtreding bestempelde, dan kan de KNVB er niets meer mee doen.

Verbeter me als ik fout zit.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:08
Ook als de scheids niet floot omdat hij het heeft beoordeeld als geen overtreding kan er niets meer aan gedaan worden. en uit de verdedigingen van Benthum blijkt dat het de knvb niet uitmaakt als verklaringen door scheidsrechters pas later worden opgemaakt, aangevuld of gewijzigd. Zo kunnen ze naar hartelust klassenjustitie uitoefenen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:17
Ja het wel of niet beoordelen is inderdaad een veel te grijs gebied, hier moet iets aan gedaan worden dat ben ik het met je eens.

oh en ff ontopic, eerlijk gezegd vind ik het reuze meevallen wat ik zie, maar ik heb ook het vergrijp van Kluivert gezien, en dat vind ik vele malen erger.

Kluivert verliest tijdelijk zijn beheersing en maakt een slaande beweging, maakt niet uit of een Feyenoorder/Ajacied of Rutjes het doet, slaande bewegingen = oprotten van het veld met rood.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:24
Ik heb de beweging van Kluivert niet gezien. Dus kan daar niet over oordelen.

Naar mijn mening moet iedere overtreding die niet bestraft is met een kaart achteraf alsnog bestraft kunnen worden.

Al vind ik ook dat zowel het actie van Vilhena als Klaassen meer ongelukkig dan gemeen. Kusje er op en verder voetballen. Maar zolang de regels zo niet zijn moet de knvb op zijn minst trachten iedere situatie objectief te benaderen.

Benieuwd met welke instructies de scheids tijdens Ajax - Feyenoord het veld in wordt gestuurd. Ze moeten er bij de knvb toch niet aan denken dat Ajax wederom de titel niet pakt.

Waarschijnlijk krijgt in ieder geval El Ahmadi in de eerste minuten geel zodat hij weinig meer kan doen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:31
Klopt, maar ik zie niet 1 2 3 hoe dit opgelost kan worden.

KNVB wordt er beticht van Ajax georiënteerd te zijn, voor mij voelt het anders maar ik hecht ook waarden aan wat andere mensen zeggen.

Meer mensen met een Feyenoord of PSV hart erin plaatsten lijkt voor mij ook geen optie want dan gaan de Ajacieden hetzelfde riedeltje doen wat de Feyenoorders nu doen.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:42
Ik ben normaal gesproken ook geen voorstander van het betichten van Ajax gehalte bij de knvb maar het begint nu wel heel erg de spuigaten uit te lopen.

De actie van Vilhena was al geen eens materiaal voor een vervolg onderzoek, de strafeis (hoogste van dit seizoen) was precies hoog genoeg dat hij Ajax uit mist, bij het beroep komt er voor de zekerheid een wedstrijd schorsing bij, de beroepscommissie bestaat ineens uit 3 advocaten en geen personen met voetbalverstand en Klaassen wordt voor een overduidelijke klap niet vervolgd omdat de scheids "het waargenomen" heeft.

Ik kan mij geen recente schorsingen van Ajax herinneren die hoger waren dan je zou verwachten voor een dergelijke overtreding.

Of de knvb pro-ajax is gaat misschien wat ver maar ze hebben in Amsterdam in ieder geval geen (of zeer weinig) nadeel van ze.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:43]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:30
Tja het is lastig om het te beoordelen, maar bv het argument van 3 advocaten ziet op het eerste oog natuurlijk anti Feyenoord uit, Maar als ik het verleden erbij haal en de hoeveelheid Flaters die de KNVB gemaakt heeft op dat gebied(huisjurist van Feyenoord) kan ik het wel weer een beetje begrijpen dat ze zich extra goed bewapenen.

En in mijn mening heeft Ajax veel meer 'ideale schoonzonen' in de selectie die dit soort dingen minder doen en daarom minder opvallen.
Maar ik besef dat wat ik net zeg eigenlijk een grote drogredenatie is en ik de wijsheid ook niet in pacht heb :(.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:10
Ik verbeter je niet, maar wijs er alleen even op dat er in twee gevallen sprake is van verschillende beoordelingen.

Hands is hands, een goal een goal, een overtreding een overtreding.... staat allemaal in hetzelfde spelregelboekkie. Beetje vreemde gang van zaken.... dubieus zelfs.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:23
Je mag me best verbeteren hoor, graag zelfs!

Maar ik doelde op het feit wanneer de KNVB wel of niet de scheids mag corrigeren als hij iets door de vingers zag of iets helemaal niet zag. de werkelijkheid is in mijn mening niet allemaal zo zwart wit zoals jij het beschrijft en dat is een probleem!

Nu is het schijnbaar zo dat scheidsrechters aangeven wanneer ze wel of niet hebben 'beoordeeld',
Er zit teveel beweegruimte in het spelregelboekje waar dit soort onduidelijkheden vaak tot kwaad bloed zet. En dat is best logisch.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 13:47
Ik zeg : 5 wedstrijden , en dan net zo lang uitstellen totdat Ajax Feyenoord en PSV heeft gehad , succes ermee KNJB!
Vind ik leuk
< Niels > +3346
maandag 20 maart 2017 om 13:51
Echt he wat een domme opmerking weer :) Wanneer volgens jullie de KNVB voor Ajax zou zijn dan is het toch wel heel raar dat de KNVB de zaak tegen Vilhena zolang uitstelt, denk jezelf ook niet? Hilarischhhhhhhhhhhhhhhh zoals jullie steeds weer over de '' KNJB '' beginnen :)
Vind ik leuk
MD1983 +97
maandag 20 maart 2017 om 14:12
Hoe je het ook wend of keert, tegen 020 is hij er niet bij, daar zorgen ze wel voor. Open your eyes man
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:31
was van plan om inhoudelijk ge reageren. maar na het lezen van 020 besef ik dat je nog niet tot wasdom bent gekomen en dus niet de moeite waard bent om op te reageren. fijne dag!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:46
Zwak zeg......ik schrijf toch ook soms 010, en daar reageer je wel op.....;)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:53
Zwak nee, niet consistent ja :).
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:11
Jij begrijpt het.....
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 21:38
Ik denk niet dat de KNVB direct een club wil bevoordelen.
Wat ik wel raar vind is dat zoiets niet bestraft wordt.
Wat ik al sinds het incident met vilhena zeg. altijd schorsen al dan niet gezien en beoordeeld door de scheidsrechter en al dan niet bewust.
Dan ben je overal vanaf.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 13:48
Mossou moest gister echt l*llen als brugman om het fragment bij Studio Voetbal getoond te krijgen...
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 14:02
Welnee joh. Het stond al klaar voor na de beelden van hoe Excelsior tekeer ging.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:45
Dus dat rechtvaardige de elleboog van Klaassen?
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:06
Wat? Daar ging deze reactie toch niet over?
Vind ik leuk
ruuddevil +1820
maandag 20 maart 2017 om 13:49
NOS is Ajax dat is algemeen bekend. Bij fox had ik nog hoop, maar die poedel en co zijn net zo gekleurd.
Vind ik leuk
Dicky +2292
maandag 20 maart 2017 om 13:50
Tja trek mensen dat afschuwelijke shirt aan en ze mogen alles. Misschien dat de KNVB onder druk van de media toch een vooronderzoek doet en 1 wedstrijd schorsing geeft. Maar de topper tegen Feyenoord gaat hij geheid halen. Daar zorgt de Koninklijke Nultwintig Voortrekkers Bond wel voor.
Vind ik leuk
Tafkaz +2771
maandag 20 maart 2017 om 14:01
Net als dat Feyenoord het recht heeft een straf aan te vechten, kan Ajax dat ook doen (ervan uitgaande dat er op zn minst een onderzoek wordt ingesteld).
Mocht Klaassen gestraft worden, kan Ajax in beroep gaan en kan Klaassen gewoon spelen tegen Feyenoord. Niks mis mee, zo zit het huidige systeem gewoon in elkaar.

OT: Ik vind dit meer een slaande beweging dan de "elleboog" van Vilhena. Vilhena gaat een luchtduel aan en gebruikt daarbij zn arm. Klaassen maakt wel een hele rare beweging om zn man voorbij te komen.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 14:17
Ik ben het met je eens dat dit meer een slaande beweging is. Klaassen gebruik bewust zijn arm om voor zijn tegenstander / slachtoffer te komen. Vilhena sprong en kwam verkeerd uit met zijn arm. Je kunt lastig een spingen met je armen strak langs je lichaam naar beneden.

Maar ook in het geval van Klaassen zijn er wel ergere overtredingen. Je raakt niet snel geblesseerd door een dergelijke tik in het gezicht. Het hoort niet maar voetbal mag best wel wat fysieker worden. Zeker als he internationeel mee wilt met bijvoorbeeld Engeland waar ze niet vies zijn van een stevig potje voetbal.

Maar de tuchtcommissie kan niet anders dan ook hier een flinke straf uitdelen. Als Vilhena al 4 wedstrijden (waarvan 1 voorwaardelijk) kreeg als voorstel zal het voor Klaassen zeker niet minder zijn. En gaat hij in beroep dan komt er 1 wedstrijd bovenop...gelijke monnikken, gelijke kappen.
Vind ik leuk
Jurre92 +2118
maandag 20 maart 2017 om 14:05
Mocht er een vooronderzoek komen en een schorsing geëist worden dan is het logisch dat Klaassen de Klassieker gaat halen, jullie willen toch gelijke monniken gelijke kappen? Dan is het toch heel normaal dat Ajax dan ook tegen de straf in beroep gaat, of moet er dan volgens jou wel binnen een week een uitspraak komen tegen het beroep omdat het om Ajax gaat? Wanneer Feyenoord beroep na beroep mogen aantekenen dan Ajax toch ook, of niet Dicky?
Vind ik leuk
Tafkaz +2771
maandag 20 maart 2017 om 14:29
Jurre92, dat is precies wat ik schrijf hierboven. Ajax heeft t recht om bij een eventuele sanctie in beroep te gaan. Zullen ze ook zeker doen en gelijk hebben ze.
Beroepszaken zijn zelden binnen een week geregeld, dus Klaassen kan de Klassieker gewoon spelen, gelukkig. Hoop dat Vilhena er ook bij is.

Zou graag beide teams in sterkste opstelling zien spelen.
Vind ik leuk
Jurre92 +2118
maandag 20 maart 2017 om 14:36
Dat hoop ik ook, zowel Ajax als Feyenoord in de sterkste opstelling, de mooiste en meest beladen wedstrijd(en) van het seizoen, voor mij geen leukere en mooiere wedstrijden in de Nederlandse competitie.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:12
Ik hoorde dat ze Van Benthem in de zomer naar Amsterdam willen halen....
Vind ik leuk
Dicky +2292
maandag 20 maart 2017 om 14:49
Natuurlijk mag dat ( hoewel ik niet zie hoe je dit wil verdedigen ). Maar het hele zaakje inclusief een eventueel beroep kan je gemakkelijk binnen 2 weken hebben afgerond. Net als de zaak van Vilhena die dan waarschijnlijk de wedstrijd van gisteren zou hebben gemist maar de topper zou hebben gehaald.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 21:43
Als ik anders de reacties van verschillende Ajax supporters gelezen heb naar aanleiding van het beroep van Vilhena. Ga ik er vanuit dat de meeste Ajax supporters nu vinden dat de straf geaccepteerd moet worden;-)
Vind ik leuk
Jurre92 +2118
maandag 20 maart 2017 om 23:04
We accepteren toch ook dat er geen vooronderzoek ingesteld gaat worden ;)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 13:52
Ajax speler;wie durft daar iets tegen te beginnen. Wordt je seizoenkaart afgepakt en je carriere na de kloten.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 13:54
Vp, Er stond geen enkel scheldwoord in. Gaf alleen mijn mening over Feyenoord.
Dus hierbij:



Daarom heb ik zo'n hekel aan Feyenoord. Altijd dat calimerogedrag.
Iedereen tegen ons.
Hun haat naar Ajax gaat verder dan hun liefde voor de club.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:04]
Vind ik leuk
BassieN +1561
maandag 20 maart 2017 om 13:56
Echt een hoop onzin in één reactie, wat knap van je
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:04
Gelukkig probeer je mij te overtuigen met goede argumenten.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 21:46
Hij probeert je niet te overtuigen.
Hij trekt een conclusie!
Dat is wat anders.
Verder geeft hij je een compliment;-)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 22:00
Dat die mij probeerde te overtuigen was ook sarcastisch.
Maar goed.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 22:10
Dat sarcasme lag er ook dik bovenop;-)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 23:35
Oh haha, dan is het goed;)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 13:58
Had het niet beter kunnen verwoorden.
Het is de grootste vorm van extremisme in ons land. De haat van Feyenoorders voor Ajax en het eeuwige minderwaardigheidscomplex van deze Rotterdammers.

Echter heb ik daardoor geen hekel aan Feyenoord of de aanhang ervan. Ik moet er altijd erg om lachen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:07
Wel vreemd dat de reactie van Jantjeverthongen is verwijderd. Stond volgens mij niets in wat niet door de beugel kan. Het is inderdaad opvallend dat Feyenoord supporters meer bezig zijn met Ajax dan Feyenoord. Volgens mij gunnen veel Ajax supporters de titel ook aan Feyenoord dit seizoen. Ik kan me niets anders bedenken dan jaloezie. Verschil is ook groot natuurlijk 33 landstitels voor Ajax tegenover 14 van Feyenoord
Vind ik leuk
J Kiprich +3016
maandag 20 maart 2017 om 14:12
Het is juist dit soort denigrerende opmerkingen waardoor mensen een aversie tegen een club als Ajax ontwikkelen. Er lopen er helaas te veel rond die dit soort teksten uitkramen. Dan roep je het over jezelf af.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:36
wat was er eerder kip of het ei? de arrogante houding van de ajacieden of het calimero gedrag van de feyenoorders? ik weet het antwoord niet maar jij schijnbaar wel
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:43
Onzin dit. Het 'calimero' gedrag van vele (niet alle!) Feyenoorders werd enorm verergerd tijdens de dieptepunten van Feyenoord. Het onderlinge resultaat sinds het jaar 2000 is natuurlijk bizar en wat is Feyenoord destijds afgedroogd door Ajax.

Ik zeg dat helemaal niet om te sneren. Net als dat de post van 'geenclubhaat' ook gelezen kan worden zonder sneer.
Het is enorm typerend dat uitgerekend jij als Feyenoorder zijn post wel weer als denigrerend typeert. En daarmee bevestig je dus precies dat wat meerdere mensen hier stellen.

Dat deed de moderator trouwens ook die de post van jantje hierboven aanpaste.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:52
Natuurlijk doe je dat om te smeren Bombarie. Je legt er zo dik bovenop. Geeft niet hoor. Ik heb ook geen hekel aan Ajax als Feyenoorder. En velen met mij.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:53
smeren is sneren.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:56
precies. je loopt gewoon bij je club weg als t ff niet gaat. en t was al zo leeg in de aRENA
Vind ik leuk
MD1983 +97
maandag 20 maart 2017 om 14:16
"Het is de grootste vorm van extremisme in ons land. De haat van Feyenoorders voor Ajax en het eeuwige minderwaardigheidscomplex van deze Rotterdammers."

WHAHAHA..
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:49
Leuk voor je. En nu?
Vind ik leuk
Sjaak12 +126
maandag 20 maart 2017 om 14:01
Het is knvb en dat andere woord is ook niet gepast
redactie VP
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:05]
Vind ik leuk
J Kiprich +3016
maandag 20 maart 2017 om 14:09
Daarom zijn er ook legio voorbeelden te vinden van Ajacieden met vergelijkbare vergrijpen waar geen haan naar kraait en al helemaal niet dezelfde aandacht krijgen? Pleur toch op met dat goekope haat naar Ajax riedeltje
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:12]
Vind ik leuk
MD1983 +97
maandag 20 maart 2017 om 14:14
jij bent niet goed met je "Hun haat naar Ajax gaat verder dan hun liefde voor de club."
je hebt er echt werkelijk de ballen verstand van jongen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:00
Iedereen die niet voor Ajax is, heeft een hekel aan Ajax. Dat kun je niet ontkennen, met dit soort berichten probeer je Ajax toch ook alleen maar te naaien? Ik heb geen één Ajax account die ik volg berichten zien posten over Vilhena. Daar tegenover Feyenoord accounts zeker wel.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:56
Perfect verwoord
Vind ik leuk
Metal +1387
maandag 20 maart 2017 om 13:55
Het zou clubs sieren als men zelf actie onderneemt indien een van haar spelers over de schreef gaat. Belachelijk dat je dit als club zijnde ook accepteert. Sterker nog, dat je ellebogen probeert goed te praten door in beroep te gaan. Blijkbaar is alles geoorloofd om te winnen en is FairPlay totaal niet belangrijk.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 13:58
gele kaart, meer niet.
Onhandig maar niet heel vals. Totaal niet te vergelijken met Vilhena.
Vind ik leuk
J Kiprich +3016
maandag 20 maart 2017 om 14:00
Inderdaad, niet te vergelijken. Deze actie van Klaassen ziet er in ieder geval wel bewust uit.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:46
Dit was idd een bewuste actie. Zeer bewust. Alleen de intentie en de vorm is totaal anders. Maar ik ga daar geen discussie verder over aan. We verschillen in deze van mening.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:06
Je hebt gelijk. De intentie van Klaassen was om hem te raken. Goed dat jij het ook zag.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 21:52
Als het een bewuste actie was? Alleen de speler kan dat weten dan is het rood.
Op een slaande beweging staat namelijk maar een straf ,vertrekken.
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 08:55
maar het was een duw
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 14:03
Precies.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:54
idd... dit was bewust, vilhena niet. goed gezien!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:00
Is een duw, geen slaande beweging...... Gelijk Koolwijk en van Duinen ook maar even aan de schandpaal voor die achterlijke overtredingen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:15
Eerlijkheid gebied te zeggen: zowel Koolwijk en Van Duinen werden gister ook getoond. Kluivert ook trouwens.
Vind ik leuk
FSCeara +1671
woensdag 22 maart 2017 om 00:33
gelukkig.... vriend van me me voorkomen aangezien hij dit weekend volgens jullie ene paar keer heeft geduwd. Hoop dat de rechter hem dat geloofd
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:03
Dit is zo typerend,Ajacieden duikelen over elkaar heen om Vilhena te veroordelen en stellen zelfs dat Feyenoord zelf een schorsing moet opleggen.
Echter,als een Ajacied iets doet,dit niet wordt uitgezonden in de samenvattingen en men dit niet vindt kloppen zijn de Feyenoorders weer zielig ect.
Ik zou zeggen,verbeter de wereld begin bij jezelf!
Vind ik leuk
MD1983 +97
maandag 20 maart 2017 om 14:11
Ben benieuwd of iedereen die het maar "triest" vind dat Vilhena in beroep gaat, dat ook nog vinden als Klaassen straks in beroep gaat om 2 april niet te missen. Dat zal natuurlijk wel niet zo zijn.

Maar goed, voor Klaassen zal het wel geen zaak worden.
Vind ik leuk
Hyena +10830
maandag 20 maart 2017 om 14:13
Boehoe, voelen ze zich weer oneerlijk behandeld door de KNVB. Bovenaan staan met 6 punten verschil en nog vragen om een schorsing. Beetje zielig.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 14:51
Dus omdat Feyenoord bovenaan staat moeten ze maar akkoord gaan met iedere schorsing en mogen ze bij de nummer 2 gewoon klappen uitdelen?

Het enige wat zielig is is de KNVB met hun oneindige bevoordeling van Ajax ten opzichte van andere teams. Gelijke monnikken, gelijke kappen.

Zoals eerder al aangegeven vind ik dat zowel in het geval van Klaassen als Vilhena weinig aan de hand is. Je blesseert er geen tegenstander mee en het is "gewoon" een duel. Er zijn wel ergere overtredingen. Maar als je de 1 vervolgt, dan ook de ander.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:53
niet zielig als je ziet dat er net 2 maten wordt gemeten. maar dat zal wel niet door jouw gekleurde brilletje te zien zijn...
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:57
Leuk verhaaltje, lekker kort ook. Doen we niets mee.
Vind ik leuk
Senn +780
maandag 20 maart 2017 om 15:23
Hyena je was het hardste aan het schreeuwen voor een schorsing voor Vilhena. En dan zeg je nu dit. Wie is hier dan zielig?
Door gasten zoals jou krijgen veel mensen een hekel aan ajax en ajax supporters.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:48
Jullie zitten met zijn alle te jenken dat Vilhena geen schorsing had en nu zeiken wij daar over en dan zijn wij weer zielig. Wat jij nu zegt is zielig en hypocriet
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:15
kom niet aan ajax oh oh want dan heb je het gedaan bij de knvb
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:20
Haha terecht ook. 3 wedstrijden. Alleen was het al, om hier sommige mensen nog harder te pakken. Want Feyenoorders betichten van calimerogedrag en dan zo zitten te piepen. Pathetic.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:23
Wel grappig die opmerkingen over knjb. Als dat echt zo zou zijn had er wel iemand van Excelsior rood gehad. Vorige keer tegen Groningen zou dat doelpunt (overtreding op onana) wel afgekeurd worden. Tevens waren er die wedstrijd die kansen om de bal op de stip te leggen.. dus aub doe niet zo zielig..
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 21:54
Op de stip wil nog niet zeggen dat het een goal is;-)
Vind ik leuk
michelhx +1117
maandag 20 maart 2017 om 14:26
Eerlijk is eerlijk: de beweging die Klaassen daar maakt is onnatuurlijk. Ik zou het eerder kwalificeren als een slaande beweging als een elleboogstoot. Maar zeker een onderzoekje waard van de tuchtcommissie.
Vind ik leuk
Polleke +293
maandag 20 maart 2017 om 14:26
Iedereen kan en mag roepen wat ze willen, maar weten we al of dit tijdens de wedstrijd beoordeeld werd door de scheidsrechter? En zo ja: wat dan precies? Een duel of de armbeweging van Klaassen?

Als dat laatste: einde ophef...
Als het eerste: minstens vergelijkbaar met Vilhena...
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:28
Jammer... mis je niks aan!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:36
En die van Kluivert, helemaal raar
Vind ik leuk
BassieN +1561
maandag 20 maart 2017 om 14:37
Wat verrassend.
Vind ik leuk
J Kiprich +3016
maandag 20 maart 2017 om 14:39
Nou hebben we de poppetjes aan het dansen...
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 14:56
Waarom? Als de scheidsrechter het al beoordeeld heeft dan kan dit volgens de regels niet meer in behandeling worden genomen.

Een domme regel misschien, maar het blijft een regel.

Is net als de overtreding van Koolwijk of die overtreding van vorige week op Siem de Jong. Werd ook verkeerd beoordeeld door de scheidsrechter en kan dus niet meer met een schorsing worden bestraft.
Vind ik leuk
cj_fey +1468
maandag 20 maart 2017 om 15:28
En dat is precies wat op de schop moet.... als iets 'niet beoordeeld wordt' kan er op basis van beelden alsnog een straf volgen die vaak zwaarder is dan direct geel.
Maar als er 'beoordeeld is' en/of geel gegeven en later blijkt dat het niet door beugel kan is er niets meer mogelijk, hoe krom wil je het hebben?

Ik heb het over het systeem en spreek dus geen oordeel over Klaassen of Vilhena uit voor diegenen die moeite hebben met lezen!
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:30
Dat systeem is volgens mij een algemeen afspraak. Internationaal. Gemaakt om niet iedere beslissing van de scheidsrechter nog eens achteraf te gaan veranderen.

Bij wat niet gezien is kan men wel ingrijpen. Krom in sommige gevallen, maar anders moeten we iedere buitenspelgoal of bal die wel of niet achter de lijn was correct in de boeken gaan zetten. Dat kan toch niet?
Vind ik leuk
cj_fey +1468
maandag 20 maart 2017 om 15:40
we hebben het over persoonlijke overtredingen toch?
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:45
Daar maken juristen toch gehakt van als dat alleen bij overtredingen zou kunnen?

Wat als iemand als Maradona de bal in het doel slaat? Scheidsrechter en assistenten denk dat het z'n hoofd was maar de beelden spreken voor zich. Wat dan?
Vind ik leuk
cj_fey +1468
maandag 20 maart 2017 om 16:52
Sommige zaken zijn lastig, dat snap ik ook wel. Maar we hebben het hier over man tegen man al dan niet met de intentie de bal te spelen en/of groot risico om iemand letsel toe te brengen.

Daarvan is de beslissing te herzien....
Onterechte doelpunten etc zul je op moeten vangen met video ref of doellijn technologie.

Nogmaals het is een lastige discussie, maar dat blijft het ook door de ene speler op basis van beelden te straffen, en de andere omdat het beoordeeld is niet, terwijl er genoeg gevallen zijn waarbij het om soortgelijke overtredingen gaat.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:57
Dat het vergelijkbare overtredingen zijn klopt. Alleen is het ene dus al beoordeeld en het andere niet. Dat is de enige grond waarop dit verschillend wordt aangepakt. En die regel kun je moeilijk veranderen zonder alle beslissingen van de scheidsrechter achteraf aanvechtbaar te maken.
Vind ik leuk
cj_fey +1468
maandag 20 maart 2017 om 17:02
Goed, meningen verschillen, ik denk dat dit soort gevallen apart beoordeeld kan worden, man tegen man, en risico van blessures....
Of wel de beslissing tijdens de wedstrijd is altijd bindend, ofwel mag achteraf altijd herbeoordeeld worden.

Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 17:07
Dat is hier toch precies het geval. De beslissing is in beide gevallen ook bindend. Bij Klaassen was het namelijk beoordeeld (bindend) en bij Vilhena niet gezien. Als Makkelie nu gewoon had opgeschreven dat hij het beoordeeld had dan hadden we hier nooit meer wat van gehoord.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:06
De scheids kwam er bij Tonny toch ook op terug.

Als Van Boekel de televisiebeelden terugziet dan kan ie ook heroverwegen.

Helaas is het beeldmateriaal al vernietigd......

JE MEET MET TWEE MATEN! Neem de volgende keer een derde maat mee, vier hoofden kunnen meer dan 1.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:12
Beeldmateriaal is vernietigd? Hoezo dan? Je kun het zelfs hierboven nog bekijken.

Volgens mij kan de scheidsrechter z'n verklaring uit het wedstrijdverslagen niet meer herzien. Al weet ik niet in hoeverre hiermee wordt gesjoemeld.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:14
Dat was een grapje....

En dat er gesjoemeld wordt is inmiddels wel duidelijk. De manier waarop en het moment verschilt steeds, maar Van Benthem heeft dat al meermaals aangetoond.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:18
Ik vind het prima hoor. Jullie mogen in complottheorieën geloven. Ik doe dat pas als ik de achteraf aanpassingen van Van Boekel onder ogen krijg. Dit krijgt een hoog "ik is klein en jij is groot" gehalte. Dat is een beetje van de vorige eeuw.
Vind ik leuk
woensdag 22 maart 2017 om 10:50
Complottheorie.... het moet niet gekker worden.

Leg mij eens uit op welke manier dit te verklaren is....

Gaat je niet lukken om op een geloofwaardige manier te doen.
Vind ik leuk
2cents +20281
woensdag 22 maart 2017 om 11:24
Zeker weer een grapje?

Nogmaals. Als Van Boekel in een complot zat had hij er heel gemakkelijk twee Excelsior spelers af kunnen sturen. Sterker nog, dat had gemoeten. Daarnaast had hij Kluivert ook heel makkelijk een penalty kunnen geven. Die ging namelijk niet vrijwillig naar de grond.

Dat alles was heel gemakkelijk te rechtvaardigen.

Maar nee, in plaats daarvan gaat hij volgens jou achteraf wedstrijdformulieren aanpassen opdat Klaassen niet vervolgd kan worden. Mhmm.
Vind ik leuk
woensdag 22 maart 2017 om 11:43
Je mist het punt.... volledig.

Van Boekel in een complot is wel het laatste wat ik beweer. M.a.w. dat zijn jouw woorden, niet de mijne.... kwestie van interpretatie zullen we maar zeggen.

De KNVB, en dan met name haar tuchtcommissie, stelt zich zeer dubieus op.
Vind ik leuk
2cents +20281
woensdag 22 maart 2017 om 11:50
Als Van Boekel niet in het complot zit dan kan een aanklager toch niet gaan beweren dat Van Boekel het geval Klaassen in de wedstrijd al beoordeeld heeft terwijl dit niet zo was? Andersom ook niet trouwens.

Maw of Van Boekel zit in het complot of er is geen complot wat Ajax aangaat.

Dan blijft Feyenoord over en jullie vinden al tientallen jaren dat Feyenoord benadeeld wordt terwijl al lang is aangetoond dat het niet zo is.

Vind ik leuk
woensdag 22 maart 2017 om 11:52
Het is goed joh.... je hebt gelijker....
Vind ik leuk
2cents +20281
woensdag 22 maart 2017 om 11:59
Je geeft wel heel gemakkelijk op zeg.
Vind ik leuk
Jurre92 +2118
maandag 20 maart 2017 om 14:39
Dan zijn we daar ook weer klaar mee, geen onderzoek, hebben ze voor niks zitten Twitteren!
Vind ik leuk
HJR +1577
maandag 20 maart 2017 om 14:40
Jongens hou maar op, niemand kan het eens worden hierover :). Iedereen kijkt het door zijn ´voorkeursbril´, enkele na gelaten, maar dan denkt iemand anders wel weer dat diegene een voorkeur hebben :).
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:41
Reactie verwijderd VP
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:28]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:51
en dua ga jij er op in .... dat is jouw leven vast n stuk nuttiger...
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:01
Reactie verwijderd VP
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:28]
Vind ik leuk
DubRtd +3114
maandag 20 maart 2017 om 14:42
Toch een voordeel dat heel de sport-media een Ajax dekbedje heeft om onder te kruipen.
Ongelukkie van Vilhena bij het vieren van zijn doelpunt heeft meer aandacht gekregen dan de ram die Klaassen uitdeelt
Vind ik leuk
Vak-DD +2629
maandag 20 maart 2017 om 14:43
De KNVB is er voor de top drie, de rest telt niet mee en krijgt direct straffen !!!!!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:45
Officieel zojuist bekend; GEEN onderzoek naar Klaasen! Mooi, kunnen we weer verder :-)
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:48]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:51
Bij Vilhena werd dit ook pas dinsdag bekend ...
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:57
Dat is waar. Toch lijkt het hiermee afgedaan.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 14:47
Wat verrassend!

Bij de actie van Vilhena stond de scheids er ook met zijn neus bovenop en heeft het toen, heel toevallig, niet waargenomen.

Als deze actie daadwerkelijk door de scheids is waargenomen is hij dus ongeschikt voor zijn vak. Fluit afpakken en levenslang schorsen als scheidsrechter.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:48
Gewoon het hoger beroep op dezelfde dag als Klaassen behandelen. Kunnen ze samen op Centerparcs de wedstrijd kijken.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:49
1. Wanneer werd een Ajax speler bestraft nav tv beelden?
2. Waarom herhaalde FOX dit niet?
3. Waarom de NOS niet?
4. Waarom Tom Egbers niet?
5. Waarom Jack van Gelder niet?
6. Zou het niet raar zijn, dat iets alleen bestraft wordt, als FOX het herhaalt?
7. Waarom Vilhena wel en Klaassen niet?
8. Is dit geen slaan dan? En wat dan wel?
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:49]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:53
Antwoord op vragen 1 t/m8: zonder Feyenoord bril op, valt het wellicht allemaal wel mee :-)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:57
Verbaas en verwonder u ... vanacht hoorde ik toevallig een discussie over de verkiezingen en de media.
Ook daar vinden partijen dat ze ongelijk behandeld zijn.
Dat kan toch niet anders ???? Iedereen heeft een voorkeur.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:57]
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:00
1. Wanneer werd een Feyenoorder nav tv beelden gestraft? Die zijn toch ook allemaal vrijgesproken?
2. Fox vond het waarschijnlijk niks, net als Van Boekel.
3. Zie 2.
4. Egbers wel, kijk dan ook de volgende keer.
5. Jack mag de eredivisie beelden niet laten zien. Iets met rechten.
6. Ja
7. Vilhena was niet gezien door de scheids, Klaassen wel. Lezen!!!
8. Duwen (vrij naar Van Benthem)

Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:10
Heb jij het verslag van de scheidsrechter gelezen dan. Volgens mij heeft hij het niet waargenomen.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:17
Die verslagen mogen ze na afloop naar hartelust aanpassen en ondertekenen wanneer ze maar willen. De tuchtcommissie kan dus exact aangeven wat ze er in willen hebben. Daar maakt Van Benthum zich iedere keer zo kwaad over.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:26
Wanneer moet zo'n verslag worden ingeleverd?
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:34
Het verslag moet wat ik begrepen heb direct na de wedstrijd worden opgesteld en ondertekend. Hierin komen de doelpuntenmakers, spelers met een gele en rode kaart en overige bijzonderheden te staan.

Ik ben geen scheidsrechter maar heb dit ooit ergens gelezen. Van Benthum maakt zich er vrijwel iedere keer, met succes, kwaad over dat er meerdere procedure fouten worden gemaakt in het verslag.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:47
Als het direct na de wedstrijd wordt ondertekend en ingeleverd dan kun je daar later toch niets meer aan aanpassen? Een aanklager ziet zo'n geval Klaassen pas veel later. Die kan dan toch nooit, zoals jij zegt, de scheidsrechter opdragen het in het rapport op te nemen?
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:53
Als je het direct ondertekend wel...kijk eens de argumenten van Van Benthum tijdens de beroepszaken na. Niet getekende formulieren, aanpassingen, tegenstrijdige verklaringen etc zijn aan de orde van de dag. Hij krijgt vaker spelers vrijgesproken op procedure fouten dan de feitelijke actie zelf.

En jij denkt dat de knvb bobo's geen abonnementje op Fox sport hebben?
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:54]
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:57
Dat is een interessante kwestie waar wij als buitenstaanders (in deze zaak) geen enkel zicht op hebben.

Maar het zou gek zijn als deze zaak van bovenaf zou zijn gestuurd. Want hiervan komt op deze manier veel meer gezeik van als dat de aanklager "Klaassen" wel had kunnen onderzoeken. Dat was perfect geweest in het gelijkheid verhaal.

Als de aanklager in deze dus had kunnen manipuleren dan had hij het ongetwijfeld precies andersom gedaan dan de uitkomst van nu.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 16:10
Als de aanklager het had onderzocht dan had er wel een schikkingsvoorstel moeten komen. De beelden sprek voor zich.

Door nu te verklaren dat de scheidsrechter het gezien heeft kunnen ze zich achter de regeltjes verschuilen. Veel makkelijker en je bent nu snel van het gezeur af. Anders was Klaassen geschorst voor de wedstrijd tegen Feyenoord of straks PSV. Dat dilema is nu opgelost.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:17
Jij gaat er hierboven vanuit dat de aanklager Klaassen niet wilde schorsen. En dat het daarom zo is gelopen als dit.

Als je dat gelooft kunnen we die tuchtcommissie beter gewoon afschaffen. Ik verbaas me elke keer weer over dat sentiment over dat alles wat er in Zeist gebeurt in het voordeel van Ajax is. Dat soort dingen is allang en meerdere keren onderzocht.

Zeg me dat dat hier niet speelt.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 16:22
Als dit een vooronderzoek was geworden dan kon de aanklager niets anders dan een schorsing opleggen. Of hij moet nog blinder en imcapabeler zijn dan Van Boekel.

Maar hoe wil jij deze acties van Klaassen en Vilhena dan verklaren. In beide gevallen stond de scheids er bij en keek er naar, in beide gevallen is niet gefloten en in het geval van Klaasen is het toevallig gezien en bij Vilhena niet...

Vervolgens komt de aanklager bij Vilhena met een strafeis wat het hoogste is dit seizoen waardoor hij precies Ajax uit mist.

Hij gaat in hoger beroep en krijgt ineens een wedstrijd extra als eis tegen zich.

Durf je nog steeds te beweren dat het "toeval" is?
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 16:24]
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:31
Als je alles relateert aan Ajax, zoals het precies tegen ajax geschorst zijn, dan geloof je dus in een Zeister complottheorie. Als dat er was dan had Excelsior gisteren de wedstrijd niet met meer dan 9 man afgemaakt. Die kansen lagen er namelijk voor deze volgens jou Ajax gezinde scheidsrechter.

Door deze wending is deze discussie totaal niet meer serieus te nemen natuurlijk. We waren goed op weg. ;)
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 16:53
Ik relateer het nu aan Ajax omdat het in beide gevallen als een slaande beweging / eleboogstoot gezien kan worden waarbij de scheids er bovenop stond. Daarom kun je de zaken met elkaar vergelijken.

Maar er zullen genoeg vergelijkbare gevallen zijn met andere spelers / clubs.

Van mij hoeft Klaassen ook absoluut niet vervolgt te worden maar je kunt niet objectief menen dat het niet opmerkelijk is wat de knvb beslist.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:59
Natuurlijk is het opmerkelijk, maar als het daadwerkelijk beoordeeld is door Van Boekel dan is dit nu eenmaal de regel. De enige reden om hier aan te twijfelen is de suggestie dat de KNVB Ajax voortrekt. Iets anders is er toch niet om dit op te baseren?

De pijlen moeten gericht worden op Makkelie. Niet op Klaassen of Van Boekel. Buiten het feit natuurlijk dat Van Boekel er naast zat in z'n beoordeling. Maar dit was niet z'n enige misser en die anderen hoor ik niemand van jullie over.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 17:00]
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 17:04
Dan had Van Boekel in mijn optiek een kaart moeten trekken wegens een schwalbe. Maar het is inderdaad de regel die wat mij betreft na dit seizoen gelijk geschrapt moet worden.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 17:22
Waarom een schwalbe. Ik vind het een goede discussie, maar dit argument gaat helemaal nergens over. Er zijn daar langs de zijlijn kort achter elkaar over en weer mannelijke duels, waarbij hij de actie van Klaassen zeker had mogen bestraffen. Verkeerd beoordeeld dus. Maar het is niet óf een kaart voor een overtreding óf een schwalbe. Als dat zo was dan eindigde iedere wedstrijd voortijdig omdat er te weinig spelers op het veld staan.
Vind ik leuk
HJR +1577
maandag 20 maart 2017 om 16:46
Natuurlijk is het toeval, want Vilhena had het ook niet kunnen doen.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 16:50
In dat geval moet geen van de Feyenoorders meer een luchtduel aangaan. Of spring jij met je armen strak tegen je lichaam aan?

Alleen het feit dat Pogba verklaarde dat er weinig aan de hand was en dat het gewoon een duel was is zegt al genoeg.

Waarom dan nog vervolgen obv de tv beelden en de hoogste strafeis van het seizoen uitdelen? Hebben we zo'n vriendelijke competitie dat geen gemenere overtredingen zijn gemaakt?
Vind ik leuk
HJR +1577
maandag 20 maart 2017 om 17:01
Ik ben niet degene die het beoordeelt. Dat doet de tuchtcommissie, maar vind zo kinderachtig om die constant uit te maken voor mensen die clubs voor trekken. Ze zijn onafhankelijk.

Er zijn genoeg zaken waar Ajax, Feyenoord, PSV of wie dan ook een keer wordt benadeeld of een voordeel heeft. En dan gelijk begint iedereen te roepen.

En stel dat Feyenoord een nadeel heeft dit seizoen, kunnen ze alleen maar trots zijn dat ze bovenaan staan, ondanks dat iedereen tegen hen is. Ik denk als je in heel NL vraagt wie er kampioen mag worden, iedereen Feyenoord zegt, behalve Ajax supporters natuurlijk. En zelf onder de Ajax supporters zitten er bij die zoiets hebben van: als wij het niet verdienen gun ik het Feyenoord wel.

En dan zal de tuchtcomissie of wie dan ook wie er over gaat, allemaal tegen Feyenoord zijn.

Overigens vind ik de straf van Vilhena ook te zwaar, maar wat wil je er aan doen? Ik ben zelf voor Ajax en ik hoop elk seizoen dat ze kampioen worden. En als ze niet goed genoeg presteren mag van mij Feyenoord kampioen worden, omdat ze het dan verdienen.

Maar om altijd alles erbij te halen, dingen te vergelijken met elkaar, dan kan je eeuwig door blijven gaan. Laat Feyenoord lekker genieten en een wedstrijd meer of minder voor Vilhena of Klaassen maakt echt niet uit. Je wordt kampioen met selectie en je verliest met je selectie. Of eigenlijk de 11-16 spelers die normaal gesproken spelen.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 17:08
Ik kan mij eerlijk gezegd geen tuchtzaak tegen een Ajax speler herinneren of waar ze een wel behoorlijk zware straf hebben gekregen na een rode kaart. Of dat een speler op basis van tv beelden is veroordeeld... zo braaf zijn de Ajax-spelers nou ook weer niet dat ze geen tik uitdelen tijdens een wedstrijd. Het blijft opmerkelijk en gelukkig voor Klaassen en Ajax wordt hij niet vervolgd. Nu nog vrijspraak voor Vilhena en laten ze er volgende week maar een topwedstrijd van maken!
Vind ik leuk
HJR +1577
maandag 20 maart 2017 om 17:22
Suarez, 7 of 8 wedstrijden ;). Overigens volkomen terecht hoor die schorsing. De medische staf van PSV heeft vast de foto´s nog, die ze graag laten zien in de zaak ;).

Het wordt sowieso een topwedstrijd qua spanning.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:26
Het staat hierboven toch? Als we dat nu in het kader van complottheorieën allemaal in twijfel gaan trekken dan is het einde zoek.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 17:02
Als je de feiten op een rij zet kun je weinig anders concluderen.

Vilhena:
- Vilhena springt zoals in 99% van alle luchtduels gebeurd;
- Scheidsrechter staat er met zijn neus boven op;
- Pogba verklaard dat er weinig gebeurd en dat het een normaal duel is;
- scheidsrechter verklaard niets gezien te hebben;
- Tuchtcommissie komt met de hoogste strafeis dit seizoen;
- tijdens het beroep komt er ineens een duel extra schorsing bij;
- beroepscommissie bestaat niet meer uit mensen met voetbal verstand maar uit 3 advocaten;
- beroepscommissie heeft steeds geen tijd waardoor Vilhena alleen Ajax uit mee kan maken bij vrijspraak.

Klaassen:
- steekt overduidelijk zijn hand uit om voor zijn tegenstander te komen;
- scheidsrechter staat er met zijn neus boven op;
- scheidsrechter heeft de beelden waargenomen maar niet gefloten;
- er is geen kaart uitgedeeld aan het slachtoffer voor een schwalbe;
- gezien de strafeis voor Vilhena had Klaassen of Feyenoord of PSV moeten missen.

Het zijn maar de feiten...
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 17:19
Feiten?

Pogba zei na de wedstrijd dat Vilhena hem geraakt had. In de schriftelijke verklaring zegt hij dat nogmaals. Dat hij erbij zegt dat het "all in the game is" maakt daarvoor niets uit.

Kwa strafeis moet je niet naar het seizoen kijken maar naar soortgelijke gevallen. Welke straffen hebben andere ellebogen in het verleden opgeleverd.

Dat de eis na beroep omhoog gaat is een nare gewoonte van de aanklager waar ik absoluut niet achter sta. Waarschijnlijk in het leven geroepen om beroep te ontmoedigen.

Bestond de commissie in ALLE andere gevallen uit een ander soort samenstelling? Anders is dit stemmingmakerij.

Dat een commissie geen tijd heeft komt heel vaak voor. Weer naar de wedstrijd tegen Ajax wijzen doet ons denken dat het alleen maar om die wedstrijd gaat. Als dit dus vooropgezet is dan had de aanklager de strafeis ook kunnen verlagen want "Ajax" zat er dan toch al bij.

De scheidsrechter heeft de "beelden" niet waargenomen, maar de "actie" van Klaassen OP het veld.

Dat er geen kaart voor een schwalbe wordt gegeven aandragen als "bewijs" is lachwekkend. Tientallen keren zijn er duels op het veld waar de scheids niet voor fluit en toch iemand valt of zelfs geblesseerd raakt. Dat betekent niet dat daar óf een kaart voor de overtreden óf een kaart voor een schwalbe gegeven moet worden. Dat kun je niet serieus als argument geven.

De actie van Klaassen lijkt meer op die van Kramer (Die tik die een duw werd) dan op die van Vilhena. Als we dus gaan vergelijken dan volgt er voor Klaassen vrijspraak. ;)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:19
Egbers heeft het niet uitgezonden. Er werd omgevraagd.
Bij Ajax word alles opgeschreven als gezien. Toeval? Klaassen had ook al rood moeten hebben tegen Feyenoord. De ellebogen van Bazoer en Gudelj werden ook al opgeschreven. Toeval?
En waarom alleen straffen uitdelen wat FOX herhaalt?
Van Gelder had het wel over Vilhena ...
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:21]
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:25
Er werd al veel eerder om gevraagd, Mossou was duidelijk op zoek. De regie had het gewoon klaarstaan in het blokje over de wedstrijd. Het stond klaar na de beelden van Excelsior. Daar werd Mossou op gewezen:"komt zo, eerst de beelden van Excelsior".

Waarom zou de regie het klaarzetten als het niet vertoond zou worden?

Zeg jij nu dat de scheidsrechter zowel gisteren als tegen Feyenoord de beoordeling van iets op papier te hebben gezet terwijl hij het niet heeft gezien? Hoe kun je het dan opschrijven?

En stel dat het naar aanleiding gebeurt van beelden die hij achteraf ziet, dan is het toch veel slimmer om te zeggen dat je het niet hebt gezien bij dit soort overtredingen? Niet zien is namelijk minder erg dan het compleet fout beoordelen. Zoals bijvoorbeeld de aanslag van Koolwijk op Schöne.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 22:06
ik vraag me af of een scheidsrechter kan onthouden wat hij na de wedstrijd allemaal op moet schrijven wat hij heeft waar genomen.;-)
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 22:43
Ik heb geen flauw idee hoe dit allemaal in elkaar zit. Van Benthem weet er vaak wel raad mee.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 22:50
Ik ook niet ,alleen dat het systeem eigenlijk niet deugd en dat daarom een jurist allerlei mazen vindt.
De knvb heeft er niet voor niets drie juristen op gezet,alleen is het de vraag of die de gaten wel dicht krijgen.
Alleen heb ik een wrange smaak in mijn mond bij veel advocaten. Ik heb soms het gevoel niet gaat om recht te doen maar om onrecht ,recht te lullen.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 22:59
Werkt van beide kanten zo. Aan beide kanten staan namelijk juristen. Feyenoord heeft al absoluut hun gelijk gehaald door beroep aan te tekenen. Dat bewees Vilhena gisteren nog maar eens.

Aan de andere kant wil het voetbal niet dit soort dingen zoals met Klaassen en Vilhena. Terecht in mijn ogen. Maar hoe ze daarin hun gelijk halen of hun ongelijk bewezen wordt heeft vaak niets meer met het daadwerkelijke feit te maken. Daarin moet ook een club soms de verantwoordelijkheid pakken.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 23:07
Ik denk dat clubs dat niet doen. Er is namelijk veel te veel geld mee gemoeid.
Ik denk dat het gewoon standaard moet zijn dat bepaalde overtredingen bestraft worden al dan niet waargenomen door de scheidsrechter. Daaronder vallen de ellebogen ,slaande bewegingen,natrappen ,ernstig gevaarlijk spel. En daar kan mijn inziens geen enkele club op tegen zijn.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:49
geen onderzoek dus.... scheids heeft t kunnen waarnemen. nou van benthem hier heb je dus HET argument voor vrijspraak: de scheids heeft het kunnen zien en heeft er niet tegen op getreden, dus vrijspraak!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:50
Ik neem aan dat de moraalridders die hun afschuw over het beroep van Feyenoord uitschreeuwden nu om het hardst zullen schreeuwen dat Ajax Klaassen zelf zal schorsen voor deze schandalige klap....
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:53
Nee ... Feyenoord wil rechtspraak en geen scheefspraak. Als ik van Benthem was zou ik een rechtszaak beginnen tegen Klaassen. Laat de KNVB maar eens met een uitleg komen.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:54]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:58
Ja joh dat zou een sublieme actie zijn. Hopen dat van Benthem net zo slim is als jij...
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:15
Rechtzaak tegen Klaassen? Is Van Benthum, Vilhena of Feyenoord dan direct slachtoffer van een actie door Klaassen?

Nee

Eventueel een zaak aanspannen tegen de tuchtcommissie van de knvb heeft meer kans van slagen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:26
Het gaat om ongelijke behandeling. Wat jij schrijft, bedoel ik.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:20
Echt schandalig inderdaad! Weet iemand ook of de speler van Excelsior het heeft overleefd?
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:26
Pogba ook?
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:35
Wat bedoel je met 'Pogba ook?'?
Vond Pogba het ook schandalig?
Weet Pogba of de speler van Excelsior het heeft overleefd?

Misschien is het handig om een volledige zin te typen...

En ja, Pogba ligt ook nog in het ziekenhuis na de "schandalige" elleboogstoot...
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:36]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:53
Zie je wel? Je begrijpt het wel.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:02
Nee ik begrijp niet wat Pogba hiermee te maken heeft...
Ik dacht dat deze topic ging over Klaassen die een slaande beweging maakte naar een speler van Excelsior?
Ik dacht dat Pogba voor Sparta speelt dit seizoen...
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:52
smeren is sneren.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:53
Dit gaat de toekomst veranderen.....niemand wordt meer na de wedstrijd aangeklaagd.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:56
De complottheorieën die mensen maken tussen Ajax, de NOS, en de KNVB, is van een laag niveau, een paranoïde onbegrijpelijke waanbeeld, een achterlijke kijk op het leven, op de sport, wat een idiotie !

Echt niet te filmen!
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 14:56]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:59
De slaande beweging is anders wel gefilmd.....;)
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:11
Die is duidelijk gefilmd, maar juffie was iets anders aan hey doen.
Vind ik leuk
BassieN +1561
maandag 20 maart 2017 om 15:01
Die complottheorieën van Ajacieden die zeggen dat Bosz en Feyenoorder is en het expres slecht doet zijn pas niet te filmen :')
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:46
Lang leven de feiten
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 17:37
Dat de complotdenkers idioten zijn, ja dat zijn feiten..
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 14:57
Dat betekend dat van Boekel een aantekening op het formelier heeft gedaan toch? Of bedoelt die mondeling??
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:27
Formulier ... Als altijd.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:28]
Vind ik leuk
Jozef7 +152
maandag 20 maart 2017 om 15:05
Ik snap er niets van dit is toch gewoon bewust ?
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:13
Bewust, gemeen, gevaarlijk. Het maakt allemaal niets uit, Van Boekel heeft het (fout) beoordeeld en Klaassen komt ermee weg. Dat zijn nu eenmaal de regels.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:52
Verschil is dat Vilhena wel wordt gestraft en Klaassen niet.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:00
Dat is het punt niet. Het punt is het systeem.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:23
Welk systeem? Het systeem van ''Vilhena wordt achteraf wel gestraft maar Klaassen komt ermee weg''?
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:32
Het systeem dat het in geval Klaassen uitsluit (al door de scheids beoordeeld) en in het geval Vilhena niet.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:09
Klaassen
De uitleg dat Van Boekel het duel van Klaassen gezien en beoordeeld heeft, is plausibel. Hij staat op een goede afstand, dus heeft het duel prima gezien. Het had een rode kaart moet zijn, maar ook scheidsrechters maken fouten. Duel beoordeeld, klaar.

Vilhena:
Makkelie stond op dezelfde afstand van Vilhena als Van Boekel-Klaassen, keek naar het duel, laat doorspelen. Claimt later duel niet gezien te hebben terwijl tv-beelden duidelijk maken dat Makkelie alles heeft gezien. KNVB/Makkelie stellen na de wedstrijd zo'n verwarrende verdraaide verklaring op dat vervolging Vilhena wel mogelijk is.

Vreemde zaak...
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:13
Zo is het precies.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:15
Dat rammelende verhaal (ik heb het nergens kunnen lezen) is de enige hoop voor Vilhena. Als de tuchtcommissie jouw mening deelt gaat hij vrijuit. Anders is het gewoon een elleboog die daar niet hoort te zijn.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:06
Makkelies verhaal rammelt aan alle kanten. Hij staat op 10 meter van de situatie, kijkt naar het duel, maar claimt later dat hij de bal volgde. En claimt ook nog even dat Feyenoord de bal buiten speelde, wat ook niet klopt. Eerlijk gezegd verwacht ik dan ook vrijspraak.

Dan hebben het geval zelf ook nog, jij vindt het een elleboogstoot, ik een duel. Sjaak Swart vindt het een elleboogstoot, Johan Derksen niet. Ik wil maar zeggen, als je wilt schorsen op basis van tv-beelden, dan moet het geval 100% duidelijk zijn. Dat is hier niet zo.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:09
100% duidelijkheid bestaat niet in dit geval. Dus dan ga je altijd vrijuit. Moeten we de hele commissie gewoon afschaffen.

Ik ken verder de verklaring van Makkelie niet, maar neem jouw woorden graag voor de waarheid. Het past wel bij hem.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 16:10]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:31
Die commissie hoeft niet afgeschaft te worden, Zlatan bijvoorbeeld (weliswaar in Engeland) werd pas geschorst op basis van tv-beelden, en die elleboog was 100% duidelijk.

Verklaring van Makkelie staat trouwens op twitter, zijn verslagen van de avond van het beroep die op 9 maart plaatsvond. Het lijkt erop dat hij zijn foute beslissing om door te laten spelen wil verdoezelen.

[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 16:34]
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:38
Op Twitter staat een foto van het incident vanuit de hoek van Makkelie, en daarop is onmogelijk een elleboog te zien. Dus dat hij die niet heeft waargenomen lijkt me vrij geloofwaardig. Wat hij verder exact verklaard kan ik zo snel niet terugvinden, maar als je een linkje hebt hou ik me aanbevolen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:46
https://twitter.com/RijnmondSport/status/839919945173598210

Op dat account staan er nog meer.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 16:55
Dank je. Als je het verslag van Rijnmond Sport terugleest dan zie ik daar alleen de bewoordingen van Van Benthem en niet de verklaring van Makkelie.

Van Benthem vindt heel veel van de verklaring van Makkelie, maar ik lees nergens waar hij dat precies op baseert. Daarnaast vind hij ook de verklaring van Sparta maar onprofessioneel en op basis daarvan vindt hij dit geen bewijs.

Hij baseert z'n vraag om vrijspraak op de warrigheid en onprofessionaliteit van verklaringen. Als hij daar vrijspraak op krijgt zal hij gelijk hebben. Tot die tijd is alles wat we hier openbaar hebben de woorden van Van Benthem en de beelden.

Lastig toch? Ik kan hier moeilijk over oordelen in ieder geval.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:29
Voor de 5e keer ... dat is op z'n minst toevallig te noemen.
Vind ik leuk
stranger +1391
maandag 20 maart 2017 om 22:09
Jij gaat er van uit dat Makkelie het gezien heeft. Bewijzen kun je het niet!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:11
belachelijk van die KNVB
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:30]
Vind ik leuk
Sjaak12 +126
maandag 20 maart 2017 om 15:12
Duidelijk dat de heer van Praag hier een groot aandeel in heeft.
Als het aan mij ligt mogen de ramen eruit gepleurd worden in Zeist. Wat een bende daar.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:29
Heb jij ook ramen?
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:14
Gewoon Vilhena vrijspreken en Klaassen niet vervolgen, dan is iedereen tevreden en ben je gelijk van al dat gezeur af.
Vind ik leuk
Freebird +11117
maandag 20 maart 2017 om 15:14
Op basis van deze beelden zou Vilhena weleens vrijgesproken kunnen worden. Dit gaat hun advocaat zeker meenemen in de zaak.
Vind ik leuk
2cents +20281
maandag 20 maart 2017 om 15:58
Omdat een scheidsrechter niet iets verkeerd kan beoordelen? Voorbeelden van verkeerde beoordelingen hebben we ieder weekend in overvloed.

Vind ik leuk
Freebird +11117
maandag 20 maart 2017 om 17:26
Let maar op hoe het afloopt.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:17
Bij deze kunnen we zeggen dat Van Boekel geschorst moet worden voor zijn optreden van gisteren. Zag een aantal duidelijke overtredingen van beide teams over het hoofd of beoordeelde de overtredingen niet goed.
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:26
Een levenslange schorsing wel te verstaan. Blijkbaar is hij erg slechtziend en kent na jaren fluiten de regels nog steeds niet. Dus ongeschikt als scheidsrechter.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:31
Waarom zou hij dit opschrijven? Om Klaassen te redden?
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:36
Zal mij niets verbazen. Je ziet in de beelden dat hij nog niet eens om kijkt naar de speler op de grond of "schrikt" van de actie. Hij gaat gewoon onverstoorbaar verder met naar de bal kijken. Dat oogt niet van een situatie beoordelen. Anders had hij het slachtoffer ook een kaart kunnen geven voor een schwalbe.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:34
Waarom zou een scheids dit op schrijven?
En waarom schrijft een scheids dit alleen bij Ajax (nu Klaassen, 2x Bazoer en 1x Gudelj) op ?
Waarom alleen iets bestraffen als FOX het herhaalt?
Vind ik leuk
cj_fey +1468
maandag 20 maart 2017 om 15:38
En dat is precies wat op de schop moet het systeem van straffen....
Als iets 'niet beoordeeld wordt' kan er op basis van beelden alsnog een straf volgen die vaak zwaarder is dan direct geel.
Maar als er 'beoordeeld is' en/of geel gegeven en later blijkt dat het niet door beugel kan is er niets meer mogelijk, hoe krom wil je het hebben?

Ofwel je zegt dat als er tijdens de wedstrijd een straf is gegeven geel dan wel rood dan is daar de kous mee af, en niet achteraf allerlei gezeur...
Ofwel je zegt dat als iets niet waargenomen of VERKEERD beoordeeld er achteraf alsnog geoordeeld of heroverwogen kan worden.

En als een scheids veel fouten blijkt te maken in zijn beoordeling moet die gewoon 'aangepakt' worden.

Ik heb het over het systeem en spreek dus geen oordeel over Klaassen of Vilhena uit voor diegenen die moeite hebben met lezen!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:44
het is weer klasse justitie alle spelers van ajax ,feyenoord ,psv mogen alles als een speler van excelsior ,adodenhaag enz .voort krijgen wel een schorsing daarvoor ga ik nooit meer naar het betaalde voetbal en ik woord misselijk van de KNVB bestuurders die dit toe laten .mvg; john wagner te wateringen
Vind ik leuk
Feye1908 +2260
maandag 20 maart 2017 om 15:51
Voorlopig heeft Feyenoord het het drukst om zaken aan te vechten en vervolgens te winnen.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:48
Het is ongelofelijk, iedereen ziet dat er in het duel tussen Vilhena en Pogba geen sprake is van opzet en bij dit duel, waar Klaassen er agressief in komt, wordt niet eens een vooronderzoek ingesteld. Eigenlijk vind ik dat het allebei geen schorsingen waard zijn, maar als je ze naast elkaar legt zou ik toch echt eerder een onderzoek instellen naar het gedrag van Klaassen dan dat je Vilhena een schorsing oplegt. Mooi gevalletje van 'meten met twee maten'.

Uiteindelijk begint de fout bij de scheidsrechter. Scheidsrechter bij Sparta - Feyenoord zit fout, scheidsrechter bij Excelsior - Ajax zit goed. Zo erg is het allemaal niet wat we in beide gevallen hebben gezien.
[Reactie gewijzigd op maandag 20 maart 2017 om 15:50]
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 15:53
Ook hier vind ik niet zo heel veel aan de hand. hij wilt de tegenstander meer weg houden dan moedwillig een elleboog geven. Bovendien is Klaassen niet echt het persoon dat zich laat verleiden tot dit soort vergrijpen. Dus prima dat hij niet vervolgd wordt.
Maar goed, het is wel opvallend dat zowel de gevalletjes bij Klaassen, Kluivert en Tete niet 1x meer herhaald werden. In alle drie de gevallen was er in mijn beleving geen sprake van opzet (en dus geen reden tot vervolging), maar het zou wel lekker zijn als we dat nog een keer op het gemak konden bekijken.
En de reden voor geen vervolging is helemaal vaag. Als Makelie een heel verhaal verzint (feyenoord schoot de bal uit, ed) om vervolging toch mogelijk te maken, is het prima, maar nu heeft de scheidsrechter het zo maar gezien (terwijl hij niet fluit of het voordeelgebaar maakt, wat wel logisch zou zijn, omdat het wel degelijk een lichte overtreding was).

Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:06
Nog eentje dan ... Schone geeft schop in het kruis ...

http://www.voetbalcentraal.nl/nieuws/143044/video-ajaxmiddenvelder-trapt-excelsiorspeler-vol-in-kruis
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:10
Goedendag dat is een vieze overtreding! Bewust zijn voet daar plaatsen, je ziet hem bewust zijn voet daar naar toe corrigeren.

Maar geen straf ook deze is vast al beoordeeld door de heren in Zeist.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:10
Dan is vilhena ook vrij van schorsing. Stelletje trieste neuzen bij de knjb!!!
Vind ik leuk
MD1983 +97
maandag 20 maart 2017 om 16:10
Bestaan er nog mensen die hadden verwacht dat dit ook echt een staartje zou krijgen?
Vind ik leuk
feyeniels +3888
maandag 20 maart 2017 om 16:13
Lachwekkend weer dit. Deze actie is minstens zo 'erg' als die van Vilhena en wordt verder niet bestraft terwijl Vilhena een voorstel van 4 wedstrijden krijgt. Dat de scheidsrechter het al heeft beoordeeld zal ongetwijfeld zo zijn, maar dan moet je überhaupt niet meer straffen op basis van tv-beelden. Deze actie van Klaassen is foutief beoordeeld en dus zou de KNVB hier dan ook op terug moeten kunnen komen op basis van nieuw bewijs: tv-beelden.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 16:20
https://www.voetbalprimeur.nl/videos/730419/roep-om-vooronderzoek-naar-klaassen-bij-vilhena-100-keer-herhaald-.html

hoe dan..... hahah

Vind ik leuk
FSCeara +1671
maandag 20 maart 2017 om 16:21
Als ze geen vooronderzoek hierna instellen dan mag Vilhena ook wel vrijgesproken worden.
Deze is erger dan die Vilhena vind ik. maar goed zal wel weer met 2 maten worden gemeten aangezien het Ajax betreft
Vind ik leuk
Cantona +599
maandag 20 maart 2017 om 17:02
Er mag uiteraard wel een vooronderzoek gedaan worden naar dit voorval want het komt natuurlijk niet geloofwaardig over als je Vilhena wel en Klaassen niet schorst aan de hand van beelden.
Maar het gaat natuurlijk niet alleen om deze beide voetballers , ook andere voetballers die nav beelden zijn geschorst of niet geschorst zijn, er wordt gewoon niet consequent gehandeld door de KNVB en dat is het echte probleem.
Net als die gele kaart van Nelom , je zou maar een perfecte sliding maken en onterecht een gele kaart krijgen waardoor je geschorst wordt.
Maar het is een gele kaart en dus kan men niet in beroep gaan, ik vindt het gewoon belachelijk.
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 17:06
Dit gaat heel intressant worden; als v.Boekel het echt had gezien, had Klaassen geel gekregen. Maar hij denkt dat hij de gehele situatie heeft gezien maar mist dat Klaassen zijn tegenstander wel degelijk raakt. Dus had die zijn neus gebroken was er dus niks aan de hand geweest volgens de scheids want die had het gezien??? Dit gaat de toekomst echt veranderen; een speler raakt de tegenstander maar er wordt niet gefloten. Die loopt naar de scheids en vertelt tegen hem; was niet de bedoeling maar ik raakte mijn tegenstander. De scheids noteert het in zijn hoofd en je kan niet meer daarna geschorst worden. Dit gaat heel raar worden!!
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 18:22
KNVB meet met 2 maten??????
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 20:06
In prenciepe is alles al gezegd door de knvb kijk maar Het incident is tijdens de wedstrijd al beoordeeld door arbiter Pol van Boekel, luidde de verklaring. Daardoor is een eventuele straf onmogelijk. Bij ajax ..en bij Feyenoord is zelf nog een keer door de scheidsrechter gezegd ik heb het tijdens de wedstrijd al beoordeeld en daar blijf ik bij ook als ik het nu terug ziet op beeld hij maak geen slaande beweging maak ook geen vuist om te slaan !!! Dus kunnen ze niets doen is al goed beoordeeld
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 19:17
Dan moet de knwbv eens na hans anders gaan om hun ogen te testen dan komen ze wel op hun beslissing terug
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 20:18
had niet anders verwacht
Vind ik leuk
maandag 20 maart 2017 om 20:18
had niet anders verwacht
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 07:17
Schandalig dat daar geen onderzoek naar komt. Als het onder het mom is van de scheids heeft geoordeeld dan mag deze scheids nooit meer een wedstrijd toebedeeld krijgen en sterker nog dan hoeft er vanaf nu nooit meer een onderzoek achteraf plaatst te vinden, want dan mag je er van uit gaan dat de scheids ( of 1 van zijn assistenten) het beoordeeld heeft.
Vind ik leuk
Teo Smith +4876
dinsdag 21 maart 2017 om 07:36
Lekker geloofwaardig is dit dan nog hehehehe.
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 12:24
knvb ga wat aan doen joh wel vilhena straf geven en die ajacied niet #ongeloofwaardig
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 13:49
Hoi iedereen, mijn 1e post hier. Ja ik ben voor Feyenoord en heb een mooie (licht) gekleurde bril maar probeer het zo objectief mogelijk te bekijken.

De cijfers: sinds 2010 zijn er 31 gevallen op deze manier behandeld, van de 31 was dit 9 maal bij Feyenoord. Ik hou de rekensom even makkelijk dus reken met 18 clubs, en niet het verloop van clubs in en uit de ED in deze 7 jaar.

Overige clubs:( 31 - 9 ) / 17 = 1,29
Feyenoord: 9 / 1.29 = 6,95

Nu ga ik niet meteen calimero gedrag vertonen, er zijn voldoende spelers die zo de maniertjes hadden (Kazim, Kramer), maar het verschil is aanzienlijk.

Gekeken naar Ajax (daar gaat dit topic voornamelijk over), 2x een onderzoek waarvan 1x voor een bijtincident. Op dat gebied lijkt het dus niet dat de topclubs extreem veel meer aandacht krijgen en daardoor eerder een schorsing krijgen.

Als ik dit op een rij zet lijkt het mij dat Feyenoord er de spelers naar had, maar wel buitenproportioneel vaak op deze wijze onderzocht wordt... zien de scheidsrechters dan echt minder in de Kuip?
[Reactie gewijzigd op dinsdag 21 maart 2017 om 13:54]
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 18:11
Al die calimero reacties ook weer.

Als je onder elke strafmaat probeert te komen ook al verdien je ze vanwege je acties, dan moet je niet raar kijken dat je geen vriendjes maakt bij de KNVB.

Bovendien was vilhena niet beoordeeld en Klaassen wel, dit zijn de feiten en met de uitspraak moet je het gewoon eens een keer doen ipv altijd maar in beroep gaan en zo de hele competitie vervalsen.
Vind ik leuk
dinsdag 21 maart 2017 om 18:40
Jongens als jullie zelf voetballen en heel goed kijken is dit niet een bewuste elleboog stoot maar wil die hem wegtrekken maar de speler valt half dus lijkt het op een elleboog stoot beter kijken dan oordelen!!
Vind ik leuk
woensdag 22 maart 2017 om 00:55
Jeeezus... En DIT is WEL een bewuste elleboog. Die van Vilhena is volledig onbedoeld en wordt wellicht bestraft, en hier praten ze niet over? Je kan wel zien in welke hoek de KNVPlee-vriendjes zitten. Hetzelfde kon je bijvoorbeeld al zien met de bekerfinale van 2002 (gestolen beker van FC Utrecht) en het gestolen Lanskampioenschap van FC Twente in 2011 (Ajax - FC Twente plannen op de allerlaatste speeldag). Nu dit weer.

KNVPlee, daar moet de bezem eens goed doorheen. ROT OP!
[Reactie gewijzigd op woensdag 22 maart 2017 om 00:58]
Vind ik leuk
woensdag 22 maart 2017 om 12:32
Huilie huilie-reacties hier van de Feyenoord-clan.., gewoon de regels m.b.t. overtredingen en de positie van de scheidsrechter een keertje goed doornemen!
[Reactie gewijzigd op woensdag 22 maart 2017 om 12:32]
Vind ik leuk
flo +0
woensdag 29 maart 2017 om 22:01
De tucht commissie speelt hier een smerig spelletje hoogst waarschijnlijk zitten er mensen (ik zal niet noemen van welke club deze fan van zijn ) die iets proberen te ontketenen binnen Feyenoord ....onrust of zo
om zo Ajax weer kampioen te kunnen maken dit is echt comptitie vervalsing en nog erger
De elleboog stoot van Vilhena was lang niet zo erg en zeker niet bewust als het leek er zijn nog vele ander overtredingen geweest bij andere die niet eens besproken zijn laat staan onder de loep zijn gekomen
Smerig KNVB tucht commissie en dit noemen jullie sportief jullie moeten je schamen
Ajacieden krijgen geen straffen dat mag niet want ze moeten altijd kampioen worden (lucky Ajax)
Vind ik leuk

Bekijk het laatste nieuws

Update: KNVB doet geen vooronderzoek naar Klaassen-elleboog na ophef