'Goed handelend' Ajax geprezen door advocaat: 'Gaat niet om kleine bedragen'
Arbeidsrechtsadvocaat Joost Quant vindt dat Ajax goed gehandeld heeft in de zaak-Alex Kroes. De Amsterdammers hebben de nét begonnen CEO geschorst wegens mogelijke voorkennis bij de koop van aandelen. Niets lijkt erop te wijzen dat de club van de meest recente aankoop afwist, aldus Quant tegenover VoetbalPrimeur.
De schorsing van Kroes kwam dinsdagochtend als een donderslag bij heldere hemel. Kroes kocht een week voor zijn aanstelling - volgens Michael van Praag op de dag dat hij een mondeling akkoord bereikte met Ajax - nog eens ruim 17.000 aandelen in Ajax. Handelen met voorkennis is een strafbaar feit, dat Ajax niet over zijn kant kon laten gaan.
Kroes kondigde direct aan de beslissing te gaan aanvechten. Maar volgens Quant moet Kroes vooral de hand in eigen boezem steken. "Dit is niet handig. Zeker als hij geen kwaad in de zin had of voordeel wilde behalen. Je hebt altijd de schijn tegen. De aandelen zijn omlaag gegaan sinds zijn aanstelling, maar wat als ze omhoog waren geschoten? Dan had hij een nog groter probleem. Het is heel belangrijk dat een bestuurder bij een beursgenoteerd fonds heel goed weet wat die wel en niet kan doen. Het zou mij verbazen als hij dit niet heeft geweten."
Dit bericht op Instagram bekijken
De situatie rondom Kroes is complex door meerdere factoren. Quant legt uit wat de CEO van Ajax fout lijkt te hebben gedaan. "Als iemand kennis heeft van iets dat kan gaan gebeuren, dan kan dat invloed hebben op de koers van de aandelen. Dat heet voorkennis en dan mag je niet handelen. Dat is verboden bij wet. Kroes heeft dit wel gedaan. Heel kort voordat hij werd benoemd. Dat is niet goed."
'Liggen er lijken in de kast?'
Vooral het moment dat de aandelen zijn aangekocht is problematisch volgens de advocaat. Hoe dichter bij het moment van benoeming komt, hoe meer ervan uit wordt gegaan dat iemand kennis heeft van wat er binnen Ajax gebeurt. "Hoe meer kennis je hebt, hoe groter de kans is dat je voorkennis hebt. In ieder geval heb je de schijn tegen", aldus Quant.
"Tuurlijk. Hij was in gesprek met Ajax om daar directeur te worden, dan vraag je toch op alles door? Liggen er lijken in de kast waar ik vanaf moet weten? Zijn er transfers die op springen staan en zo invloed gaan hebben op de beurskoers? Het is gewoon heel naïef."
Kroes probeert in zijn verklaring uit te leggen waarom hij de aandelen heeft gekocht. 'Ik geloof erin dat je vertrouwen uitstraalt naar je medeaandeelhouders en stakeholders als je zelf aandelen koopt en daarmee ook zelf financieel risico loopt', schrijft hij. Die woorden hebben volgens Quant weinig betekenis. "Het kan zijn dat zijn bedoelingen goed zijn geweest, maar dat maakt het niet minder ernstig. Het mag gewoon niet."
'Het gaat niet om kleine bedragen'
De geschorste CEO lijkt vooral te denken dat Ajax de beslissing op basis van onderbuikgevoel gemaakt heeft. Dat is volgens Quant niet zo. "Ik denk dat Ajax niet heeft geweten dat Kroes kort voor zijn aanstelling aandelen kocht. Het gaat niet om kleine bedragen. Het gaat om 180 duizend euro."
Quant is eerder kritisch geweest op het handelen van Ajax rondom Sven Mislintat. "Ik heb destijds gezegd dat het voor de hand lag dat Ajax Mislintat zou schorsen. Nu denk ik dat Ajax heel goed gehandeld heeft. Juist omdat ze een beursgenoteerd bedrijf zijn en ze aan hele strenge eisen moeten voldoen vind ik het kwalijk wat Kroes gedaan heeft."
'Dan klopt dat niet'
Tegenover De Telegraaf geeft Kroes aan dat hij vermoedt dat het gaat om een politiek spel waarin de rvc hem 'eruit wil werken'. Quant zet daar zijn vraagtekens bij. "Hij zegt dat hij openheid heeft gegeven over het feit dat hij aandelen heeft. Het gaat om de aandelen die hij het meest recent heeft aangeschaft. Al die andere aandelen doen er niet toe. Die aandelen mag hij gewoon hebben."
De gevolgen voor Kroes lijken duidelijk. Het hebben van voorkennis bij de koop van aandelen kan een reden zijn om iemand op staande voet te ontslaan. Dat werkt bij Ajax echter anders. "De statuten van Ajax zeggen dat de rvc wel mag schorsen, maar bij een ontslag moet eerst de algemene vergadering van aandeelhouders worden gehoord. Daar moeten ze op wachten. Het gevolg is dat Kroes wellicht ontslagen wordt. Als dat gebeurt, dan is de kans groot dat dat zonder vergoeding gebeurt."
'Ajax is heel transparant geweest'
Kroes heeft volgens Quant alleen kans als hij weet aan te tonen dat Ajax van alles op de hoogte was, ook de laatste transactie. De arbeidsrechtadvocaat vraagt zich af of dat zo is en prijst vooral de handelswijze van de Amsterdammers. "Voor de duidelijkheid: ik vind dat Ajax heel transparant hierin is geweest. Dat zijn ze ook verplicht als beurgenoteerd bedrijf. Ik denk dat ze zich hier goed in hebben laten adviseren."
Ondanks dat Kroes zich aan de meldplicht, waarin het hebben van aandelen kenbaar moet worden gemaakt aan je toekomstige werkgever, lijkt te hebben voldaan, vindt Quant niet dat er toen al een belletje had moeten rinkelen bij de rvc. "Je mag vertrouwen op een eerlijke gang van zaken."